Дело № 5-63/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Володарск 22 июня 2018 год 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., с участием ФИО2, потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, работающего ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

04.02.2018 г. в 15 часов 20 минут водитель ФИО2., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № у 

<

адрес> в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем специальная 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3, после чего автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № выбросило на свою полосу, где он совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № ФИО7 №1 получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 798 от 30.03.2018г. причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал, показав, что действительно 04.02.2018г. не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с другим автомобилем, после чего его автомобиль выбросило на свою полосу, где он совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем 

<

данные изъяты>, его супруга ФИО7 №1, находившая в автомобиле в качестве пассажира получила телесные повреждения. 

Потерпевшая ФИО7 №1 показала, что в качестве пассажира находилась в машине под управлением ФИО2 Автоомбиль, в котором она находилась вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем ГАЗ, затем их выбросило на свою полосу, где было совершено столкновение с попутно движущимся автомобилем Фольцваген. В результате ДТП она получила телесные повреждения, у нее был сложный перелом щиколотки, находилась на лечении стационарно в течение 12 дней. Просила ФИО2 строго не наказывать, претензий к нему не имеет.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, судья полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Выслушав лиц, принимающих участие при рассмотрении дела, изучив материалы дела, судья находит вину ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения полностью доказанной.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 090229 от 11.05.2018г.; 

- рапортом ИДПС ГИБДД Отдела МВД России от 04.02.2018г.

- сообщениями о происшествии от 04.02.2018г.;

- справками о ДТП от 04.02.2018г.; 

- схемой места совершения административного правонарушения от 04.02.2018г., 

- протоколом 52 ЯЯ 018753 осмотра места совершения административного правонарушения от 04.02.2018г.; 

- показаниями ФИО2 о том, что 04.02.2018г. около 15.20 часов он на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з. № ехал со стороны Московского шоссе в г. Володарск, на выезд, на 

<

адрес>, его автомобиль стало заносить, так как дорога была заснежена, не очищена от снега, с накатом, в тот день прошел дождь со снегом. Он двигался со скоростью около 40 км/ч. На автомобиле был включен ближний свет фар. Впереди во встречном направлении он увидел автомобиль 

<

данные изъяты>. В результате заноса его автомобиль понесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, далее его автомобиль от удара видимо отбросило на полосу, по которой он двигался ранее в г. Володарск, где произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. В салоне машины с правой стороны впереди находилась его супруга ФИО7 №1, была пристегнута ремнем безопасности. Он также был пристегнут. На заднем сиденье слева находился его сын ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на заднем правом сиденье находился его сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был пристегнут ремнем безопасности. В результате ДТП старший сын ФИО10 получил ушиб спины справа, а младший сын не пострадал, чувствует себя хорошо. Его супруга получила травму ноги, при осмотре в БСМП поставили диагноз перелом правой ноги. 

- показаниями ФИО3, о том, что 04.02.2018г. в 15 час. 20 мин. он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, двигался по г.Володарск со скоростью около 60 км/час со стороны ул.Мичурина в сторону трассы М-7. Подъезжая к 

<

адрес> он увидел, что ему навстречу движется а/м 

<

данные изъяты> г/н №. Когда расстояние между машинами составляло около 40 метров водитель а/м 

<

данные изъяты> неожиданного для него вынесло на его полосу движения, где произошло столкновение. Затем а/м 

<

данные изъяты> отбросило на свою полосу движения, где она столкнулась с а/м Фольксваген.

- показаниями ФИО5 о том, что 04.02.2018г. в 15.20 в районе 

<

адрес> он двигался на а/м 

<

данные изъяты> г/н №, впереди него двигался а/м 

<

данные изъяты> на расстоянии 50 метров. Неожиданно а/м Рено начало крутить на дороге, вынесло на встречную полосу, где ехала а/а 

<

данные изъяты>, произошло столкновение. От удара а/м 

<

данные изъяты> отбросило навстречу движения его автомобиля. Он предпринял меры к торможению, столкновения избежать не удалось.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 798 от 30.03.2018г., из которого следует, что у ФИО7 №1 имелся закрытый перелом наружной и внутренней лодыжек правого голеностопного сустава со смещением отломков. Это повреждение носит характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавление, растяжение. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобу, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгеновские данные 04.02.2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления перелома и восстановления функции сустава потребуется срок свыше 21-го дня. 

В силу п.10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения ФИО2, управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с другим автомобилем, после чего его автомобиль выбросило на свою полосу, где он совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем. В результате ДТП пассажиру автомобиля, под управлением ФИО2, - ФИО7 №1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

На основании вышеуказанных доказательств судья квалифицирует действия ФИО2 по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движении, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, являются признание им вины, раскаяние, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения правонарушения, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО2, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о наказании, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Получатель штрафа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Володарскому району) Волго-Вятское ГУ банка России, р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 521401001, ОКТМО 22631103, Наименование платежа: административный штраф, УИН 18810452183480003311, КБК 18811630020016000140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья И.А.Ермакова