Дело № 1-156/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Семилуки 14 октября 2025 года

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Кретинина М.В., представившего ордер №36-01-2025-03548575, удостоверение №36/2759,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее-специальное образование, замужней, имеющей малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В конце июня 2025 года, около 19 часов 00 минут, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась на открытом участке местности, расположенном вблизи дома №39 по ул. Гагарина г. Семилуки Семилукского района Воронежской области, где познакомилась с Потерпевший №1, который попросил забрать принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme C30», в котором была установлена сим-карта сотового оператора ПАО «Т2-Мобайл», с абонентским номером №, из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, который находился по вышеуказанному адресу на зарядке. Выполнив просьбу ФИО5, ФИО1 вышла из помещения магазина «Магнит» с мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1 и в конце июня 2025 года, около 19 часов, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона, имея при этом реальную возможность вернуть его законному владельцу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия носят тайный характер, в конце июня 2025 года, около 19 часов 00 минут, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 путем свободного доступа, находясь на открытом участке местности у входа в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где ФИО1, имея реальную возможность вернуть мобильный телефон законному владельцу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, забрала указанный мобильный телефон себе в пользование и впоследствии удалила из мобильного телефона одну сим карту, а также имеющуюся в мобильном телефоне информацию о владельце, обновила программное обеспечение мобильного устройства до заводских настроек, тем самым тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Realme C30», стоимостью 5000 рублей, с не представляющей материальной ценности установленной в него сим-картой сотового оператора ПАО «Т2-Мобайл», с абонентским номером №, а всего ФИО1 тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 5000 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, имея реальную возможность вернуть указанное имущество законному владельцу, и распорядилась похищенным по собственному усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 подал заявление, в котором просит производство по данному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с их примирением и полным возмещением причинённого вреда, дело просит рассмотреть в его отсутствие. 

Выслушав ФИО1, защитника адвоката Кретинина М.В., не возражавших против прекращения уголовного дела, прокурора, возражавшего против прекращения дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, ущерб потерпевшей возместила, потерпевший просит прекратить производство по делу в связи с их примирением, что дает основания в соответствии со статьей 76 УК РФ для освобождения ее от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшей), освободив ее от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: 

гарантийный талон, мобильный телефон марки «Realme C30» и коробка от него, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности,

CD-R диск, на котором имеются фотографии с камеры видеонаблюдения из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, хранящийся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток.

Судья Н.А. Бордюг