Дело № 12-46/2020

(в районном суде дело № 5-1290/2019) Судья Прялкина Т.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 21 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2019 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок 1 (один) год. 

Вина ФИО1 установлена в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния:

30 октября 2019 года в 20 часов 40 минут ФИО1, являясь зрителем официального спортивного соревнования – футбольного матча между командами «Зенит» - «Томь», находясь на территории стадиона «Газпром-Арена», расположенного по адресу: Санкт-Петербурга, Футбольная аллея, д. 1, стр. 1, в месте проведения официального спортивного соревнования, на контрольно-пропускном пункте Gate № 10, нарушил правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, а именно, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, с признаками опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть, допустил нарушение п.п. «а» ст.5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156.

ФИО1 и защитник В.Г. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку отсутствует полноценное исследование и всесторонняя оценка доказательств по делу. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в отсутствии ФИО1, который о его составлении узнал после ознакомления с материалами дела защитника. Ходатайства защитника о вызове и допросе понятых, сотрудников полиции без оснований оставлены судом без удовлетворения, чем нарушено право ФИО1 на защиту. Указанное в протоколе об административном правонарушении время ФИО1 не находился на территории стадиона «Газпром Арена».

ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, материалов дела достаточно для рассмотрения дела в его отсутствие, считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке. 

ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, представил ходатайство от отложении рассмотрения жалобы в связи с госпитализацией и занятостью второго защитника Н.В. в другом судебном процессе, которое не подлежит удовлетворению, поскольку документов подтверждающих невозможность своей явки в суд В.Г. не представил, ходатайств от защитника Н.В. в Санкт-Петербургский городской суд не поступало. Кроме того, ходатайство защитником В.Г. передано в суд по электронной почте, при отсутствии электронной цифровой подписи. С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника В.Г. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, что судом выполнено не было. 

В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства в полном объеме не исследованы и не оценены судьей районного суда. 

Так, в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.10.2019 года отсутствует соответствующая запись об отказе ФИО1 от подписи данного документа. Судом в качестве свидетеля сотрудник полиции, составивший протокол, - старший участковый уполномоченный 71 отдела полиции УМВД России по Петроградскому района СПб Д.Д., по данному вопросу допрошен не был. 

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что вина ФИО3 подтверждается, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 30.10.2019 года, необоснован. 

Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы не обеспечено всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение с учетом доводов настоящей жалобы.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева