Дело № 5-979/2021

Поступило в суд 17.05.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Ленинский районный суд г. Новосибирска

<

...>

09 июня 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.В., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

04 декабря 2020 года в 20 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Куб», регистрационный знак №), двигался по ул. Красный проспект со стороны ул. ФИО3 в сторону ул. Гоголя. В пути следования у дома № 80 по ул. Красный проспект г. Новосибирска ФИО1 нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ, то есть при повороте налево на ул. Достоевского по направлению к ул. Мичурина на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю «Мазда 6», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2, который следовал со встречного направления прямо, вследствие чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Ниссан Куб» Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

05.12.2020 по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаивался в содеянном, подтвердил объяснения, данные им в ходе административного расследования, из которых следует, что он 04.12.2020, управляя автомобилем, двигался по ул. Красный проспект в сторону ул. Достоевского в первом ряду со скоростью 10-20 км/ч. При повороте налево на ул. Достоевского начал движение за движущимся впереди него автомобилем «Лада» и у дома №80 по ул. Красный проспект не заметил автомобиль «Мазда 6», который двигался по ул. Красный проспект справа налево по ходу его движения, вследствие чего произошло ДТП с автомобилем «Мазда 6».

В объяснениях от 04.12.2020 ФИО1 указывал, что водитель автомобиля «Мазда 6» двигался на разрешающий сигнал светофора, а в объяснениях от 18.12.2020 ФИО1 указал, что не видел, на какой сигнал светофора двигался водитель автомобиля «Мазда 6», но считает, что на запрещающий (л.д.27, 28).

Потерпевшие Потерпевший №2, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не поступали ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Так, из протокола об административном правонарушении № от 29.04.2021 установлено, что 04 декабря 2020 года в 20 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Куб», регистрационный знак № двигался по ул. Красный проспект со стороны ул. ФИО3 в сторону ул. Гоголя. В пути следования у дома № 80 по ул. Красный проспект г. Новосибирска ФИО1 нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ, то есть при повороте налево на ул. Достоевского по направлению к ул. Мичурина на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, вследствие чего совершил столкновение автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный знак №) под управлением Потерпевший №2, который следовал со встречного направления прямо. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Ниссан Куб» Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.1).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему видно, что место столкновения транспортных средств расположено на проезжей части возле дома № 80 по ул. Красный проспект (л.д.12-18). 

Вина ФИО1 подтверждается также объяснениями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе административного расследования (л.д.29), из которых следует, что 04.12.2020 в 20 часов 25 минут он двигался на автомобиле по ул. Красный проспект со стороны ул. Гоголя в сторону ул. ФИО3 прямо со скоростью примерно 60 км/ч в среднем ряду на зеленый сигнал светофора. У дома №80 по ул. Красный проспект на пересечении с ул. Достоевского неожиданно слева выехал автомобиль «Ниссан Куб», с которым произошло столкновение.

Согласно объяснениям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею в ходе административного расследования (л.д.30), подтвержденным ею в судебном заседании, 04.12.2020 около 20 часов 45 минут она двигалась в автомобиле в качестве пассажира по ул. Красный проспект, пострадала в ДТП, скорая помощь увезла ее в Горбольницу, от госпитализации она отказалась. На следующий день 05.12.2020 она обратилась за медицинской помощью и проходила лечение.

Согласно выводам заключения эксперта № от 02.04.2021 у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение – закрытая тупая травма грудной клетки справа в виде закрытых переломов 4,5,6-го ребер со смещением, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП 04 декабря 2020 г. (что подтверждается данными медицинских документов).

Данной травмой грудной клетки был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции грудной клетки продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому она оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194н) (л.д.40-43). 

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной. 

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Согласно п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как установлено судом из анализа материалов дела, 04 декабря 2020 года водитель ФИО1, управляя автомобилем, двигался по ул. Красный проспект со стороны ул. ФИО3 в сторону ул. Гоголя. В пути следования у дома № 80 по ул. Красный проспект ФИО1 нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ, то есть при повороте налево на ул. Достоевского по направлению к ул. Мичурина на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю «Мазда 6», под управлением Потерпевший №2, который следовал со встречного направления прямо, вследствие чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Следовательно, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль под управлением Потерпевший №2 двигался на запрещающий сигнал светофора, являются лишь его недостоверным предположением, поскольку сам ФИО1 заявил в ходе производства по делу, что не видел, на какой сигнал светофора двигался автомобиль под управлением Потерпевший №2 В исследуемой части показания ФИО1 суд расценивает, как способ защиты, им даны такие недостоверные показания с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Суд учитывает, что такие доводы ФИО1 опровергаются добытыми по делу доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который последовательно в ходе производства по делу пояснял, что он двигался на разрешающий сигнал светофора. Потерпевший Потерпевший №2 перед дачей объяснений в установленном законом порядке был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания Потерпевший №2 получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются с другими доказательствами по делу. К тому же оснований для оговора ФИО1 потерпевший Потерпевший №2 не имел, так как не испытывал к нему неприязни.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом исследована видеозапись на диске, имеющемся в материалах уголовного дела. При просмотре видеозаписи отчетливо видно, что автомобиль под управлением водителя Потерпевший №2 двигается на разрешающий сигнал светофора. Также и ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом указал, что после просмотра видеозаписи он согласен с тем, что он виноват в ДТП.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который имеет постоянное место жительства, семью, трудится, принес извинения потерпевшей Потерпевший №1

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание помощи потерпевшей Потерпевший №1, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи на место ДТП.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Суд учитывает при назначении наказания требования ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.3.5, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области) ИНН 

<

***>, КПП 540601001, счет получателя 03100643000000015100 в Сибирском ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, кор/счет 40102810445370000043, БИК 015004950, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 50701000, УИН: 18810454212010019244.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) И.В.Цыганкова

Подлинник постановления находится в материалах административного дела №5-979/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 

Постановление выдано _______________________года

УИД: 54RS0006-01-2021-006000-08