Судья Шиндяпин Д.О. дело № 12-93/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 26 апреля 2024 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Самары от 1 февраля 2024 года, которым 

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях c назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установила:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Самары от 1 февраля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т. 2, л.д. 11-14).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, согласно которой просит постановление суда первой инстанции, определения об отказе в проведении осмотра места происшествия, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении автотехнической экспертизы отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку постановление суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права; выводы суда и сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении не совпадают; протокол осмотра места происшествия и схема, составленные со слов потерпевшей ФИО2, содержат сведения, не соответствующие действительности; заключение эксперта является недостоверным; в материалах дела отсутствуют доказательства получения ФИО2 травмы 27.10.2023 примерно в 13 часов 10 минут по действительному месту рассматриваемого события на пересечении улиц Потапова/ФИО3 (в районе дома № 8); суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании у оператора сотовой связи «МТС» сведений о входящих и исходящих телефонных соединениях, смс, интернет-трафике абонента ФИО2, ФИО4 и ФИО5 за 27.03.2023; не мотивировано и без основательно оставлены без удовлетворения ходатайства ФИО1 об истребовании видеозаписи, об истребовании схемы перекрестка, о вызове понятых; на фото таблице, представленной в материалах дела отсутствуют понятые; в судебном заседании в районном суде, в нарушение процессуальных требований суд ограничил выступление ФИО1 (т. 2, л.д. 18-30).

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Фролов Н.А., доводы жалобы и письменных дополнений к жалобе поддержали, выразили в полном объеме позицию по делу, просили постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, надлежащее.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) нарушены, поскольку любое нарушение Правил, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Согласно пункта 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из представленных материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 27.03.2023 примерно в 13 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе дом № 38 по ул. Потапова в Октябрьском районе г. Самары, нарушил требования пункта 10.1 Правил, допустил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по линии тротуаров. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пешеход ФИО2, которая самостоятельно обратилась в ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова с диагнозом: «Ушиб левого коленного сустава». В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью легкой степени тяжести. 

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждается материалами дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления.

Таким образом, согласно материалам дела об административном правонарушении установлено, что причинение потерпевшей ФИО2 легкого вреда здоровью находится в причинно - следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего пункт 10.1 Правил, что в свою очередь свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о необоснованных отклонениях ходатайств ФИО1 в ходе производства по данному делу об административном правонарушении и необходимости отмены соответствующих определений, не принимаются ко вниманию судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья или должностное лицо вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное участником производства по делу ходатайство.

Доводы ФИО1 о неточности установления места события, не принимаются ко вниманию судом апелляционной инстанции, поскольку нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей последовательно указывавшей место совершения ФИО1 административного правонарушения. Кроме того, в рассматриваемом случае, уточнения не имеют значения ни для установления подсудности и ни для квалификации действий ФИО1

Из текста протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 27.03.2024 (л.д. 32-39) следует, что осмотр произведен уполномоченным должностным лицом с приложением фотоматериалов. 

Вопреки доводам жалобы, отсутствие на фотографиях понятых, не влечет признание вывода о виновности ФИО1 необоснованным и не является основанием к отмене обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Довод о том, что в суде первой инстанции выступление ФИО1 было прервано, не может быть принят ко вниманию суда апелляционной инстанции, поскольку проверить достоверность представленной ФИО1 аудиозаписи не представляется возможным. Кроме того, ход судебного заседания отражен протоколе судебного заседания (т.2, л.д. 8-9), оснований сомневаться в правильности отраженных в протоколе сведений не имеется. 

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ФИО1 и его защитником Фроловым Н.А. в полном объеме выражена позиция по данному делу.

Вопреки доводам жалобы, представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. 

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, в том числе при назначении административного наказания, не допущено.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, представленных доказательств, установленных на их основании обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов и незаконности вынесенного по делу постановления.

Таким образом, доводы жалобы, в рассматриваемом случае, не влекут безусловную отмену или изменение судебного постановления.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку оспариваемые ФИО1 определения самостоятельному обжалованию не подлежат, могут быть оспорены только с итоговым решением по делу и, в рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не усматривается оснований для признания оспариваемых определений необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решила:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Самары от 1 февраля 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях c назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С. Е. Давыдова