№ 3а-99/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.при секретареСафоновой М.В.,

с участием прокурора Иовлева Д.С., представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица администрации Прионежского муниципального района ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании не действующим решения XXI сессии II созыва Совета Заозерского сельского поселения от 26 марта 2013 г. № 3 «Об утверждении проектов генерального плана и Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения» в части установления границ I и II поясов зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в отношении земельного участка с кадастровым номером (...),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказало в предоставленииейв собственность земельного участка с кадастровым номером (...) в связи расположением испрашиваемого земельного участка во II поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Административный истец полагает, что границы I и II поясов зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения установлены с нарушением положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПин 2.1.4.1110-02 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы», поскольку полномочия по установлению зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения отнесены к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

ФИО3 просит признать не действующим решение XXI сессии II созыва Совета Заозерского сельского поселения от 26 марта 2013 г. № 3 «Об утверждении проектов генерального плана и Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения» в части установления границ I и II поясов зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабженияв отношении земельного участка с кадастровым номером (...).

В судебном заседании представитель административного истца поддержалаадминистративные исковые требования по изложенным в административном иске основаниям.

Представительадминистрации Прионежского муниципального районаоставила разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не просили.

Выслушав объяснения явившихся лиц,исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора,полагавшего возможным административный иск удовлетворить,суд приходит к следующему.

Частью 4 ст.7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 4 ст.3ГрК РФ предусмотрено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии с п.20 ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлениистроительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных ГрК РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушенийотносилось к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Учитывая, что оспариваемым муниципальным правовым актом осуществлено градостроительное зонирование земельного участка, правообладателем которого является административный истец, ФИО3 является лицом, имеющим право обратиться с настоящим административным иском. 

В соответствии с Уставом Заозерского сельского поселения (далее – Устав) представительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, является Совет Заозерского сельского поселения(статья 24 Устава).

На XXI сессии II созыва Совета Заозерского сельского поселения 26 марта 2013 г. принято решение № 3 «Об утверждении проектов генерального плана и Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения».

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 08 августа 2018 г. по административному иску ФИО4 о признании не действующимрешения XXI сессии II созыва Совета Заозерского сельского поселения от 26 марта 2013 г. № 3 «Об утверждении проектов генерального плана и Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения» в части установления границ I и II поясов зоны санитарной охраны источниковпитьевого водоснабжения в отношении земельного участка с кадастровым номером (...), оспариваемый нормативный правовой акт признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу в частиустановления границ I и II поясов зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в отношении земельного участка с кадастровым номером (...). 

Судебным актом установлено, что оспариваемое решение принято с нарушением компетенции органа и процедуры установления санитарно-защитных зон источников водоснабжения, что приводит к нарушению прав правообладателей земельных участков, включенных в указанную зону.

При принятии нормативного акта была нарушена ст.28 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), предусматривающая процедуру проведения публичных слушаний, а также то, что границы I и II поясов зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабженияоз.Логмозеро установлены с нарушением требований абзаца 2 пункта 4 и абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых актов)и СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Установлено, что используемый ФИО3 на основании договора уступки прав аренды от 18 сентября 2013 г. земельный участок, расположенный в с.Заозерье земельный участок с кадастровым номером (...) находится во2 поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения оз.Логмозеро.

Таким образом, земельные участки с кадастровым номером (...) и (...) расположены в одной зоне санитарной охраны источников водоснабжения, законность установления границ которой являлась предметом рассмотрения в рамках административного дела 3а-85/2018 по административному исковому заявлению ФИО4 к Совету Заозерского сельского поселения о признании не действующим решенияXXI сессии II созыва Совета Заозерского сельского поселения от 26 марта 2013 г. № 3 «Об утверждении проектов генерального плана и Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения».

В соответствии со ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, вотношении которой установлены эти обстоятельства.

Следовательно, при принятии Генерального плана и Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения Совет Заозерского сельского поселениянарушил порядок проведения публичных слушаний и вышел за пределы компетенции в части установления границI и II поясов зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабженияоз.Логмозеро в отношении земельного участка с кадастровым номером (...).

В силу п.1 ч.2 ст.215КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку установлено применение оспариваемого нормативного правового акта, на основе которого реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает его не действующим в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений ч.4 ст.215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы. Поскольку ФИО3 при подаче административного иска уплатила государственную пошлину в размере 300 руб. с административного ответчика подлежит взысканию административному истцу указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст.178-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать не действующимисо дня вступления в законную силу решения суда

решение XXI сессии II созыва Совета Заозерского сельского поселения от 26 марта 2013 г. № 3 «Об утверждении проектов генерального плана и Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения» в части установления границ I и II поясов зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в отношении земельного участка с кадастровым номером (...). 

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Заозерского сельского поселения.

Взыскать сСовета Заозерского сельского поселения в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный СудРоссийской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Е.П. Кудряшова

Мотивированное решение

составлено31 мая 2019 г.