Дело № 2-1749/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Антиповой К.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 1 116 230 руб. 19 коп., в том числе основной долг 991 175 руб. 27 коп., плановые проценты за пользование кредитом 120 077 руб. 89 коп., пени 4 977 руб. 03 коп.; задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 878 974 руб. 80 коп., в том числе основной долг 748 100 руб. 33 коп., плановые проценты за пользование кредитом 101 894 руб. 50 коп., пени 28 979 руб. 97 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 176 руб. 20 коп.

В обоснование иска банк указал, что между банком и ФИО1 заключены указанные кредитные договоры. В нарушение условий указанных договоров заемщик ненадлежащим образом исполняет условия по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем банк потребовал досрочного исполнения обязательств по данным договорам.

Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд, были доставлены ответчику и в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА ответчик ФИО1 обращался в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на получение кредита (л.д. 19-20).

ДАТА между сторонами заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банком предоставлен ФИО1 кредит в размере 1 330 000 руб., на срок до ДАТА, под 15 % годовых (полная стоимость кредита 14,994% годовых) (л.д. 13-15).

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат по кредиту и уплачивать проценты по частям путем внесения ежемесячных платежей в сумме 31 640,61 руб. (за исключением последнего платежа в размере 32 145,11 руб.) 27 числа каждого месяца. 

По условиям кредитного договора (пункт 12 Индивидуальных условий) за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленной истцом выписки по счёту заёмщика следует, что банком свои обязательства по выдаче кредита ответчику исполнены надлежащим образом (л.д. 23-28).

Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, последний платеж по договору внесен в размере 45 000 руб. ДАТА (л.д. 28 оборотная сторона), в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

ДАТА ответчик ФИО1 обращался в банк с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты (л.д. 57-58). 

Международная банковская карта НОМЕР со сроком действия до октября 2014 года получена ответчиком ДАТА (л.д. 60).

ДАТА между сторонами заключен кредитный НОМЕР, по условиям которого заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 750 000 руб. Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составили 20 % годовых. 

Из представленной истцом выписки по счёту заёмщика следует, что ответчик воспользовался суммой кредитного лимита (л.д. 75-110).

Ответчиком обязательства по погашению указанного кредита не исполняются надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 75-110), в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

ДАТА (с учетом даты сдачи в организацию почтовой связи) банк направил в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 16-18). 

Задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА составила в размере 1 161 023 руб. 41 коп., в том числе основной долг 991 175 руб. 27 коп., плановые проценты за пользование кредитом 120 077 руб. 89 коп., пени 49 770 руб. 25 коп. (л.д. 12).

Банк снизил размер пени в 10 раз, и предъявил ко взысканию задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 1 116 230 руб. 19 коп., в том числе основной долг 991 175 руб. 27 коп., плановые проценты за пользование кредитом 120 077 руб. 89 коп., пени 4 977 руб. 03 коп.

Задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА составила в размере 1 139 794 руб. 52 коп., в том числе основной долг 748 100 руб. 33 коп., плановые проценты за пользование кредитом 101 894 руб. 50 коп., пени 289 799 руб. 69 коп. (л.д. 29-56).

Банк снизил размер пени в 10 раз, и предъявил ко взысканию задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 878 974 руб. 80 коп., в том числе основной долг 748 100 руб. 33 коп., плановые проценты за пользование кредитом 101 894 руб. 50 коп., пени 28 979 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Как следует из ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, кредитными договорами предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку) путем внесения ежемесячного платежа.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по указанным кредитным договорам, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждено выписками по счетам заемщика. 

Представленные расчеты истца задолженности по кредитным договорам не оспорены, проверены судом и признаются верными, поскольку соответствуют условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписках по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитным договорам не представлен.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушает сроки, установленные для возврата очередной части кредита. Размер основного долга и пророченных процентов на момент рассмотрения не погашен. Возражений относительно заявленных исковых требований банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 1 116 230 руб. 19 коп., в том числе основной долг 991 175 руб. 27 коп., плановые проценты за пользование кредитом 120 077 руб. 89 коп., пени 4 977 руб. 03 коп.; задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 878 974 руб. 80 коп., в том числе основной долг 748 100 руб. 33 коп., плановые проценты за пользование кредитом 101 894 руб. 50 коп., пени 28 979 руб. 97 коп.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 18 176 руб. 20 коп. (л.д. 2), определенном п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из цены иска в размере 1 995 204 руб. 99 коп., размер государственной пошлины должен составлять 18 176 руб. (из расчета: (1 995 204,99 – 1 000 000) *0,5% + 13 200 = 18 176,02495).

Согласно ч.6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. 

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче настоящего иска, должен с учетом округления до полного рубля должен составлять 18 176 руб.

Решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, понесенные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 176 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 копеек. по причине неверного расчета и округления подлежит возврату истцу из средств местного бюджета на основании ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность следующем размере: 

- по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 1 116 230 (один миллион сто шестнадцать тысяч двести тридцать) руб. 19 коп., в том числе основной долг 991 175 руб. 27 коп., плановые проценты за пользование кредитом 120 077 руб. 89 коп., пени 4 977 руб. 03 коп.; 

- по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 878 974 (восемьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 80 коп., в том числе основной долг 748 100 руб. 33 коп., плановые проценты за пользование кредитом 101 894 руб. 50 коп., пени 28 979 руб. 97 коп., 

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 176 (восемнадцать тысяч сто семьдесят шесть) руб.

В остальной части требования банка о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) из местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области государственную пошлину, уплаченную при подаче иска по платежному поручению НОМЕР от ДАТА в сумме 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2020 г.