Дело № 12-1/2020

РЕШЕНИЕ

с.Петропавловка 13 января 2020 года

Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Игумнова Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района РБ от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2019 г. старшим инспектором отдела по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 3).

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района РБ от 30.10.2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено ввиду малозначительности правонарушения (л.д. 16-17).

Не согласившись с данным постановлением, начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО1 подана жалоба в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, указав, что личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. 

В судебное заседание ФИО2, представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ не явились, о рассмотрении жалобы были извещены судом надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 07 мая 2019 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 7).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым индефикатором, указанное постановление получено ФИО2 15 мая 2019 г. Постановление должностного лица обжаловано не было и вступило в законную силу по истечении 10 суток с момента получения его копии (с учетом выходных дней)– 28 мая 2019 г., следовательно, штраф подлежал уплате в добровольном порядке до 30 июля 2019 г. ( с учетом выходного дня 28.07.2019 г.). Штраф ФИО2 оплачен 29 августа 2019 г.

Поскольку в установленный срок штраф оплачен не был, 03 октября 2019 г. должностным лицом в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении данного протокола об административном правонарушении мировым судьей дана правовая оценка предоставленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО2 состава инкриминируемого правонарушения. 

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения и освободил его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент составления должностным лицом рассматриваемого протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, составленного 03.10.2019 г., последним был оплачен штраф 29.08.2019 г. в полном объеме. 

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного ФИО2, учитывая то, что оно не повлекло наступления общественно-опасных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, мировой судья правильно счел возможным применение в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не учитывались мировым судьей при установлении малозначительности, в связи с чем, данный довод является несостоятельным. 

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого ФИО2 правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. С учетом изложенного, жалоба начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия от 30.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, 

а жалобу начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В.Игумнова