Дело № КОПИЯ

УИД 29RS0№-47

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2024 года 

<

адрес>

<

адрес>

Судья Соломбальского районного суда 

<

адрес> Терехина Х.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции Отдела полиции «Северный» УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица, ФИО3 подал жалобу в Соломбальский районный суд 

<

адрес> на данное определение.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, указал, что проверка участковым проведена не в полном объеме, объяснение у ФИО6 не отобрано, осмотр места происшествия не производился, не выяснено из какого оружия ФИО6 производились выстрелы.

ФИО6 в судебном заседании полагал, что определение участкового уполномоченного полиции законно, произведенных участковым действий для вынесения определения было достаточно. Он в ходе телефонного разговора дал пояснения участковому. К нему на участок участковый для осмотра не выезжал. Его супруга отвозила винтовку и показывала участковому в опорном пункте.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения сторон, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу указанных норм определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному участковым уполномоченным полиции, в ходе телефонного разговора с ФИО6 было установлено, что пневматическая винтовка, которую ФИО3 указывал как оружие, обладающее признаком общественной опасности, представляет собой пневматику, которую используют в тирах. Стреляет он из нее по мишеням, которые развешены у него на двери на своем участке, огороженном высоким забором вне доступа посторонних лиц. 

Вместе с тем, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, участковый уполномоченный полиции Отдела полиции «Северный» УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ не приняла достаточных мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела. 

В представленном по запросу суда административном материале имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести проверку и приложенные им фотоматериалы на одном листе, объяснение ФИО1, отобранное участковым уполномоченным полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, два фотоизображения.

Следовательно, в рамках проверки участковым уполномоченным полиции только отобрано объяснение от ФИО1, при этом ФИО6 надлежащим образом не опрошен, осмотр места происшествия не произведен, обстоятельства, изложенные ФИО5 в заявлении, участковым не проверены. 

При вынесении определения должностное лицо не выполнило процессуальные требования, обязывающие его устанавливать имеющие значение для дела обстоятельства и давать оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности.

При таких данных и с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принятое должностным лицом решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного полиции Отдела полиции «Северный» УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело вернуть в административный орган для нового рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Соломбальский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Х.С. Терехина

Копия верна. Судья Х.С. Терехина