Дело №1-332/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 28 августа 2017 г. 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Конышева С.А., 

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.И., 

а также потерпевшем Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданки 

<

...>, имеющей регистрацию и проживающей по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 27 мая 2017 г. примерно в 13 часов 36 минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «...», расположенного на первом этаже ТРК «...», по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что обнаруженный ею кошелек ей не принадлежит, тайно похитила с поверхности упаковок с соками, расположенных в торговом зале указанного магазина, принадлежащий Г. кошелек стоимостью 250 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 23.200 рублей, банковские карты: «...», «...», «...», «...», дисконтные карты различных магазинов в количестве 8 шт., визитные карточки в количестве 9 шт., а также водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 23.450 рублей. 

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В подготовительной стадии судебного заседания потерпевшим Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ней, т.к. подсудимая возместила ущерб и загладила причиненный вред путем принесения извинений, претензий к ней не имеет, поэтому не желает привлекать её к уголовной ответственности. 

Выслушав подсудимую, полностью признавшую вину в совершенном, раскаявшуюся и просившую производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести (в соответствии со статьей 76 УК РФ - совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признала полностью, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, причиненный потерпевшему ущерб возместила и принесла ему извинения. 

Потерпевший не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что личность подсудимой не представляет общественной опасности и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. 

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1.100 рублей, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой, с учетом имущественного положения подсудимой, её трудоспособности, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за её счет. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Г. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в виду примирения потерпевшего с подсудимой в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: кошелек, банковские карты в количестве 4 шт., дисконтные карты в количестве 8 шт., визитные карточки в количестве 9 шт., водительское удостоверение № на имя Г., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком 

<

...>, хранящиеся у Г. - возвратить по принадлежности Г.; сведения о доходах, выписку из лицевого счета, DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...», расположенном на первом этаже ТРК «...», по 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 1.100 (одной тысячи ста) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, взыскать с ФИО2 в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, подсудимая вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.