Дело № 2-№/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г.Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Шуйской К.М., 

при секретаре Феоктистовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного преступлением против личности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что приговором Славского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, которое выразилось в причинении истцу тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2 признан судом виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 17 до 18 часов, умышленно избивал истца, причинив различной степени тяжести и локализации телесные повреждения.

Так, в результате умышленного удара лбом в область лица, нанесенного ответчиком, истцу была причинена черепно 

<

данные изъяты>, что квалифицируется как легкий вред здоровью.

После падения истца на землю от ранее нанесенного удара, ответчик стал наносить ему множественные удары обутыми ногами в область тела и левых конечностей, причинив множественные кровоподтеки и ссадины туловища и конечностей.

В момент, когда истец пытался подняться с земли, Василенка нанес ему обутой в кроссовок ногой удар в левую часть живота, а затем несколько таких же ударов («пыром») в ту же часть живота. От этих ударов истцу была причинена 

<

данные изъяты>.

Причиненные истцу ответчиком травмы повлекли для него сильнейшую острую физическую боль, как в процессе избиения, так и дальнейшем во время лечения и восстановления здоровья. Истец потерял жизненно важный орган, в связи с удалением 

<

данные изъяты>, на всю оставшуюся жизнь будет иметь проблемы со здоровьем, не может вести привычный образ жизни, полноценно реализовать себя, содержать семью. Помимо этого истец испытал нравственное унижение и страдания преступными действиями ответчика. Истец испытал и продолжает ощущать чувство страха за свои жизнь и здоровье.

Истец находится в обеспокоенном состоянии относительно возможных скрытых последствиях такого рода травмы в жизненно важный орган, находится в состоянии постоянной, непокидаемой тревоги от наступления иных негативных последствий для его здоровья в будущем.

В ходе избиения, истец осознавал возможность наступления таких последствий и даже смерти, понимая характер и локализацию ударов, испытывая при этом резкую и острую, нестерпимую боль.

Ответчиком не предпринято добровольно действий по заглаживанию причиненного вреда, выплате компенсации, возмещению убытков.

Причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, а потому, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда со стороны его причинителя.

Потерпевший от преступления против здоровья во всех случаях испытывает как физические, так и нравственные страдания, а потому факт причинения ему морального вреда предполагается, а установлению подлежит лишь размер такой компенсации.

Истцу причинены такие серьезные травмы, которые не только сопровождались внешними проявлениями, но и сильнейшими болями, сложным лечением, травматическим шоком, создавали угрозу наступления смерти.

В силу требований части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения действиями ответчика указанного выше вреда здоровью не подлежит доказыванию вновь.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие причинно- следственной связи между причиненными ответчиком телесными повреждениями и наступившими последствиями, учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, истец полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Помимо этого, истец понес расходы на лечение, в связи полученными от действий ответчика травмами, приобретая лекарства, назначенные лечащим врачом в связи с получением травмы и последствиями удаления 

<

данные изъяты>, размер которых составил 5 854, 80 рубля.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Право на удовлетворение гражданского иска признано за истцом приговором суда и следует из его резолютивной части, в порядке гражданского судопроизводства передано разрешение вопроса о размере взыскания.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей, убытки в виде расходов на лечение полученных травм в размере 5 854,80 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что доказательства в обоснование требований о взыскании убытков отсутствуют и представлять таковые не намерены, просил в этой части о принятии решения на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, правом иметь представителя не воспользовался, ходатайств не заявлял, возражений на иск в суд не представил. 

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку, материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье личности, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что приговором Славского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признан виновным в том, что в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь совместно с ФИО1 в 8 метрах в северо-восточном направлении от левого угла тыльной стороны дома 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, решил умышленно причинить ФИО1 телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 телесных повреждений, ФИО2 в то же время и в том же месте умышленно нанес стоящему напротив ФИО1 удар лбом в область лица потерпевшего, причинив последнему тупую травму головы: 

<

данные изъяты>, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью, поскольку указанные телесные повреждения в своей совокупности влекут кратковременное расстройство здоровья, вследствие чего ФИО1 упал на землю. Продолжая свои противоправные действия, ФИО2 умышленно нанес лежащему на земле ФИО1 правой ногой не менее трех ударов в области туловища и левых конечностей, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, не квалифицирующихся как вред здоровью, поскольку они не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Далее ФИО2, в то же время и в том же месте, в тот момент, когда ФИО1 хотел подняться с земли, умышленно нанес потерпевшему удар носком правой ноги, обутой в кроссовок, в область левой части живота ФИО1, а когда последний упал от удара на землю, нанес ему не менее двух ударов носком правой ноги, обутой в кроссовок, в область левой части живота потерпевшего, причинив тупую травму живота: 

<

данные изъяты>.), квалифицирующуюся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. (л.д.4-6). 

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью. Приговор Славского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ года вступил в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт того, что в связи с совершением ФИО2 в отношении ФИО1 преступления был причинен моральный вред ФИО1, заключающийся в причинении физической боли, а также в нравственных переживаниях, является очевидным и сомнений у суда не вызывает.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление) суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, принципа разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, с учетом семейного и имущественного положения ответчика, суд полагает разумным и справедливым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Отсутствие в настоящее время финансовых возможностей у ответчика основаниями для его освобождения от выплаты компенсации причиненного ним морального вреда не являются.

Однако, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов на лечение полученных травм в размере 5854,80 руб. 

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, суд исходит из того, что истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие, допустимые и достаточные доказательства наличия убытков в указанном в исковом заявлении размере, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2018 года.

Судья Улька М.В.