Дело №2-1299/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил, расторгнуть договор займа от 19.05.2018, взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 398789,37 руб. На основании ст.39 ГПК РФ истец ФИО1 уточнил требования, окончательно просил, расторгнуть договор займа от 19.05.2018, взыскать с ответчика по состоянию на 22.05.2019 сумму основного долга в размере 336083,67 руб., проценты в сумме 83798,42 руб., в дальнейшем начислять проценты за пользование займом, исходя из ставки 22,4% годовых, до полного погашения суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требование обосновано тем, что 19.05.2018 ФИО1 заключил с ФИО3 договор займа на условиях, указанных в расписке, на сумму 398789,37 руб. Стороны договорились о сроке займа – с 19.05.2018 по 19.05.2021 и процентах за пользование займом по ставке 22,4%. Возврат основного долга и процентов должен осуществляться ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца. Истец передал денежные средства ответчику. Ответчик не исполняет свое обязательство по возврату долга и уплате процентов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что по просьбе ФИО3 19.05.2018 ФИО1 с ПАО «Совкомбанк» заключил кредитный договор № *** на сумму 398789,37 руб., на срок с 19.05.2018 по 19.05.2021, с процентной ставкой 22,4% годовых. Кредитные денежные средства истец передал ответчику на основании расписки. Ответчик ФИО3 обязалась самостоятельно вносить платежи по указанному кредитному договору в соответствии с графиком платежей. ФИО3 внесла в банк несколько ежемесячных платежей, а затем прекратила исполнять обязательство по возврату займа на условиях, оговоренных сторонами. Претензию истца о расторжении договора займа и возврате суммы долга ФИО3 оставила без удовлетворения. Полагал, что, исходя из фактических обстоятельств, между истцом и ответчиком заключен договор займа на условиях, аналогичных кредитному договору №*** заключенному истцом с ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО3 уведомлена о месте и времени судебного заседания посредством СМС-уведомления, на которое дала свое согласие (л.д.50). Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В письменном заявлении ответчик ФИО3 признала частично требования на сумму 322181,67 руб., указав, что ею на протяжении пяти месяцев ежемесячно вносились платежи через банкомат и кассу равными платежами по 15321,54 руб. (л.д.58). 

В судебном заседании 22.04.2019 представитель ответчика ФИО3 – адвокат Муравьева А.Ю. пояснила, что ответчик не отрицает факт получения денежных средств от истца на основании расписки. Однако в расписке не указан срок внесения ежемесячных платежей и их размер.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» уведомлено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, об отложении дела не просило, позицию по иску не выразило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.6 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно расписке 19.05.2018 ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 398789,37 руб. и обязалась выплачивать согласно графику равными долями (л.д.6).

19.05.2018 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 398789,37 руб. на срок 36 мес., с процентной ставкой 22,4% в случае использования кредита в наличной форме (л.д.7-9).

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора определено, что кредит погашается ежемесячными платежами в сумме 14504,34 руб. 

Согласно п.9 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан заключить договор банковского счета.

В судебном заседании 22.04.2019 истец ФИО1 пояснил, что по просьбе ФИО3 взял для нее кредит, деньги передал ответчику, отдал банковскую карту, на которую были зачислены кредитные денежные средства. Договорились с ФИО3, что она будет погашать кредит в соответствии с графиком к кредитному договору. Около 5 месяцев ФИО3 вносила платежи по кредиту, а затем перестала исполнять обязательство. 

Согласно выписке по счету за период с июня 2018 года по октябрь 2018 года вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности по договору от 19.05.2018 путем внесения наличных денежных средст через терминал (л.д.10-11).

В соответствии с п.1ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч.3 ст.432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Оценив в совокупности объяснение истца, письменные документы, письменное заявление ответчика ФИО3 о внесении платежей, суд приходит к выводу, что волеизъявление истца и ответчика было направлено на заключение договора займа на сумму 398789,37 руб. и возврат займа на условиях, определенных кредитным договором № ***, заключенным ФИО1 с ПАО «Совкомбанк», о чем свидетельствует расписка ФИО3 о получении от истца ФИО1 денежных средств в размере 398789,37 руб. с указанием в ней на обязательство ответчика выплачивать долг равными долями согласно графику, внесение ответчиком ФИО3 в ПАО «Совкомбанк» платежей в счет погашения кредитного обязательства ФИО1 по кредитному договору от 19.05.2018 и в размере, определенном в кредитном договоре, в том числе с учетом процентов за пользование кредитом. Договор займа между истцом и ответчиком, а также кредитный договор между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключены в один день, сумма займа, переданная ответчику ФИО3, аналогична сумме, которую истец ФИО1 получил в качестве кредитных средств, что согласуется с объяснением истца ФИО1 о том, что кредитный договор он заключил по просьбе ФИО3 для передачи ей данных денежных средств.

Последующее заявление ответчика ФИО3 о непризнании иска, в том числе с учетом уточненных требований истца, суд расценивает как недобросовестное поведение, направленное на отказ от исполнения обязательства по возврату займа на условиях, оговоренных сторонами при его заключении.

Согласно расчету истца по состоянию на 22.05.2019 сумма основного долга составляет 336083,67 руб., сумма процентов - 83798,42 руб. (л.д.75).

Расчет является математически верным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 сумы основного долга по договору займа в размере 336083,67 руб., процентов в сумме 83798,42 руб. и в дальнейшем начислять проценты исходя из ставки 22,4% годовых, до полного погашения суммы долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО3 оставила без удовлетворения претензию истца ФИО1 о расторжении договора займа и возврате долга.

Поскольку ответчик ФИО3 допустила существенную просрочку по исполнению своих обязательств по возврату займа, с октября 2018 года прекратила внесения ежемесячных платежей в счет погашения долга, то суд полагает обоснованным требование истца о расторжении договора займа от 19.05.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7188,0 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании суммы долга удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 19.05.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по состоянию на 22.05.2019 сумму основного долга в размере 336083,67 руб., проценты в сумме 83798,42 руб., в дальнейшем начислять проценты за пользование займом, исходя из ставки 22,4% годовых, до полного погашения суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7188,0 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2019.