Судья: Нестеров Д.И. Дело № 12-2165/2021

Решение

«17» сентября 2021 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе управляющего открытого акционерного общества специализированное семеноводческое «Племзавод «Бейсуг» ст. Бриньковская Приморско-Ахтарского района Краснодарского края (далее – ОАО СС «Племзавод «Бейсуг») ФИО1 на постановление судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ОАО СС «Племзавод «Бейсуг»,

установил:

постановлением от 26 июля 2021 года судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края юридическое лицо ОАО «Племзавод «Бейсуг» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 70 суток, в приостановлении эксплуатации подземного водного объекта, используемого для обеспечения водой сельскохозяйственных объектов посредством эксплуатации скважин №№ 

<

...> и водонапорного резервуара (башня Рожновского), расположенных по адресу: 

<

...>, с целью предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей.

Не согласившись с указанным постановлением управляющий ОАО «Племзавод «Бейсуг» ФИО1 обратился с жалобой в Краснодарский краевой суд, где просил отменить судебный акт от 26 июля 2021 года и восстановить пропущенный процессуальный срок на его обжалование.

Определением от 27 августа 2021 года судьи Краснодарского краевого суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы отказано.

Ранее, 29 июля 2021 года, управляющий ОАО «Племзавод «Бейсуг» ФИО1 обратился в районный суд с ходатайством о досрочной отмене административного приостановления деятельности юридического лица.

Обжалуемым постановлением от 03 августа 2021 года судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края в удовлетворении ходатайства управляющего общества о досрочной отмене административного приостановления деятельности отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, управляющий ОАО «Племзавод «Бейсуг» ФИО1 просит постановления судьи районного суда от 03.08.2021 года отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО «Племзавод «Бейсуг», по доверенности ХАС поддержавшего доводы жалобы в полном объеме; представителя Роспотребнадзора, по доверенности ЗАВ возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает, что обжалуемое постановление судьи следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена админситративная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 09.07.2021 года, в 10 час. 30 мин., в территориальном отделе в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю (далее – ТО Управления Роспотребнадзора по КК), по адресу: г. 

<

...>, при рассмотрении материалов проведенной прокуратурой Приморско-Ахтарского района Краснодарского края проверки в отношении ОАО СС «Племзавод «Бейсуг», место нахождения: 353875, 

<

...>, поступивших в ТО Управления Роспотребнадзора по КК - 09.07.2021 (

<

...>), в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании представленных документов было установлено, что юридическое лицо ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» не приняло меры по соблюдению установленных требований не обеспечило выполнение санитарно-эпидемиологических требований, допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно- гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с обязательными требованиями п.п. 1.13, 3.2.1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 ««Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»:

«1.13. Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.»

«3.2.1.4. Водопроводные сооружения, расположенные в первом поясе зоны санитарной охраны, должны быть оборудованы с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовки и устья скважин, люки и переливные трубы резервуаров и устройства заливки насосов».

Однако в ходе прокурорской проверки, проведенной 29.06.2021 по адресу: 

<

...>, были выявлены следующие нарушения: проекты зон санитарной охраны всех скважин (№№ 

<

...>) не утверждены должным образом; при осмотре скважин установлено, что скважина 

<

...> - имеет течь из-под запорной арматуры, краны и оголовок покрыты ржавчиной, скважина 

<

...> оголовок сверху не накрыт крышкой от атмосферных осадков, скважина 

<

...> оголовок сверху не накрыт крышкой от атмосферных осадков, все соединения оголовка покрыты ржавчиной; одна сторона башни Рожновского покрыта ржавчиной. Вышеперечисленные нарушения могут привести к загрязнению питьевой воды и развитию массовых инфекционных заболеваний.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Вышеуказанные данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 26 июля 2021 года судьей Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности сроком на 70 суток, в приостановлении эксплуатации подземного водного объекта, используемого для обеспечения водой сельскохозяйственных объектов посредством эксплуатации скважин №

<

...>, 

<

...> и водонапорного резервуара (башня Рожновского), расположенных по адресу: Приморско-Ахтарский район, окрестности станицы Бриньковской, с целью предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности постановлено исчислять с момента фактического приостановления указанной деятельности в виде эксплуатации подземного водного объекта.

29 июля 2021 года управляющий ОАО «Племзавод «Бейсуг» ФИО1 обратился в районный суд с ходатайством о досрочной отмене административного приостановления деятельности юридического лица.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 данного Кодекса. Несогласие судьи с заключением должно быть мотивировано. Ходатайство рассматривается судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в пятидневный срок со дня поступления ходатайства в порядке, предусмотренном главой 29 данного Кодекса, с учетом особенностей, установленных данной статьей. При этом для участия в рассмотрении ходатайства вызывается законный представитель юридического лица, которые вправе давать объяснения и представлять документы.

После исследования представленных документов судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, выносит постановление о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности или об отказе в удовлетворении ходатайства.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанного ходатайства управляющего ОАО «Племзавод «Бейсуг» ФИО1 о досрочной отмене административного приостановления деятельности судья районного суда установил, что основания привлечения Общества к административной ответственности устранены не полностью.

Обществом устранен ряд вышеуказанных нарушений, а именно: скважина № 

<

...> - течь из-под запорной арматуры устранена, краны и оголовок очищены от ржавчины и окрашены, скважина № 

<

...> - оголовок сверху накрыт крышкой от атмосферных осадков, скважина № 

<

...> - оголовок сверху накрыт крышкой от атмосферных осадков, все соединения оголовка очищены от ржавчины и окрашены, башня Рожновского очищена от ржавчины и окрашена, что подтверждается заключением ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском и Каневском районах ДМА от 02.08.2021.

При этом в настоящее время нарушения, послужившие основанием для административного приостановления указанной деятельности ОАО СС Племзавод «Бейсуг», полностью не устранены, что также подтверждается заключением ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском и Каневском районах ДМА от 02.08.2021, а именно: - проекты зон санитарной охраны всех скважин (№№ 

<

...>, 

<

...> не утверждены должным образом.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что выводы, изложенные в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства о досрочной отмене административного приостановления деятельности сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

решил:

постановление судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу управляющего ОАО «Племзавод «Бейсуг» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.