№ 1-168/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 21 апреля 2017 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кучеревского С.А.,

при секретаре Барышниковой И.Ф., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Бийска Лысенко Т.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО8, защитника – адвоката Цилковской Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ** года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, неработающего, холостого, ранее судимого:

- 20 февраля 2016 года Целинным районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (совершены в несовершеннолетнем возрасте), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы. Постановлением Бийского городского суда от 28 ноября 2016 года ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 9 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении. Начало срока 23 января 2017 года; 

- 18 мая 2016 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст.158, ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 166 УК РФ (совершены в несовершеннолетнем возрасте), ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно 1 год 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ испытательный срок 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 06 декабря 2016г. до 02 часов 07 декабря 2016 г. ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> где увидел ключи от автомобиля «TОЙОТА ВИСТА» государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес> принадлежащего ФИО1 У ФИО8 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не имеющий законных прав на владение данным автомобилем, а также разрешения на управление данным автомобилем, действуя умышленно, ФИО8 в период времени с 19 часов 06 декабря 2016г. до 02 часов 07 декабря 2016 г. взял ключи от выше указанного автомобиля, подошел к автомобилю «TОЙОТА ВИСТА» государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>, при помощи ключа открыл дверь автомобиля и путем свободного доступа проник в салон указанного выше автомобиля. После чего действуя умышленно ФИО8 ключом запустил двигатель автомобиля и отъехал от 

<

адрес> тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «TОЙОТА ВИСТА» государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес> принадлежащим ФИО1 

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался. 

В судебном заседании были оглашены показания ФИО8, данные при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым 06 декабря 2016 года он с родителями пришел к ФИО1, которые проживают по 

<

адрес>. Они отмечали день рожденья, он пил пиво. У ФИО1 в собственности имеется автомобиль « Тойота Виста», государственный регистрационный знак № регион. Ему известно, что ФИО1 паркует свой автомобиль в ограде своего дома, под окнами. Ключи от автомобиля лежали на печи. Около 22 часов 30 минут 06 декабря 2016 года он решил прокатиться на автомобиле ФИО1. Зная, что ФИО1 не разрешит взять автомобиль, он незаметно для окружающих взял с печи ключ от автомобиля, вышел из квартиры, подошел к автомобилю « Тойота Виста», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному во дворе дома. Ключом открыл водительскую дверь, сел на место водителя, ключом завел двигатель автомобиля и выехал со двора 

<

адрес>. Он катался по городу около 1-2 часов, после вернулся к дому ФИО1 Он стал парковать автомобиль и въехал в сугроб, деформировал дверь, которую не стал закрывать. Он пошел к ФИО1 в квартиру, чтобы вернуть ключи. Он забежал в квартиру ФИО1, положил ключ в карман куртки, которая висела на вешалке. В дальнейшем он сознался в совершенном им преступлении. ФИО1 ему ездить никогда не разрешал. В салоне автомобиля он оставил свою шапку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.50-52). 

Кроме признания ФИО8 его вина подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что в сентябре 2016 года он приобрел автомобиль Тойота Виста. Автомобиль он ставит во дворе дома. 06 декабря 2016 года дома отмечали день рождения ФИО2. Дома также находились С.А., ФИО5. Сосед ФИО6 попросил свозить его на автомобиле, но так как он уже выпил спиртное, то разрешил последнему самостоятельную поездку на его автомобиле. Около 18 часов ФИО6 вернул ему ключи от автомобиля, которые он положил на печь. Когда гости ушли он не помнит, но после они легли спать. Он проснулся около 01 часа и увидел, что автомобиля нет во дворе дома. Он не придал этому значения, так как думал, что возможно сосед опять взял автомобиль. ФИО1 ему сказала, что автомобиль стоит во дворе с открытой дверью. Он вышел на улицу, водительская дверь была открыта, двигатель автомобиля был теплый, было понятно, что автомобиль только что приехал. На автомобиле имелись повреждения. Ключей дома и в автомобиле не было. В этот же момент он увидел ФИО8, который отрицал, что управлял автомобилем. Ключи от автомобиля нашлись в куртке, при этом ФИО8 заходил в квартиру. Он отремонтировал автомобиль за 10000 рублей, данный ущерб ему возместили ФИО3 которые также принесли ему свои извинения. Ранее он только в своем присутствии другой автомобиль доверял управлять Заблоцкому. Обязательств перед Заблоцким у него нет. 

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что у ФИО1. имеется автомобиль Тойота Виста. 06 декабря 2016 года к ним домой пришли С.А., ФИО5. Все употребляли спиртное, в том числе ФИО8 Ключи от автомобиля лежали на печи. Около 21 часа С.А. ушли, а она, ФИО1, ФИО5 легли спать. Когда ФИО1 проснулся, то сказал, что автомобиля во дворе нет. Она посмотрела в окно и увидела, что автомобиль стоит с открытой дверью. ФИО1 вышел на улицу и в это время в квартиру зашел ФИО8, который отрицал управление автомобилем. Когда она одела рабочую куртку мужа, то в кармане обнаружила ключи от машины. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО4 пояснила, что ФИО8 приходится 

<

данные изъяты>. Характеризует сына с положительной стороны. 06 декабря 2016 года она, ФИО3 и С.А. пришли в гости к ФИО1, отмечали день рождения. Все, в том числе и ФИО8, употребляли спиртное. Около 24 часов она и ФИО3 ушли домой, при этом ФИО8 ушел раньше, сказав, что пойдет гулять. Когда они пришли домой, то С.А. дома не было. Утром от ФИО1 ей стало известно, что ФИО8 угнал автомобиль. В обеденное время она увидела С.А., который подтвердил совершение угона. Они возместили ФИО1 материальный ущерб, принесли извинения. 

Свидетель ФИО3 пояснил, что с ФИО4 и С.А. пришел домой к ФИО1, отмечать день рождения. С.А. спиртное не употреблялС.А. ушел от ФИО1 раньше, сказал, что пойдет гулять. Когда он с ФИО2 вернулся домой, то С.А. дома не было. Утром ФИО1 сообщил, что С.А. угнал и повредил автомобиль. ФИО8 подтвердил, что он совершил угон. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии следует, что около 15 часов 06 декабря 2016 года он пришел домой к ФИО1, проживающему по 

<

адрес>. Также, в квартире у ФИО1 находились ФИО4, ФИО3 ФИО8 Они употребляли спиртное. У ФИО1 имеется автомобиль «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован во дворе, под окном. Около 18 часов ФИО1 ключи от автомобиля положил на печь. Когда и как С.А. ушли он не знает. Он остался ночевать у ФИО1. Проснулись они около 02 часов 07 декабря 2016 года. ФИО1 ссорился с ФИО8, из-за того, что последний без разрешения ФИО1 ездил на автомобиле. ФИО8 данный факт отрицал. ФИО1 вызвал сотрудников полиции. Позже ФИО1 рассказал, что 07 декабря 2016 года около 02 часов проснулся и увидел, что автомобиля под окном не было. ФИО8 вошел в квартиру. ФИО2 спросила почему открыта дверь у автомобиля. Он был удивлен, что автомобиль припаркован, так как 2-3 минуты назад его не было. Он вышел, осмотрел автомобиль и обнаружил, что деформирована дверь со стороны водителя. Двигатель автомобиля был теплый. Кроме ФИО8 в квартиру никто не заходил. В ограде дома никого не было. Позже от ФИО1 ему стало известно, что ФИО8 сознался, что он взял ключ с печи, катался на автомобиле, а когда парковался, то повредил дверь. Ключи от автомобиля были обнаружены в кармане куртки, которая весела на вешалке (л.д.45). 

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7 оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Бийское», из которых следует, что в ходе работы по заявлению ФИО1 о неправомерном завладении автомобилем, ФИО8 сознался в совершенном преступлении и написал явку с повинной (л.д.57). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии следует, что он проживает в одном доме с ФИО1, у которого в собственности имеется автомобиль « Тойота Виста», государственный регистрационный знак № регион. 06 декабря 2016 года он с разрешения ФИО1 ездил на автомобиле последнего и около 18 часов припарковал автомобиль во 

<

адрес> Он зашел в квартиру к ФИО1 и передал ключи, последний их положил на печь. Около 05 часов 07 декабря 2016 года во дворе их дома он увидел автомобиль сотрудников полиции. В дальнейшем от ФИО1 ему стало известно, что он (ФИО1) 07 декабря 2016 года около 02 часов обнаружил, что автомобиля во дворе дома нет. В это время в квартиру зашел ФИО8 Затем от ФИО2 ему (ФИО1) стало известно, что открыта дверь автомобиля. Выйдя на улицу он обнаружил, что дверь деформирована, двигатель автомобиля был теплый. Кроме ФИО8 в квартиру никто не заходил. В ограде дома никого не было. ФИО8 сознался сотрудникам полиции, что катался по городу на автомобиле ФИО1. Когда он парковался, то повредил дверь автомобиля. Ключи от автомобиля были обнаружены в кармане куртки, которая весела на вешалке (л.д.58).

Кроме того, вина ФИО8 подтверждается письменными доказательствами, а именно: 

- рапортом, согласно которого 07 декабря 2016 года в 04 часа 11 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1 о том, что ФИО8 повредил автомобиль (л.д. 5);

- заявлением ФИО1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 19 часов 00 минут 06 декабря 2016 года до 02 часов 07 декабря 2016 года неправомерно завладело автомобилем «Тойота Виста» государственный регистрационный знак № (л.д.6); 

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2016 года, согласно которого был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> автомобиль «Тойота Виста» государственный регистрационный знак № и установлено место совершения преступления; изъята шапка (л.д. 9-10);

- протоколом выемки от ** согласно которого изъят автомобиль «Тойота Виста» государственный регистрационный знак 

<

***>, документы на автомобиль (л.д.36); 

- протоколом осмотра предметов от **, согласно которого был осмотрен автомобиль «Тойота Виста» государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства, матерчатая шапка (л.д.37-38);

- вещественными доказательствами: автомобиль «Тойота Виста» государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства, матерчатая шапка, которые приобщены к материалам уголовного дела (л.д.39); 

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора. 

Анализируя показания ФИО8, потерпевшего ФИО1, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исследованные показания не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Основания для самооговора также не установлено. 

В судебном заседании установлено, что ФИО8 управлял автомобилем неправомерно. Никаких прав и оснований для завладения автомобилем ФИО8 не имел. Намерений похитить автомобиль у Заблоцкого не было, автомобиль он вернул на прежнее место. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО8 в неправомерном завладении автомобилем ФИО1 с 19 часов 06 декабря 2016 года до 02 часов 07 декабря 2016 года полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы ФИО8 каким либо хроническим психическим заболеванием не страдает, обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, с незначительными поведенческими нарушениями. Выявленные расстройства не столь выражены и не лишают испытуемого способности отдавать отчет своим действиям и руководись ими. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, поэтому суд признает ФИО8 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО8 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8, имея непогашенные судимости, совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО8 наказание, суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба и принесение извинений, суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих в том числе ранения, оказание помощи близким родственникам, возраст подсудимого. 

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО8, суд не находит.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО8, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд признает и учитывает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. ФИО8 пояснил, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления. 

Оснований для признания иных обстоятельств ФИО8 в качестве отягчающих суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества. В связи с чем, суд применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока в течении которого ФИО8 должен доказать свое исправление, с возложением обязанностей. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку установлено обстоятельство, отягчающие наказание. 

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО8 ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Кроме того, суд считает возможным не отменять ФИО8 условное осуждение по приговору Бийского городского суда от 18 мая 2016 года. Приговор Целинного районного суда от 20 февраля 2016 года в отношении ФИО8 подлежит самостоятельному исполнению. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Вещественное доказательство: автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, шапка служат средством для установления обстоятельств совершенного преступления, и переданы владельцам. На основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ данные предметы необходимо оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного и судебного следствия подлежат взысканию с ФИО8, поскольку он является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался, доводов о финансовой несостоятельности не привел. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на осужденного ФИО8 следующие обязанности: 

- не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в день, установленный указанным органом, 

- без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не посещать места общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков и разрешается их употребление, 

- не покидать постоянное место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Бийск Алтайского края без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения в отношении ФИО8 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Бийского городского суда от 18.05.2016, приговор Целинного районного суда от 20.02.2016 в отношении ФИО8 исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату в сумме 5692 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: автомобиля «TОЙОТА ВИСТА» государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на хранение ФИО1, оставить по принадлежности у ФИО1, матерчатую шапку, переданную на хранение ФИО8 оставить по принадлежности у ФИО8 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья С.А. Кучеревский