Дело № 2-144/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 08 февраля 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Юрьевой Н.В.,

При секретаре Меркуловой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО7 к Администрации Осинниковского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, мотивируя тем, что им на праве собственности, на основании договора мены приватизированных квартир, реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного ФИО6 ст. Государственным нотариусом Первой Осинниковской государственной нотариальной конторы Кемеровской области, зарегистрированного в БТИ г.Осинники ДД.ММ.ГГГГ. за №, принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время перед ними встал вопрос о принятии наследства после смерти их 

<

данные изъяты>. При обращении к нотариусу было выявлено, что в их квартире произведена самовольная перепланировка и данную перепланировку необходимо узаконить в судебном порядке. Согласно акта экспертного исследования ООО «РЕГИОНЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ., работы по перепланировке 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполнены в соответствии с требованиями существующих строительных норм и правил. Не влияют на несущую способность конструкций, не нарушают прочность и жесткость несущих конструкций жилого дома в целом. Выполненная перепланировка спорной квартиры, не влечет за собой нарушения жесткости конструкций, нарушения работы инженерных систем, как отдельно взятой квартиры, так и здания жилого дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и дальнейшая безопасная эксплуатация данного объекта возможна. Просили сохранить жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в переустроенном и перепланированном состоянии по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии истцы представили уточненное исковое заявление, в котором просили сохранить жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в переустроенном и перепланированном состоянии по вышеуказанному адресу и прекратить право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по данному адресу; признать за ними право собственности на 

<

данные изъяты> долю в равных долях в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Представили заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие и из которого следует, что на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика – Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица – ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № БТИ г. Осинники в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством РФ, правоустанавливающие документы на данное жилье, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя ( в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч.2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник такого жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

Судом установлено, что в соответствии с договором мены приватизированных квартир реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным ФИО5, 

<

адрес> нотариусом Первой Осинниковской государственной нотариальной конторы Кемеровской области, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ. в БТИ г. Осинники за рег.№, собственниками квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящей из 

<

данные изъяты> комнат, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве у каждого являются ФИО3, ФИО1 и ФИО2 В справке БТИ г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ. в примечании указано, что площади изменились за счет самовольной перепланировки (л.д.13,14).

В соответствии со свидетельством о рождении, истцы ФИО4 и ФИО7 приходятся родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ. последовала смерть ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.66). После его смерти открылось наследственное имущество в виде 

<

данные изъяты> доли в праве на квартиру по вышеуказанному адресу. Истцы, являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО1, не имеют возможности должным образом оформить свои наследственные права после смерти 

<

данные изъяты>, поскольку в спорной квартире произведена самовольная перепланировка.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО4 обращался в ООО «Регионэксперт», где ему было выдано заключение о том, что работы по перепланировке 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, выполнены в соответствии с требованиями существующих строительных норм и правил. Не влияют на несущую способность конструкций, не нарушают прочность и жесткость несущих конструкций жилого дома в целом. Выполненная перепланировка спорной квартиры, не влечет за собой нарушение жесткости и прочности конструкций, нарушения работы инженерных систем, как отдельно взятой квартиры, так и здания жилого дома в целом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, дальнейшая безопасная эксплуатация данного объекта возможна (л.д.16-35). У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, в связи с чем данное заключение суд принимает в качества доказательства по делу. 

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в спорной квартире, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности, была произведена перепланировка без соответствующего разрешения, то есть самовольно. Учитывая, что в результате перепланировки несущие конструкции и инженерные коммуникации не были нарушены, и выполненная перепланировка в квартире не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии. 

Истцы также просят прекратить за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и признать за ними право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на указанную квартиру в равных долях.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Как было установлено судом, истцы ФИО4 и ФИО7 на момент смерти их 

<

данные изъяты> ФИО1 были зарегистрированы с ним по одному адресу, что подтверждается сведениями поквартирной карточки (л.д.59). Соответственно, несмотря на то, что истцы не обращались к нотариусу за оформлением своих наследственных прав после смерти 

<

данные изъяты> ФИО1, что подтверждается сведениями нотариуса (л.д.61, 62,64), они являются принявшими наследство после смерти 

<

данные изъяты>.

Таким образом, поскольку произведённая в спорной квартире перепланировка признана судом законной и принято решение о сохранении данной перепланировки в квартире, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о признании за ними права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на спорную квартиру в равных долях за истцами, с учётом произведенной в квартире перепланировки.

Истцами также предъявлены требования о прекращении права собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Как ранее было установлено судом, право собственности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., на 

<

данные изъяты> долю в праве на спорную квартиру было зарегистрировано в регистрирующих органах.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

С учётом данной нормы закона, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО7 удовлетворить.

Сохранить квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

Прекратить право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 и ФИО7 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в равных долях по 

<

данные изъяты> за каждым в праве собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с учётом произведённой перепланировки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2017г.

Судья Н.В.Юрьева