№ 1-59/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года

с. Казанское

Казанский район

Тюменская область 

Казанский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Полукеевой Н.В., с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Казанского района Тюменской области Пьянкова Е.А.,

потерпевшей В.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Белова А.М., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского по национальности, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего ***, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, не судимого, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем срыва навесного замка на входной двери, через проем вскрытой им двери, незаконно проник в жилище В., а именно в квартиру 

<

адрес>, откуда из зальной комнаты тайно похитил принадлежащую В. телевизионную приставку марки «***» стоимостью 720 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению - обратил в свою собственность, тем самым причинил В. материальный ущерб в размере 720 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Белов А.М. ходатайство подзащитного поддержал.

Потерпевшая В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования не заявлены.

Обсудив ходатайство ФИО1, с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» суд усматривает в том, что подсудимый с целью хищения, против воли владельца, совершил незаконное проникновение в жилище, находящееся в собственности В., предназначенное для постоянного проживания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства УУП Отд МВД РФ и администрацией характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врача-нарколога и инфекциониста не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, ущерб возмещен путем изъятия похищенного.

В ходе предварительного расследования возникал вопрос о вменяемости ФИО1 в связи с чем, по делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в полной мере мог осознавать как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время осознает фактический характер, общественную опасность своих действий и может руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.179-180). 

Экспертные выводы полны и обоснованы, не содержат сомнений и неясностей, даны компетентными лицами, а поэтому оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1, с учетом заключения комиссии экспертов и его поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, а поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинения потерпевшей. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, и условия его жизни, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, с учётом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, как соответствующие тяжести совершенного преступления и отвечающие принципу справедливости в данном случае.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду явного несоответствия размера данного вида наказания и источника дохода подсудимого.

Вместе с тем, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимого условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, так как исправление ФИО1, возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в этот орган на регистрацию; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения; не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- металлическую скобу, навесной замок с ключом - возвратить по принадлежности законному владельцу В.,

- телевизионную приставку марки «***» - считать возвращенной по принадлежности законному владельцу В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-59/2018 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 16 октября 2018 г.

Судья Л.В. Первухина