№

№

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Ещенко И.А.,

с участием государственного обвинителя в лице: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Молодцовой Н.М., помощника прокурора 

<

адрес> ТатаровойЛ.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соповой В.А.,

при секретарях судебного заседания Салпагарове А.А., (помощнике судьи) Масленниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 231, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, находясь на огороженном земельном участке, расположенном на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, реализуя данный умысел, незаконно культивировал произраставшие в огороде не менее 42 кустов растения рода конопля, содержащих наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол. В последующем, осознавая незаконность своих действий, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере наркотикосодержащих растений конопли, умышленно в нарушение законного порядка культивации наркотикосодержащих растений без разрешения компетентных органов с целью использования их для личного потребления осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента всходов растений конопли, доведение взошедших посевов растенийрода конопля до стадии созревания, осуществлял за ними постоянный уход, выращивая их путем полива, тем самым, контролируя их рост путем рыхления и удаления сорной травы, то есть осуществлял деятельность с нарушением законодательства Российской Федерации, связанную с созданием специальных условий для выращивания запрещенных к возделыванию 42 кустов, которые, согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № отДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, целые растения серо-зеленого цвета в количестве 42 штук являются растениями рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупногои особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры»относятсяк крупному размеру.Данные наркотикосодержащие растения рода конопля в вышеуказанном количестве ФИО1 незаконно культивировал до момента, когда с 09 часов 00 минут по 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> на основании постановления № о разрешении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участковместности и транспортных средств» (далее – ОРМ «Обследование…») от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Ленинским районным судом 

<

адрес>, при обследовании территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, изъяли указанное количество растений рода конопля с центральными стеблями и корневой системой в указанном выше месте.

Он же не позднее ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора, высушивания и механического измельчения верхушечных частей растений рода конопля, содержащих наркотические средства, которые культивировал на своем участке по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно приобрел наркотические средства каннабис «марихуана» общей массой не менее 374,74 грамма, а также наркотическое средство тетрагидроканнабинол общей массой 0,423 грамма, которые незаконно хранил по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день с 09 часов 00 минут по 11 часов 20 минут сотрудники полиции на основании постановления № о разрешении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Ленинским районным судом

<

адрес>, в жилище и на территории домовладения по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, изъяли вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в бумажном свертке, которое, согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 9,980 грамм; маслянистое вещество черно-коричневого цвета, согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 392,080 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой в пересчете на всю массу изъятого вещества 0,423 грамма;мелкоизмельченное вещество растительногопроисхождения серо-зеленого цвета, находящеесяв полимерной емкости, согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 364,760 грамм, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особокрупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, после чего отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Согласно показаниям, данным ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенным в судебном разбирательстве, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, раскаивается. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он завез чернозем на свой огород по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на его участке стали прорастать кусты дикорастущей конопли. Так как он являлся лицом, употребляющим наркотическое средство «марихуана», он стал осуществлять за кустами конопли постоянный уход, выращивая их путем полива, контролировал их рост, рыхлил землю и удалял сорную траву с целью получения наркотического средства «марихуана» для личного употребления без цели сбыта.

В ДД.ММ.ГГГГ после того, как он вырастил кусты дикорастущей конопли у себя в огороде, он собрал верхушечные листья конопли, отсеял семена конопли от листьев для того, чтобы не есть сами семена, стал хранить их для последующей высадки на своем участке. Собранные верхушечные листья конопли высушил под прямыми лучами солнца у себя на участке, часть листьев конопли стал хранить в целях дальнейшего употребления, а часть листьев конопли обжарил с растительным маслом, тем самым приготовил наркотическое средство для личного употребления. Часть наркотического средства он лично употребил по месту своего проживания, а часть - хранил по месту своего проживания для личного употребления по вышеуказанному адресу. Последний раз он употреблял наркотическое средство «марихуана» ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В 08 часов 50 минут к нему постучались в дверь сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения. После чего предоставили ему для ознакомления постановление на обследование его жилища, с которым он ознакомился лично и расписался в нем. Также сотрудники полиции пояснили, что при проведении ОРМ «Обследование…» будут участвовать понятые. Перед началом проведения ОРМ «Обследование...» сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности при проведении ОРМ, предложил ему выдать запрещенные на территории Российской Федерации предметы и вещества, а именно наркотические средства либо иные средства, на что он пояснил, что таковых не имеет. Он так пояснил сотрудникам полиции, поскольку сразу растерялся и испугался. После этого сотрудники полиции в его присутствии и двух понятых приступили к проведению ОРМ «Обследование...».

На огороде, расположенном на территории его домовладения, возле летнего душа были обнаружены 42 куста растения рода «конопля», которые он поливал, следил за их ростом, а также окучивал с целью дальнейшего личного употребления. Затем указанные кусты растений были выкопаны из земли и вместе с корневой системой помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица и он лично.Все действия сотрудников полиции были отражены в акте обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, который подписали все участвующие лица. Обратил внимание на то, что кусты конопли попали случайно с привезенной им землей. В последующем он стал выращивать кусты дикорастущей конопли, высушивать и употреблять без цели сбыта третьим лицам.

В ходе осмотра его дома, в хозяйственной постройке, расположенной прямо от входа в домовладение, с левой стороны на стеллаже был обнаружен сверток бумаги, в котором находились части растения, как он пояснил всем участвующим лицам, что в свертке бумаги находится «марихуана», которую он собрал на своем участке и хранил для личного употребления без цели сбыта.После чего данный сверток с наркотическим средством «марихуана» был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица и он лично. После этого в домовладении на кухне, на холодильнике была обнаружена стеклянная банка с веществом растительного происхождения темно-зеленного цвета влажная на вид, на вопрос сотрудника полиции: «что находится в банке?» Пояснил, что - это обжаренное в масле наркотическое средство «марихуана», которое он приготовил сам по месту своего проживания и хранил для личного употребления. Указанная стеклянная банка с веществом была помещена в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица и он лично.Затем в хозяйственной постройке, расположенной во дворе домовладения слева от входа на территории, на межэтажном перекрытии прямо от входа был обнаружен полимерный контейнер, в котором находились верхушечные части конопли, которые он сушил для личного употребления, а также сверток с семенами растений конопля (которые он ранее отсеял), которые были помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица и он лично.

Его супруга Щ.Т.С. не знала, что на участке прорастет дикорастущая конопля, а также, что он выращивал «коноплю», жарил и употреблял, так как за огородом следил он лично и занимался огородом только он без ее помощи(том 2 л.д. 58-61, 72-74; том 1 л.д. 75-79, 135-137). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признает полностью, раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотическое средство, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Аналогичными показаниями свидетелей М.А.С., П.Г.О. и К.Д.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном разбирательстве, согласно которым они (оперуполномоченные по ОВД и оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> соответственно) с целью проверки оперативной информациио том, что неустановленное лицо занимается незаконным оборотомнаркотического средства каннабис (марихуана) на территории 

<

адрес>, а именно культивированием растения рода конопля и незаконным хранением наркотического средства каннабис (марихуана), на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающего проведение ОРМ «Обследование…», на служебном автомобиле проследовали по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где по имеющейся информации неустановленное лицо незаконно культивирует растения рода конопля и незаконно хранит наркотическое средство каннабис (марихуана). 

В этот же день, приехав по вышеуказанному адресу для проведения мероприятия «Обследование», М.А.С. постучал в дверь, после чего вышел мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они представились, предъявили свои служебные удостоверения. После чего М.А.С. в присутствии приглашенных граждан (понятых) – Ю.А.А. и П.Н.В.предъявил ФИО1 постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомился и расписался в нем. 

Перед началом проведения ОРМ «Обследование…» М.А.С. всем участвующим лицам и ФИО1 разъяснил права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. После этого они в присутствии приглашенных граждан (понятых) и ФИО1 приступили к проведению ОРМ «Обследование…», в ходе которого на территории огорода, возле летнего душа, были обнаружены растения рода «конопля» в количестве 42 кустов, которые,как пояснил ФИО1, он сам выращивал для собственного употребления, ухаживал, поливал и облагораживал, приготавливал путем жарки с растительным маслом, после чего употреблял. Затем указанные растения предъявлены на обозрение, выкопаны из земли и вместе с корневой системой и землей помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» с пояснительной надписью, на отрезке бумаги расписались все участвующие лица.Все действия были отражены в соответствующем акте и протоколах изъятия документов, предметов, материалов и сообщений, которые подписали все участники мероприятия и сам ФИО1 Перед началом, в ходе либо по окончании ОРМ «Обследование…» от участвующих и присутствующих лиц заявления, замечания, ходатайства или жалобы не поступали. После в присутствии приглашенных граждан (понятых) Ю.А.А. и П.Н.В. у ФИО1 были взяты на спиртовую салфетку смывы с рук, которые помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» с пояснительной надписью, на отрезке бумаги расписались все участвующие лица. Затем с применение видеокамеры был опрошен ФИО1, который пояснил, что сам выращивал наркотическое средство каннабис (марихуана) для личного употребления по месту своего проживания и хранил выращенную им марихуану для личного употребления без цели сбыта (том 1 л.д. 227-231; том 2 л.д. 20-24, 25-29). 

Аналогичными показаниями свидетелей П.Н.В. и Ю.А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном разбирательстве, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> для участия в качестве понятых при проведении ОРМ «Обследование…» по адресу: 

<

адрес>. По приезду по указанному адресу на служебном автомобиле сотрудники полиции постучались в дверь, после чего вышел мужчина представился как ФИО1, сотрудники полиции представились ФИО1, предъявили свои служебные удостоверения. После чего предоставили ФИО1 постановление судьи, разрешающее проведение ОРМ «Обследование…» жилища ФИО1 для ознакомления, с которым последний ознакомился лично и расписался в нем. Перед началом проведения указанного ОРМ сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лица права и обязанности, в том числе и ФИО1, после чего предложили ФИО1 выдать запрещенные на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что последний пояснил, что таковых не имеет. После этого сотрудники приступили к проведению ОРМ «Обследование…», в ходе которого в огороде, находящемся на территории домовладения, возле летнего душа, были обнаружены растения рода «конопля» в количестве 42 кустов, которые, как пояснил ФИО1, он выращивал сам для собственного употребления, ухаживал, поливал и облагораживал, приготавливал путем жарки с растительным маслом.После чего указанные растения были предъявлены на обозрение и изъяты - выкопаны из земли и вместе с корневой системой и землей помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица.

Все действия сотрудников полиции были отражены в акте обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств,который подписали все участники мероприятия. Перед началом, в ходе либо по окончании ОРМ «Обследование…» от участвующих и присутствующих лиц заявления, замечания, ходатайства или жалобы не поступали. После чего сотрудником полиции в их присутствии у ФИО1 были взяты на спиртовую салфетку смывы с рук ФИО1, которые помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати с пояснительной надписью, на отрезке бумаги расписались все участвующие лица (том 1 л.д. 218-221, 213-216).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается:

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленные на экспертизу целые растения серо-зеленого цвета в количестве 42 штук являются растениями рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол(том1л.д. 202-206);

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что на поверхностях представленной на экспертизу салфетки со смывами пальцев рук ФИО1 выявлены следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинол. Определить массу наркотического средства не представляется возможным по причине крайне малого количества на объекте – носителе (том 1 л.д. 104-106);

вещественными доказательствами - целые растения серо-зеленого цвета в количестве 42 (сорока двух) штук, являющиеся растениями рода конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1л.д. 211-212, 126);

лазерный компакт диск CD-R с видеозаписью, полученной в ходе объяснения ФИО1, с видео опросом ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 2л.д. 6-7, 126);

салфетки со смывами с пальцев рук ФИО1 со следовыми количествами наркотического средства - тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>,признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 114-115; 126);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с почвой и 42 (сорок два) целыми растениями серо-зеленного цвета, изъятыми в ходе «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по меступроживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.208-209);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен CD-R с видеозаписью, полученной в ходе объяснения в отношении ФИО1, в ходе которого последний рассказывает о совершенных им преступлениях (том 1 л.д. 1-4);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено два полимерных пакета, содержащих спиртовые салфетки со смывами пальцев рук ФИО1 со следовыми количествами наркотического средства – тетрагидроканнабинол (том 1 л.д. 109-111);

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут по 11 часов 20 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование...» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был задокументирован факт незаконного культивирования растений, содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, входе которого изъята почва и 42 (сорок два) целых растения серо-зеленного цвета (том 1 л.д.154);

протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут по 11 часов 20 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование...» по адресу: 

<

адрес>, изъята почва и 42 (сорок два) целых растения серо-зеленного цвета (том 1 л.д.155-159);

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что наркотическое средство «марихуана» он собирал у себя в огороде, после чего высушивал и обжаривал с растительным маслом, после чего употреблял во внутрь (том 1 л.д. 160-162);

протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были взяты на спиртовую салфетку смывы с пальцев рук (том 1 л.д. 28-31);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой на исследование представлены 42 (срок два) растения зеленого цвета, которые являются растениями рода Конопля (CannabisL.), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (том 1 л.д. 169-171).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представленное стороной обвинения доказательство - рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 146) - не является доказательством по уголовному делу, в соответствии с положениями статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Все иные доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Приведенные все доказательства о виновности ФИО1 в инкриминируемом им деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оценены в силу статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил, предусмотренных статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 

Суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетелей Ю.А.А., П.Н.В., П.Г.О., К.Д.В., М.А.С., которые пояснили об обстоятельствах проведения в отношении ФИО1 ОРМ «Обследование…», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ, приехав по адресу проживания ФИО1, а именно: 

<

адрес>, для проведения ОРМ «Обследование», вышел мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения. После чего в присутствии приглашенных граждан (понятых)Ю.А.А. и П.Н.В. было предъявлено ФИО1 постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомился и расписался в нем. После разъяснения всем участвующим лицам и ФИО1 прав и обязанностей, последнему было предложено добровольно выдать запрещенные на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. После этого в присутствии приглашенных граждан (понятых) и ФИО1, в ходе проведения ОРМ на территории огорода, возле летнего душа, были обнаружены растения рода «конопля» в количестве 42 кустов, которые, как пояснил ФИО1, он сам выращивал для собственного употребления, ухаживал, поливал и облагораживал, приготавливал путем жарки с растительным маслом, после чего употреблял и которое, согласно заключению экспертаЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, являются растениями рода Конопля (CannabisL.), содержащими наркотическое средство –тетрагидроканнабинол, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» относятся к крупному размеру.

Данные доказательства не находятся в противоречии друг с другом, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, другими проверенными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Суд считает показания указанных свидетелей последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Аналогичными показаниями свидетелей М.А.С., П.Г.О. и К.Д.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном разбирательстве, согласно которым они (оперуполномоченные по ОВД и оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> соответственно) с целью проверки оперативной информации о том, что неустановленное лицо занимается незаконным оборотом наркотического средства каннабис (марихуана) на территории 

<

адрес>, а именно культивированием растения рода конопля и незаконным хранением наркотического средства каннабис (марихуана), на основании поставления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающего проведение ОРМ «Обследование…», на служебном автомобиле проследовали по адресу: 

<

адрес>, где по имеющейся информации неустановленное лицо незаконно культивирует растения рода конопля и незаконно хранит наркотическое средство каннабис (марихуана). 

В этот же день, приехав по вышеуказанному адресу для проведения мероприятия «Обследование…», М.А.С. постучал в дверь, после чего вышел мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они представились, предъявили свои служебные удостоверения. После чего М.А.С. в присутствии приглашенных граждан (понятых) – Ю.А.А. и П.Н.В. предъявил ФИО1 постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомился и расписался в нем. 

Перед началом проведения ОРМ «Обследование…» М.А.С. всем участвующим лицам и ФИО1 разъяснил права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. После этого они в присутствии приглашенных граждан (понятых) и ФИО1 приступили к проведению ОРМ «Обследование…», в ходе которого в хозяйственной постройке, расположенной прямо от входа в домовладение, с левой стороны на стеллаже был обнаружен и предъявлен на обозрение всем участвующим лицам сверток бумаги, в котором находились части растения, как пояснил ФИО1, в бумажном свертке «марихуана», которую он сам вырастил на своем участке (в огороде), а также высушил для личного употребления. После чего указанный сверток был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеили отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» с пояснительной надписью, на отрезке бумаги расписались все участвующие в мероприятии лица. Также в кухне на холодильнике была обнаружена и предъявлена на обозрение стеклянная банка с веществом растительного происхождения темно-зеленного цвета, внутри которой, как пояснил ФИО1, находится обжаренная в масле «марихуана», которую сам вырастил на своем участке и приготовил для личного употребления. После чего указанная банка с веществом была помещена в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» с пояснительной надписью, на отрезке бумаги расписались все участвующие в мероприятии лица. 

Кроме того, в хозяйственной постройке, расположенной во дворе домовладения слева от входа на территорию домовладения, прямо от входа в хозяйственную постройку, на межэтажном перекрытии был обнаружен и предъявлен на обозрение полимерный контейнер, в котором, как пояснил ФИО1, находятся части растения рода «конопля», обнаруженный контейнер также был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» с пояснительной надписью, на отрезке бумаги расписались все участвующие лица в мероприятии. В хозяйственной постройке, расположенной напротив входа в домовладение, на межэтажном перекрытии, был обнаружен и предъявлен на обозрение полимерный сверток с семенами серого цвета, которые также были помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» с пояснительной надписью, на отрезке бумаги расписались все участвующие лица в мероприятии. 

Далее все участники мероприятия проследовали к огороду ФИО1, расположенному на территории указанного домовладения, при проведении «Обследования» огорода, возле летнего душа были обнаружены растения рода «конопля» в количестве 42 кустов, как пояснил ФИО1,«коноплю» выращивал сам, ухаживал, поливал и облагораживал, а также, что «коноплю» на своем участке выращивал исключительно для собственного употребления, «коноплю» приготавливал путем жарки с растительным маслом, после чего употреблял. Затем растения рода «конопля» в количестве 42 кустов предъявлены на обозрение, выкопаны из земли и вместе с корневой системой и землей помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» с пояснительной надписью, на отрезке бумаги расписались все участвующие лица.Все действия были отражены в акте «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также в протоколах изъятия документов, предметов, материалов и сообщений, которые подписали все участники мероприятия и сам ФИО1 Перед началом, в ходе, либо по окончании ОРМ «Обследование…» от участвующих и присутствующих лиц заявления, замечания, ходатайства или жалобы не поступали.После чего им в присутствии приглашенных граждан (понятых) Ю.А.А. и П.Н.В. у ФИО1 были взяты на спиртовую салфетку смывы с рук ФИО1, которые помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» с пояснительной надписью, на отрезке бумаги расписались все участвующие лица. Затем М.А.С. с применение видеокамеры был опрошен ФИО1, который пояснил, что сам выращивает наркотическое средство каннабис (марихуана) для личного употребления по месту своего проживания и хранил выращенную им марихуану для личного употребления без цели сбыта(том 1 л.д.227-231; том 2 л.д. 20-24, 25-29).

Аналогичными показаниями свидетелей П.Н.В. и Ю.А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном разбирательстве, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> для участия в качестве понятых при проведении ОРМ «Обследование…» по адресу: 

<

адрес>. По приезду по указанному адресу на служебном автомобиле сотрудники полиции постучались в дверь, после чего вышел мужчина представился как ФИО1, сотрудники полиции представились ФИО1, предъявили свои служебные удостоверения. После чего предоставили ФИО1 постановление судьи, разрешающее проведение ОРМ «Обследование…» жилища ФИО1 для ознакомления, с которым последний ознакомился лично и расписался в нем. Перед началом проведения указанного ОРМ сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лица права и обязанности, в том числе и ФИО1, после чего предложили ФИО1 выдать запрещенные на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что последний пояснил, что таковых не имеет. После этого сотрудники приступили к проведению ОРМ «Обследование…», в ходе которого в хозяйственной постройке, расположенной прямо от входа в домовладение, с левой стороны на стеллаже был обнаружен и предъявлен на обозрение всем участвующим лицам сверток бумаги, в котором находились части растения, как пояснил ФИО1, в бумажном свертке «марихуана», которую вырастил сам на своем участке, а также высушил для своего личного употребления. После чего сверток бумаги с содержимым сотрудником полиции был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеили отрезком белой бумаги с оттиском печати с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица. После этого в домовладении, а именно в кухне на холодильнике была обнаружена и предъявлена на обозрение стеклянная банка с веществом растительного происхождения темно-зеленного цвета, внутри которой как пояснил ФИО1, находится обжаренная в масле «марихуана», которую он сам вырастил на своем участке и приготовил для личного употребления. После чего стеклянная банка с веществом сотрудником полиции была помещена в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица.Далее, в хозяйственной постройке, расположенной во дворе домовладения слева от входа на территорию домовладения, прямо от входа в хозяйственную постройку, на межэтажном перекрытии был обнаружен и предъявлен на обозрение полимерный контейнер, в котором находилось вещество, как пояснил ФИО1, в полимерном контейнере находятся части растения рода «конопля», контейнер с веществом сотрудником полиции был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица. В хозяйственной постройке, расположенной напротив входа в домовладение, на межэтажном перекрытии, был обнаружен и предъявлен на обозрение полимерный сверток с семенами серого цвета, которые сотрудником были помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица. Также на территории домовладения возле летнего душа были обнаружены растения рода «конопля» в количестве 42 кустов, как пояснил ФИО1, «коноплю» выращивал сам, ухаживал, поливал и облагораживал, а также, что выращивал исключительно для собственного употребления, приготавливал выращенную «коноплю» путем жарки с растительным маслом. После чего растения рода «конопля» в количестве 42 кустов предъявлены на обозрение и изъяты, которые были выкопаны из земли и вместе с корневой системой и землей помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица.

Все действия сотрудников полиции были отражены в акте обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств которые подписали все участники мероприятия. Перед началом, в ходе либо по окончании ОРМ «Обследование…» от участвующих и присутствующих лиц заявления, замечания, ходатайства или жалобы не поступали. После чего сотрудником полиции в их присутствии у ФИО1 были взяты на спиртовую салфетку смывы с рук ФИО1, которые помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати с пояснительной надписью, на отрезке бумаги расписались все участвующие лица (том 1 л.д. 218-221, 213-216).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество растительного происхождения серо-зеленногоцвета, находящееся в бумажном свертке, и представленноемелкоизмельченное вещество растительного происхождения серо-зеленногоцвета, находящееся в полимерной ёмкости, являются наркотическимсредством - каннабис (марихуана). Массы наркотического средства, послевысушивания до постоянных масс, составила 9,980 г и 364,670 г,соответственно. Представленное на экспертизу маслянистое вещество черно-коричневого цвета общей массой 391,880 г содержит в своем составенаркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса наркотическогосредства - тетрагидроканнабинол в перерасчете на всю массупредставленного вещества составила 0,422 г. Представленные семена растений серо-зеленного цвета являются семенами растений рода Конопля, которые к наркотическим средствам, психотропным веществам их прекурсорам, а также к сильнодействующим и ядовитым веществам не относятся (том 1 л.д.90-97); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на поверхностях представленной на экспертизу салфетки со смывами с пальцев рук ФИО1 выявлены следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинол. Определить массу наркотического средства не представляется возможным по причине крайне малого количества на объекте – носителе. На поверхностях контрольной салфетки, следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (том 1 л.д. 104-107); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезке прозрачной клейкой ленты с размерами сторон 22,4x20x21,5x22 мм, представленном на экспертизу, имеется один след ногтевой фаланги пальца, пригодный для идентификации. След ногтевой фаланги пальца на отрезке прозрачной клейкой ленты с размерами сторон 22,4x20x21,5x22 мм, представленном на экспертизу, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 45-53);

вещественными доказательствами: лазерный компакт диск CD-R с видеозаписью, полученной в ходе объяснения ФИО1, с видео опросом ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 2л.д. 6,7);

салфетки со смывами с пальцев рук ФИО1 со следовыми количествами наркотического средства - тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.114-115, 126);

вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в бумажном свертке и представленное мелкоизмельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерной емкости, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана). Массы наркотического средства после высушивания до постоянных масс составили 9,890 грамм и 364,670 грамм соответственно. (Масса наркотического средства указана без учета массы израсходованной в процессе первичного исследования и производства экспертизы). Представленное на экспертизу маслянистое вещество черно-коричневого цвета общей массой 391,880 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - татрагидроканнабинол. Масса наркотического средства – татрагидроканнабинол в перерасчете на свою массу представленного вещества составила 0,422 грамма (масса наркотического средства указана без учета массы, израсходованной в процессе первичного исследования и производства экспертизы). Представленные семена растений серо-зеленого цвета, являющиеся семенами растений рода конопля, к наркотическим средствам, психотропным веществам и их прекурсорам, а также к сильнодействующим и ядовитым веществам не относящиеся, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по городу Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.123-126);

след ногтевой фаланги пальца на отрезке прозрачной клейкой ленты с размерами сторон 22,4x20x21,5x22 мм, оставленный средним пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся в материалах уголовного дела, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.129-130);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R с видеозаписью, полученной в ходе объяснения в отношении ФИО1, в ходе которого последний рассказывает о совершенных им преступлениях (том 1 л.д.1-4); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено два полимерных пакета, содержащих спиртовые салфетки со смывами пальцев рук ФИО1 со следовыми количествами наркотического средства – тетрагидроканнабинол (том 1 л.д.109-111);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в бумажном свертке, и представленное мелкоизмельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерной емкости, которые являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Массой после высушивания до постоянных масс составили 9,890 г и 364,670 г соответственно (масса наркотического средства указана без учёта массы, израсходованной в процессе первичного исследования и производства экспертизы). Представленное на экспертизу маслянистое вещество черно-коричневого цвета общей массой 391,880 г содержит в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса наркотического средства - тетрагидроканнабинол в перерасчете на всю массу представленного вещества составила 0,422 г (масса наркотического средства указана без учёта массы, израсходованной в процессе первичного исследования и производства экспертизы). Представленные семена растений серо-зеленого цвета являются семенами растений рода конопля, которые к наркотическим средствам, психотропным веществам их прекурсорам, а также к сильнодействующим и ядовитым веществам не относятся (том 1 л.д.116-118);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен бумажный конверт, внутри которого отрезок ленты скотч со следом пальца руки ФИО1 (том 1 л.д.127);

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 11 часов 20 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование...» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> был задокументирован факт незаконного хранения наркотического средства - каннабис (марихуана), входе которого изъято: один бумажный сверток с частями растения; одна стеклянная банка с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, влажная на вид; один полимерный контейнер с частями растения; один полимерный пакет с семенами серого цвета, которые были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезками белой бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» с подписями присутствующих лиц и пояснительной надписью (том 1 л.д.5); 

протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Обследование...» по адресу: 

<

адрес>, изъято: один бумажный сверток с частями растения, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезками белой бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» с подписями присутствующих лиц и пояснительной надписью (том 1 л.д.16-18);

протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе проведения ОРМ «Обследование...» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, изъято: один полимерный контейнер с частями растения, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезками белой бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» с подписями присутствующих лиц и пояснительной надписью (том 1 л.д. 19-21);

протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ «Обследование...» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, изъято: один полимерный контейнер с частями растения, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезками белой бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» с подписями присутствующих лиц и пояснительной надписью (том 1 л.д.22-24);

протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Обследование...» по адресу: 

<

адрес> изъято: один полимерный пакет, с семенами серого цвета которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезками белой бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» с подписями присутствующих лиц и пояснительной надписью (том 1 л.д.25-27);

протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 были взяты на спиртовую салфетку смывы с пальцев рук (том 1 л.д.28-31);

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наркотическое средство «марихуана» он собирал у себя в огороде, после чего высушивал, обжаривал с растительным маслом и употреблял во внутрь, а также хранил изъятое наркотическое средство для личного употребления (том 1 л.д.32-34); 

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные семена растений серо-зеленного цвета являются семенами растений рода конопля, которые к наркотическим средствам, психотропным веществам их прекурсорам, а также к сильнодействующим и ядовитым веществам не относятся. Представленное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в бумажном свертке, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы с учетом расчетной массы израсходованного вещества составила 9,980 г; представленное маслянистое вещество черно-коричневого цвета общей массой 392,080 г содержит в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса наркотического средства тетрагидроканнабинол в пересчете на всю массу представленного вещества с учетом израсходованного вещества составила 0,423 г; представленное мелкоизмельченное вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета, находящееся в полимерной ёмкости, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы с учетом расчетной массы израсходованного вещества составила 364,760 г (том 1 л.д.48-52); 

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой на поверхности стеклянной банки, представленной на исследование, обнаружен один след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности. Остальные следы рук, обнаруженные на объектах, представленных на исследование, для идентификации личности не пригодны (том 1 л.д.44-45).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Представленное стороной обвинения доказательство - рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.5), не является доказательством по уголовному делу, в соответствии с положениями статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Виновность ФИО1 помимо признательных показаний подсудимого, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями свидетелей М.А.С., К.Д.В., П.Г.О., П.Н.В., Ю.А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование…» по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в хозяйственной постройке, расположенной прямо от входа в домовладение, с левой стороны на стеллаже был обнаружен сверток бумаги, в котором находились части растения - «марихуана», которую он сам вырастил на своем участке, а также высушил для личного употребления; в кухне на холодильнике была обнаружена банка с веществом растительного происхождения темно-зеленного цвета, внутри которой находилась обжаренная в масле «марихуана», выращенная ФИО1 на своем участке и приготовленная им для личного употребления; в хозяйственной постройке, расположенной во дворе домовладения слева от входа на территорию домовладения, прямо от входа в хозяйственную постройку, на межэтажном перекрытии был обнаружен полимерный контейнер, в котором находились части растения рода «конопля»; в хозяйственной постройке, расположенной напротив входа в домовладение, на межэтажном перекрытии был обнаружен полимерный сверток с семенами серого цвета; возле летнего душа были обнаружены растения рода «конопля» в количестве 42 кустов, которые ФИО1 выращивал сам, ухаживал, поливал и облагораживал, приготавливал путем жарки с растительным маслом, после чего употреблял. Обнаруженное было изъято, опечатано. Все действия были задокументированы согласно законодательству, что также подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R с видеозаписью, полученной в ходе объяснения в отношении ФИО1, в ходе которого последний рассказывает о совершенных им преступлениях; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета, находящееся в бумажном свертке, и представленное мелкоизмельченное вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета, находящееся в полимерной ёмкости, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Массы наркотического средства после высушивания до постоянных масс составили 9,980 г и 364,670 г, соответственно, представленное маслянистое вещество черно-коричневого цвета общей массой 391, 880 г содержит в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса наркотического средства тетрагидроканнабинол в пересчете на всю массу представленного вещества с учетом израсходованного вещества составила 0,422 г;что также отражено в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхностях, представленной на экспертизу салфетки со смывами с пальцев рук ФИО1, выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинол;протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт с отрезком ленты скотч со следом пальца руки ФИО1, что подтверждается и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезке прозрачной клейкой ленты с размерами сторон 22,4x20x21,5x22 мм, представленном на экспертизу, имеется один след ногтевой фаланги, оставленный средним пальцем левой руки ФИО1; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях, представленной на экспертизу салфетки со смывами с пальцев рук ФИО1, выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинол; актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен ход проведения ОРМ «Обследование...» по адресу: 

<

адрес> в ходе которого был задокументирован факт незаконного хранения наркотического средства - каннабис (марихуана).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, оценены в силу статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют требованиям статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 

Показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельныхучастках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО1, выразившиеся в сборе выращенных им самим наркотикосодержащих растений, не могут быть расценены как незаконное их приобретение, в связи с чем подлежат исключению из обвинения ФИО1, а все его действия, связанные с наличием обнаруженных по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, наркотикосодержащих растений, а также наркотических средств следует квалифицировать как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Кроме того, квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства «в крупном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотического средства, изъятого в ходе проведения ОРМ «Обследование...» по адресу: 

<

адрес>, соответствует крупному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ,которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Таким образом, исключение из обвинения ФИО1 приобретение наркотических средств не влечет за собой изменение квалификации его действий. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, который в целом характеризуется по месту жительства с положительной стороны, состояние его здоровья, 

<

данные изъяты> Также суд учитывает возраст виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому по двум инкриминируемым преступлениям, суд признает наличие двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отнести по двум инкриминируемым преступлениям: признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, его возраст, состояние его здоровья 

<

данные изъяты> положительные характеристики, а также состояние здоровья его отца – Щ.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также личность подсудимого, суд, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступленияна менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно примечанию к данной статье, у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие его личность, в целях исправления осужденного, соблюдая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершенные преступления, предусмотренные частью 1 статьи 231 и частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, с учетом положений статей 6, 7, 43, частей 1, 3 статьи 60, части 1 статьи 62, частей 1, 2, 4 статьи 49, частей 1 и 2 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание по части 1 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободыбез назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным, в силу части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении условного осуждения суд, в силу части 2 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, в том числе установленные смягчающие обстоятельства наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на условно осужденного с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенной обязанности, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей и задач уголовного наказания, а также способствовать исправлению подсудимого.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 22.1 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах применение положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией части 1 статьи 231 и части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета 8 часов за 1 день лишения свободы путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

Согласно части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

целые растения серо-зеленого цвета в количестве 42 (сорока двух) штук, являющиеся растениями рода конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, салфетки со смывами с пальцев рук ФИО1 со следовыми количествами наркотического средства – тетрагидроканнабинол, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в бумажном свертке, и представленное мелкоизмельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерной емкости, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана). Массы наркотического средства после высушивания до постоянных масс составил 9,890 грамм и 364,670 грамм соответственно. (Масса наркотического средства указана без учета массы израсходованной в процессе первичного исследования и производства экспертизы). Представленное на экспертизу маслянистое вещество черно-коричневого цвета общей массой 391,880 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - татрагидроканнабинол. Масса наркотического средства – татрагидроканнабинол в перерасчете на свою массу представленного вещества составила 0,422 грамма (масса наркотического средства указана без учета массы, израсходованной в процессе первичного исследования и производства экспертизы). Представленные семена растений серо-зеленого цвета, являющиеся семенами растений рода конопля, к наркотическим средствам, психотропным веществам и их прекурсорам, а также к сильнодействующим и ядовитым веществам не относящиеся, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

лазерный компакт диск CD-R с видео записью, полученной в ходе объяснения ФИО1, с видео опросом ФИО1, след ногтевой фаланги пальца на отрезке прозрачной клейкой ленты с размерами сторон 22,4x20x21,5x22 мм, оставленный средним пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Ещенко