Дело № 2-2215/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года 

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору КАСКО, по тем основаниям, что 

<

 дата > между ОАО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства ... По данному договору страхования застраховано транспортное средство марки NissanJuke, 2013 года выпуска, VIN: ..., по страховым рискам Автокаско (Ущерб и хищение) на страховую сумму 777 000 руб. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (за исключением полной гибели автомобиля) является лизингополучатель ООО «АВАНГАРД». Размер ущерба определяется на основании: «Калькуляции Страховщика», «СТОА по выбору Страхователя» и «СТОА по направлению Страховщика». Срок страхования с 

<

 дата > по 

<

 дата > Страховая премия в общем размере 95 466,68 руб., была оплачена за период действия договора с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

В период действия договора страхования произошло событие имеющее признаки страхового случая, а именно: повреждение 

<

 дата > застрахованного транспортного средства NissanJuke, государственный регистрационный номер ... О данном событии было заявлено в Управление МВД России по .... Постановлением от 

<

 дата > в возбуждении уголовного дела было отказано на основании ст.24 п.2 ч.1 УПК РФ.

В связи с наступление страхового случая, выгодоприобретатель обратился в ООО «СК «Согласие», но процедура приема заявления была перенесена на другую дату.

Для определения рыночной стоимости права требования на возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в отношении транспортного средства NissanJuke, государственный регистрационный номер ..., была организована независимая оценка ущерба, о которой ООО «СК «Согласие» было уведомлено.

Согласно заключения ... от 

<

 дата >, выполненного ИП ФИО3, стоимость устранения дефектов ТС без учета износа составила 172 600 руб.

В адрес филиала ООО «СК «Согласие» в ..., выгодоприобретателем был направлен полный пакет документов предусмотренный правилами страхования, а также оригинал заключения независимой оценки. 

В установленные сроки ООО «СК «Согласие» выплату не произвело.

<

 дата > между ООО «АВАНГАРД» и истцом ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) ...-СК, в соответствии с которым ООО «АВАНГАРД» уступило ФИО1 право (требования) к ООО «СК «Согласие» по договору страховая транспортного средства ... от 

<

 дата > по страховому случаю от 

<

 дата > 

Договор уступки требования (цессии) ...-СК от 

<

 дата > был получен ООО «СК «Согласие» 

<

 дата >.

1. г. истцом в адрес ООО «СК «Согласие» была подана претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в досудебном порядке. 

1. страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 172 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 652 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 

<

 дата >, исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнили, просили взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 154 028 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 280,56 руб. 

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО5, действующая на основании доверенности от 

<

 дата >, исковые требования не признала, просила в иске отказать. 

Представитель ООО «АВАНГАРД» - ФИО6, действующий на основании доверенности от 

<

 дата >, исковые требования ФИО1 считал обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Представитель третьего лица ОАО «ВЭБ-Лизинг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктами 1 и 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 

<

 дата > между ОАО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства ...-... 

По договору страхования застраховано транспортное средство марки NissanJuke, 2013 года выпуска, VIN: ..., по страховым рискам Автокаско (Ущерб и хищение) на страховую сумму 777 000 руб. 

Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (за исключением полной гибели автомобиля) является лизингополучатель ООО «АВАНГАРД». 

Размер ущерба определяется на основании «Калькуляции Страховщика», «СТОА по выбору Страхователя» и «СТОА по направлению Страховщика». 

Срок страхования с 

<

 дата > по 

<

 дата > 

Страховая премия в общем размере 95 466,68 руб., была оплачена за период действия договора с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В период действия договора страхования произошло событие имеющее признаки страхового случая, а именно: повреждение 

<

 дата > застрахованного транспортного средства NissanJuke, государственный регистрационный номер ... 

О данном событии было заявлено в Управление МВД России по ....

Постановлением от 

<

 дата > в возбуждении уголовного дела было отказано на основании ст.24 п.2 ч.1 УПК РФ.

В связи с наступление страхового случая, 

<

 дата > в соответствии с п. 10. Правил Страхования ООО «СК «Согласие» истец обратился с заявлением к Ответчику, в котором указал о желании получить страховое возмещение, согласно п. 11.1.7. «в» Правил ООО «СК «Согласие» (на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТО А (по выбору Страхователя)

В соответствии с п. 11.1.7. Правил Страхования ООО «СК «Согласие» выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена в следующих вариантах (и/или):

а) на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации;

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению Страховщика);

в) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору Страхователя).

04.09.2015г. ООО «СК «Согласие» направило уведомление ООО «Авангард» исх. ... о необходимости предоставления поврежденного ТС на осмотр и документов из компетентных органов. 

В соответствии с условиями заключённого договора страхования от 

<

 дата > ... и пунктом 10.1.1.5 Правил страхования ТС от 21.09.2012г. ООО «СК «Согласие» для получения выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» Страхователь (Выгодоприобретатель), кроме письменного заявления о выплате страхового возмещения, должен предоставить: 

- документы из ОВД, 

- предоставить застрахованное ТС на осмотр, 

- доверенность на предоставление интересов в СК «Согласие», 

- согласовать договорную СТОА. 

Непредставление документов лишает страховщика возможности исполнить обязанность по принятию решения.

Между тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены положениями ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ, по смыслу которых соответствующие случаи могут быть предусмотрены только законом, а не договором.

Положения ст. 962 ГК РФ предусматривают, в частности, возможность освобождения страховщика от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Согласно п. 3 и 4 ст. 959 ГК РФ при неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в п. 1 ст. 959 ГК РФ обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453). Страховщик не вправе требовать расторжения договора страхования, если обстоятельства, влекущие увеличение страхового риска, уже отпали.

Таким образом, указанной нормой закона не предусмотрена возможность частичного или полного освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, а установлены иные последствия в случае несообщения страхователем о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора.

В силу положений п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

При этом, договор страхования, в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 

<

 дата > между ООО «АВАНГАРД» и истцом ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) ...-СК, в соответствии с которым ООО «АВАНГАРД» уступило ФИО1 право (требования) к ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортного средства ... от 

<

 дата > по страховому случаю от 

<

 дата > 

Договор уступки требования (цессии) ...-СК от 

<

 дата > был получен ООО «СК «Согласие» 

<

 дата >.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Судом установлено, что транспортное средство не отремонтировано, счет на оплату ремонта автомобиля ответчиком не оплачен, направление на ремонт на СТОА направлено ОАО «ВЭБ-Лизинг» после заключения договора уступки прав требования (цессии) между ООО «АВАНГАРД» и истцом ФИО1 

Таким образом, уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требования истцу.

<

 дата > г.от ООО «Авангард» поступает уведомление с предоставление экспертного заключения и постановление от 10.10.2014г. об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом, в нарушении п. 10.1.1.5. Правил страхования, поврежденное ТС на осмотр не представлено, а так же отсутствует доверенность на полномочия директора ФИО1

<

 дата >.исходящим письмом ... ООО «СК «Согласие» с письменного уведомления лизингодателя выдает направление для произведения ремонта в СТОА ИП ФИО7.

<

 дата > г.от физического лица ФИО1 поступает претензионное требование о возмещении ущерба по калькуляции.

<

 дата > исходящим ... ООО «СК «Согласие» уведомляет об отсутствии оснований для возмещения ущерба по калькуляции Страховщика, в силу п. 11.1.6. Правил страхования, уведомляет о выданном по убытку направлении на ремонт в СТОА и о необходимости предоставления договора уступки права требования.

В соответствии с п. 11.1.6. Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 

<

 дата >, в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «УЩЕРБ» или «АВТОКАСКО», размер ущерба определяется на основании:

· калькуляции Страховщика или уполномоченной им экспертной организации, кроме обращения без справок из компетентных органов и в случае ПДТЛ. 

· счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком; 

· счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА по выбору Страхователя. 

Таким образом, выплата страхового возмещения по калькуляции Страховщика в данном случае не противоречит Правилам страхования ТС и заключенному договору.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно экспертного заключения ... от 

<

 дата >, выполненного ИП ФИО3, стоимость устранения дефектов ТС без учета износа составила 172 600 руб.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. 

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания невыплаченного страхового возмещения c ООО «СК «Согласие» в размере 154 028 руб. в соответствии с уточненными исковыми требованиями 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены основные требования истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 500 руб., расходы по составлению дубликата отчета в размере 800 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, принимая во внимание непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, с учетом составления претензионного письма, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Суд также полагает, что при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 280, 56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору КАСКО, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 154 028 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 9 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на составление дубликата экспертного заключения 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 280,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Гареева Л.Ф.