Судья Мухаметьянова Г.М. дело № 2а-4335/2025

03RS0007-01-2025-006106-06

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33а-20204/2025

17 декабря 2025 г.

г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Куловой Г.Р.,

ФИО1,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КДС к врио начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ММИ судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан СЧН ЛУМ РАМ ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав,

по апелляционной жалобе представителя КДС – ГАР на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КДС обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в производстве Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №№...-ИП от дата г. на основании исполнительного листа, выданного Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан.

дата г. ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан РАМ вынесено постановление о привлечении специалиста для разрешения вопросов о том, оказывается ли психологическое давление на ребенка перед встречей с матерью; если оказывается, то как оно проявляется.

Не согласившись с указанным постановлением административный истец обратился с жалобой к начальнику отдела-старшему судебному приставу Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, по результатам рассмотрения которой постановлением от дата г. отказано в удовлетворении жалобы.

Принудительное исполнение решения суда в случаях, когда ребенок отказывается встречаться с родителем, недопустимо исходя из приоритета интересов ребенка. С поставленными перед специалистом вопросами административный истец не согласен, считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным в части постановки данных вопросов.

В связи с вышеизложенным просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан СЧН выразившиеся в постановке перед специалистом указанных вопросов.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления КДС, отказано.

В апелляционной жалобе представитель КДС – ГАР просит отменить решение, считает его незаконным и необоснованным. Повторяя доводы административного искового заявления, указывает, что судом не учтено, что несовершеннолетний КЛД проживает исключительно с отцом, с его супругой ЦВЕ сестренкой, то есть у КЛД сформирован круг общения, устойчивое внутренние представление что такое «семья». Сформирован круг интересов, личностной привязанности к каждому члену семьи и окружающих его людей, где КЭЗ занимает самую отдалённую ступень. Принудительное общение ребенка с матерью может привести к психическим расстройствам у ребенка. Истец пытался донести до суда позицию, что он не против проведения указанного исследования, но с иной постановкой вопросов, и привлечением к участию в исследовании ЦВЕ поскольку судебный пристав при вынесений постановления о привлечении специалиста, не принял во внимание указанное обстоятельство, что несовершеннолетний КЛД на постоянной основе проживает с отцом и его супругой ЦВЕ участие в исследовании которой полагает обязательной. Ссылается, что по мнению судов в ситуации, когда ребенок категорически не желает встречаться с родителем, проживающим отдельно, принудительное исполнение недопустимо исходя из приоритета интересов ребенка.

Судом оставлено судом без внимания ходатайство административного истца об истребовании с Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан материалов гражданского дела за №2-1158/2023, в том числе выводов экспертного заключения по проведенной психолого-психиатрической экспертизы, решения суда не содержит суждений в части отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Судом отказано в принятии уточненного искового заявления, без мотивировки. При этом, доводы указанные в уточненном исковом заявлении, направлены на защиту прав и интересов заинтересованного лица ФИО2 и несовершеннолетнего КЛД

В материалах исполнительного производства содержатся многочисленные доказательства того, что ребенок не желает общаться с КЭЗ каждая встреча является для него тяжелейшим испытанием, с учетом того, что КЭЗ какого либо участия в жизни ребенка не принимает, в том числе финансового, алименты не выплачивает, имеет задолженность более 300 000 рублей.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя административных ответчиков ЛЮС полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 109.3 Федерального закона N 229-ФЗ исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом; при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком (части 3 и 4).

Для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе привлечь специалиста (пункт 9 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, дата г. судебным приставом–исполнителем Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ЛУМ возбуждено исполнительное производство №№...-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №№... от дата г., выданного Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по делу №2-1/2024, с предметом исполнения: изменение порядка общения матери КЭЗ с несовершеннолетним сыном КЛД установленный решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата г. по делу №2-144/2022, установив следующий порядок и время общения: мать КЭЗ общается с несовершеннолетним сыном КЛД еженедельно, каждую субботу с 10 часов до 12 часов в присутствии отца ребенка КДС и/или супруги отца ЦВЕ по месту проживания ребенка по адресу: адрес, в отношении должника КДС в пользу взыскателя КЭЗ (л.д. 18-19)

дата г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан РАМ составлен акт совершения исполнительских действий с участием КДС КЭЗ согласно которому во время встречи матери КЭЗ с несовершеннолетним сыном КЛД которая прошла на улице возле подъезда дома КДС несовершеннолетний ребенок отказался общаться матерью КЭЗ был сильно напуган (л.д. 33-34).

дата г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан РАМ вынесено постановление о привлечении специалиста МБОУДО ЦППМСП «Семья» г.Уфы в целях правильного и полного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов требующих специальных знаний и выяснения вопросов: оказывается ли психологическое давление на ребенка перед встречей с матерью, если оказывается то какое (л.д. 37).

дата г. врио начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан МИИ по результатам рассмотрения жалобы КДС вынесено постановление об отказе в её удовлетворении (л.д. 41-42).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что привлечение специалиста является правом судебного пристава и само по себе несогласие сторон исполнительного производства с формулировкой поставленных судебным приставом-исполнителем вопросов не свидетельствует о незаконности постановления. Жалоба КДС рассмотрена с учетом положений статей 123, 126, 127 Закона об исполнительном производстве, постановление по результатам рассмотрения жалобы от дата г. не оспаривается административным истцом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Учитывая, что ребенок отказывается общаться с материю, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для привлечения специалиста в рамках исполнения требований исполнительного документа.

дата г. (суббота) составлен акт совершения исполнительных действий ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан РАМ с выходом по адресу адрес, где: «КЭЗ ровно к 10 часов приехала на своём автомобиле к указанному адресу. Она очень волновалась, так как с ее слов, она не видела сына целый год и переживала, что отец настроит сына против нее. КДС ребенка вывел на улицу, точнее к подъезду дома. Ребенок был взволнован и заведен, у ребенка был игрушечный пистолет в руках, не успел даже поздороваться, КЛД достал пистолет и направил на КЭЗ и начал стрелять. КДС стоял молча, также ребенок говорил, что КЭЗ дура и она его хочет забрать, с такими словами он прятался за ногу КДС На просьбу КЭЗ отойти на детскую площадку, поскольку на территории двора ездили машины, поступил ответ нет. Тогда КЭЗ подошла тихонечко к ребенку, но ребенок попятился сразу назад. КЭЗ. сказала своему сын привет, давай знакомиться, меня зовут КЭЗ, а тебя как, на что ответа не поступило. После КЭЗ начала доставать игрушки, но КЛД отказался от них. Встреча длилась около 7-10 минут» (л.д. 22).

дата г. (суббота) составлен акт совершения исполнительных действий ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан РАМ с выходом по адресу адрес, где КЛД маму встретил с криками и слезами, отказывался общаться. На вопрос, почему встреча происходит на улице, а не в квартире, КДС пояснил, что в квартире находится семья. В ходе встречи КДС чтобы не повредить психику ребенка, отправил его домой. В акте КЭЗ просит привлечь специалиста, поскольку ребенок настроен отцом (л.д. 33-34).

Принимая во внимание специфический характер и особый предмет исполнения по данному исполнительному производству, приоритетным образом касающийся защиты прав ребенка при осуществлении родительских прав, конфликтные отношения между сторонами исполнительного производства, отказ ребенка КЛД общаться с матерью при встрече, при наличии соответствующих актов совершения исполнительных действий, основания для привлечения специалиста в данном случае имелись, оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца не нарушает и не соответствующим закону при данных обстоятельствах признано быть не может

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимал необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в частности, для проверки факта психологического давления на ребенка при встрече с матерью привлечен специалист и поставлены оспариваемые вопросы.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Довод жалобы о том, что суд не истребовал гражданское дело №2-1/2024 по исковому заявлению КЭЗ к КДС об определении места жительства ребенка с матерью, об изменении порядка исполнения решения суда об установлении порядка общения с ребенком, в рамках которого проводилась психолого-психиатрическая экспертиза, в том числе по поводу возможности оказания давления на ребенка со стороны родителей, заинтересованного лица, не имеет значения при разрешении вопроса о привлечении специалиста, поскольку экспертиза проводилась по указанному делу в дата году, когда ребенок был в возрасте 3 лет.

Установленные по настоящему делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, он сделал верные, мотивированные и обоснованные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, которые базируются на обстоятельствах, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно отказал в принятии уточненного административного иска, не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается, по своей сути сводятся к повторению правовой позиции административного истца, изложенной в ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КДС – ГАР без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи .