Дело 2-1452/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

19 июля 2019 года 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

Истец Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» предъявило иск к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого предприятию по соглашению о возмещении материального ущерба от 26 января 2018 года в размере 15480 рублей 06 копеек, по соглашению о возмещении материального ущерба от 31 января 2018 года в размере 11739 рублей, по соглашению о возмещении материального ущерба от 26 марта 2018 года в размере 39980 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2216 рублей. В обоснование требований истец указывает, что ФИО2 была принята на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (ранее - Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная компания») на должность Помощника согласно Трудовому договору 

<

номер> от 28.09.2017г. и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № 001991-П-0001 от 28.09.2017г. в офис продаж, расположенный в г. Серпухов. С Ответчиком был заключен Договор № б/н от 28.09.2017г. об индивидуальной материальной ответственности. Заключение ДИМ обусловлено тем, что Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца. 05.02.2018г. Ответчик был переведён на должность Начальника и ознакомлен с Должностной инструкцией Начальника Офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись. 26.01.2018г. в офисе продаж «Р378» (адрес: 142201, Московская область, 

<

...>) была проведена инвентаризация денежных средств. В результате инвентаризации в офисе продаж «Р378» был выявлен факт недоел денежных средств на сумму 23 500,60 рублей 60 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены Актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 26 января 2018г., расходными кассовыми ордерами от 26.01.2018г., чеком на изъятие от 26.01.2018г. Ответчиком были предоставлены объяснения. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённых Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49. С коллективом офиса продаж «Р378» был заключен Договор № РЗ78/01-2018/2 от «А января 2018г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Р378». Материальная ответственность была возложена на Ответчика в полном объеме, поскольку была установлена единоличная вина Ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствуют: Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (касса) от 26 января 2018г. номером № Р3785000016. Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 23 500,60 рублей 60 копеек. Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину вину в её образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба от 26.01.2018г. на сумму 23500,60 рублей 60 копеек. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично путём удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 15480,06 рублей 06 копеек.

2) 31.01.2018г. в офисе продаж «Р378» (адрес: 142201, Московская область, г. Серпухов, у ФИО3, 139) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «Р378» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 11739,00 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № Р3780000003 от 31.01.2018г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № Р3780000003 от 31.01.2018 Сличительными ведомостями № Р3780000003 от 31.01.2018г. Ответчиком были предоставлены объяснения. С коллективом офиса продаж «Р378» был заключен Договор № РЗ 78/01-2018/2 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Р378». Материальная ответственность была возложена на Ответчика в полном объеме, поскольку была установлена единоличная вина Ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствуют: Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 31 января 2018г. за номером № Р3780000003. Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 11739,00 рублей 00 копеек. Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в её образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № Р3780000003 от 31.01.2018г. на сумму 11739,00 рублей 00 копеек. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

3) 26.03.2018г. в офисе продаж «С767» (адрес: 142200, 

<

...> Победы, 4) была проведена инвентаризация денежных средств. В результате инвентаризации в офисе продаж «С767» был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 39980,00 рублей 00 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены Актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 26 марта 2018г., расходными кассовыми ордерами от 26.03.2018г., чеком на изъятие от 26.03.2018г. Ответчиком были предоставлены объяснения. С коллективом офиса продаж «С767» был заключен Договор № С767/03-2018/1 от «15» марта 2018г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «С767». Материальная ответственность была возложена на Ответчика в полном объеме, поскольку была установлена единоличная вина Ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (касса) от 26 марта 2018 года. Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 39980,00 рублей 00 копеек. Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба от 26.03.2018г. на сумму 39980,00 рублей 00 копеек. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена. Должность Ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утверждённый Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». Обстоятельства, исключающие материальную ответственность Ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено). В связи с тем, что работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия у этого работника недостачи установлен, то бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несёт уже Ответчик.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и представил пояснения по иску, в которых указал, что возражения ответчика не основаны на представленных истцом документах.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что по письменному соглашению с истцом ущерб должен удерживаться из заработной платы. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребёнком.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО4 принята на работу в ЗАО «Русская Телефонная Компания» на должность Помощника согласно Трудовому договору 

<

номер> от 28.09.2017г. и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу 

<

номер> от 28.09.2017г. в офис продаж, расположенный в г. Серпухов. С Ответчиком был заключен Договор № б/н от 28.09.2017г. об индивидуальной материальной ответственности. Ответчик был переведён на должность Начальника и ознакомлен с Должностной инструкцией Начальника Офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись. 

В силу части 2 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с п. 2 части 1 ст. 243 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. 

26.01.2018г. в офисе продаж «Р378» (адрес: 142201, Московская область, 

<

...>) была проведена инвентаризация денежных средств. В результате инвентаризации в офисе продаж «Р378» был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 23500,60 рублей 60 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены Актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 26 января 2018г., расходными кассовыми ордерами от 26.01.2018г., чеком на изъятие от 26.01.2018г. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Р378». Материальная ответственность была возложена на Ответчика в полном объеме, поскольку была установлена единоличная вина Ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Соглашение о возмещении материального ущерба от 26.01.2018г. на сумму 23500,60 рублей 60 копеек. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично путём удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 15480,06 рублей 06 копеек.

31.01.2018г. в офисе продаж «Р378» (адрес: 142201, Московская область, г. Серпухов, у ФИО3, 139) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «Р378» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 11739,00 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № Р3780000003 от 31.01.2018г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № Р3780000003 от 31.01.2018 Сличительными ведомостями № Р3780000003 от 31.01.2018г. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Р378». Материальная ответственность была возложена на Ответчика в полном объеме, поскольку была установлена единоличная вина Ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Соглашение о возмещении материального ущерба № Р3780000003 от 31.01.2018г. на сумму 11739,00 рублей 00 копеек. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

26.03.2018г. в офисе продаж «С767» (адрес: 142200, 

<

...> Победы, 4) была проведена инвентаризация денежных средств. В результате инвентаризации в офисе продаж «С767» был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 39980,00 рублей 00 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены Актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 26 марта 2018г., расходными кассовыми ордерами от 26.03.2018г., чеком на изъятие от 26.03.2018г. Материальная ответственность была возложена на Ответчика в полном объеме, поскольку была установлена единоличная вина Ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Соглашение о возмещении материального ущерба от 26.03.2018г. на сумму 39980,00 рублей 00 копеек. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена. 

Должность Ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утверждённый Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». 

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник, в том числе, обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

При рассмотрении дела из письменных документов судом установлено, что ответчик ФИО1 заключила с работодателем АО «РТК» соглашения о размере возмещения ущерба, указанные соглашения ответчиком не оспорены. По соглашению о возмещении материального ущерба от 26 января 2018 года имеется задолженность в размере 15480 рублей 06 копеек, по соглашению о возмещении материального ущерба от 31 января 2018 года - в размере 11739 рублей, по соглашению о возмещении материального ущерба от 26 марта 2018 года - в размере 39980 рублей.

Суд не соглашается с доводом ответчика ФИО5 о том, что ущерб должен удерживаться из заработной платы работника, поскольку как видно из условий заключенных соглашений право работодателя обратиться с иском в суд этими соглашениями не запрещается.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, так как оснований для уменьшения взыскания размера причинённого вреда суду не представлено. 

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» ущерб, причинённый предприятию по соглашению о возмещении материального ущерба от 26 января 2018 года в размере 15480 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 06 копеек, по соглашению о возмещении материального ущерба от 31 января 2018 года в размере 11739 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей, по соглашению о возмещении материального ущерба от 26 марта 2018 года в размере 39980 (тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2216 (две тысячи двести шестнадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2019 года.

Председательствующий судья В.А. Коляда