Дело № 1-300/2020 (УИД 48RS0003-01-2020-004175-53)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Липецк 24 сентября 2020 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., при секретаре Покидовой Е.Ю., с участием заместителя прокурора военной прокуратуры Тамбовского гарнизона ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Гончарова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено ею в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО2 с 01 октября 2015 года приказом военного комиссара Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № переведена на должность помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата города Липецка. В период работы в данной должности ФИО2 выполняла организационно-распорядительные функции, то есть в соответствии с ч. 1 Примечания к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации являлась должностным лицом.

В соответствии с должностными обязанностями помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата города Липецка, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром Липецкой области, и в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично производила прием на учет граждан, подлежащих призыву, прибывших из других районов, снимала с учета с письменного разрешения военного комиссара и в конце рабочего дня докладывала начальнику отделения о количестве принятых и снятых с учета граждан, подлежащих призыву, самостоятельно принимала решение о постановке и снятии с воинского учёта граждан подлежащих призыву, вела учет граждан, принявших гражданство Российской Федерации, и граждан, убывших без снятия с воинского учета их военных комиссариатов, делала отметки в алфавитных книгах о гражданах, принятых и снятых с учета, а также высланных делах, выявляла граждан, подлежащих призыву, нарушивших правила воинского учета, составляла на них протоколы о нарушении, выписывала повестки гражданам, подлежащим первоначальной постановке на воинский учет и призыву в Вооруженные Силы Российской Федерации. 

Вместе с тем, ФИО2, занимая указанную должность в отделении (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата города Липецка в соответствии со своими должностными обязанностями, полномочиями по освобождению граждан от призыва на военную службу не обладала, повлиять на должностных лиц военно-врачебной комиссии и способствовать принятию ими нужных ей решений не могла.

С февраля 2015 года по июль 2020 года А.М.И. состоял на воинском учете в военном комиссариате города Липецка.

В мае 2020 года отец А.М.И. военнослужащий войсковой части № майор А.И.А., будучи осведомленным о том, что ФИО2 является работником военного комиссариата города Липецка, решил встретиться с последней для консультации о возможности получения его сыном отсрочки от призыва на военную службу.

С этой целью 20 мая 2020 года А.И.А., зная о должностном положении ФИО2 и доверяя ей как должностному лицу, будучи уверенным в возможностях данного должностного лица повлиять на решение военно-врачебной комиссии, по телефону обратился к последней с вопросом о предоставлении своему сыну А.М.И. отсрочки от призыва на военную службу.

ФИО2 не намереваясь предпринимать каких-либо действий к освобождению А.М.И. от призыва на военную службу, допускала, что в ходе его медицинского обследования могут быть выявлены заболевания, представляющие возможность освобождения от призыва на военную службу.

В конце мая 2020 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения.

Так, ФИО2 реально осознавая, что единолично принять решение об освобождении гражданина от призыва на военную службу она не правомочна, и, соответственно, оказать какую-либо действенную помощь в данном вопросе не сможет, полагаясь на недостаточную грамотность в вопросах призыва на военную службу обратившегося к ней А.И.А., из корыстных побуждений решила путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения похитить денежные средства принадлежащие А.И.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, ФИО2 вечером ДД.ММ.ГГГГ у общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе личной беседы с А.И.А. создала у последнего преувеличенное представление о своих возможностях и полномочиях. Обманывая таким образом А.И.А., злоупотребляя его доверием к себе, как к должностному лицу военного комиссариата города Липецка, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, сообщила А.И.А., что в силу занимаемой должности за денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей может способствовать освобождению А.М.И. от призыва на военную службу по медицинским показаниям. Тем самым ФИО2 сознательно ввела в заблуждение А.И.А., не осведомленного о ее преступных намерениях. 

Обманывая А.И.А., злоупотребляя доверием к себе как к должностному лицу, ФИО2 не намеревалась предпринимать каких-либо действий к освобождению А.М.И. от призыва на военную службу. Впоследствии, А.И.А., понимая незаконность требования ФИО2 о передаче ей денежных средств, добровольно сообщил сотрудникам ФСБ России о намерении дать взятку.

В дневное время 27 мая 2020 года А.И.А., действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками ФСБ России, согласно ранее достигнутой договоренности посредством телефонной связи сообщил ФИО2 о намерении передать деньги в сумме 150 000 рублей за освобождение своего сына от призыва на военную службу и договорился о времени и месте встречи. 

28 мая 2020 года в 08-м часу в соответствии с достигнутой по телефону договоренностью ФИО2 встретилась с А.И.А. и, находясь в салоне автомобиля марки «Субару Аутбэк», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на автомобильной стоянке вблизи ресторана «Быханов», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения лично получила от А.И.А. денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые для последнего являются значительными. 

Однако, довести свой преступный умысел на хищение денежных средств ФИО2 довести до конца не смогла, поскольку была задержана сотрудниками ФСБ России. 

Подсудимая ФИО2 свою вину в содеянном полностью признала, не оспаривая обстоятельств совершения преступления, указанных в обвинительном заключении.

При полном признании вины подсудимой ФИО2, ее виновность в содеянном полностью установлена совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, и достаточных для разрешения данного дела. 

Так, потерпевший А.И.А. – показал, что его сын А.М.И. подлежал призыву на военную службу, в связи с чем ему требовалась консультация работников военного комиссариата г. Липецка по вопросу получения законным способом отсрочки от призыва. 

Ему было известно, что ФИО2 работает в военном комиссариате г. Липецка и непосредственно занимается вопросами призыва граждан на военную службу. В связи с чем 19 или 20 мая 2020 года он обратился к своему бывшему подчиненному ФИО17 – супругу ФИО2, с просьбой организовать с его супругой разговор, тему которого не озвучивал, но имел намерение переговорить по вопросу законной отсрочки от службы. ФИО17 пояснил, что его супруга сама с ним свяжется.

В вечернее время 20 мая 2020 года ему на мобильный телефон позвонила ФИО2, интересующий его вопрос они по телефону не обсуждали, лишь договорились о том, что она перезвонит ему 21 мая 2020 года и сообщит о том, где они смогут встретиться. 

21 мая 2020 года во второй половине дня ему на телефон позвонила ФИО2 и сообщила, что находится у себя по месту жительства и готова встретиться, если он сам к ней приедет. Он согласился, и в вечернее время 21 мая 2020 года у общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он встретился с ФИО2 В ходе беседы он рассказал про обстоятельства призыва сына на военную службу и поинтересовался у ФИО2, как можно законным способом получить отсрочку от призыва на военную службу. 

ФИО2 пояснила, что она, как работник военного комиссариата г. Липецка обладает соответствующими полномочиями, готова оказать содействие и решить вопрос о том, чтобы его сын был освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и ему будет выдан военный билет, с отметкой - ограниченно годен к военной службе (категории – «В»). Он поверил в то, что ФИО2 действительно может ему помочь. В ходе дальнейшего разговора ФИО2 сообщила ему о том, что за решение ею интересующего его вопроса он должен будет отблагодарить ее, передав 150 000 рублей. Узнав о цене решения вопроса, он попросил время подумать.

Понимая, что ФИО2 поступает незаконно, он обо всем сообщил сотруднику УФСБ России П.И.И. и по его предложению принял участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности ФИО2 

В дневное время 27 мая 2020 года в период с 13:00 до 17:00 часов он, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УФСБ России, согласно ранее достигнутой договоренности, по телефону он сообщил ФИО2 о согласии передать деньги в сумме 150 000 рублей за освобождение сына от прохождения военной службы по призыву и договорился о времени и месте встречи. 

28 мая 2020 года в период с 06 до 07:00 часов в отделе ФСБ оперуполномоченный П.И.И. передал ему технические средства аудио- и видеофиксации, а также 30 купюр достоинством 5000 рублей каждая, на общую сумму 150 000 рублей, для передачи ФИО2 Около 07:00 часов 28 мая 2020 он подъехал на стоянку, расположенную в парке «Быханов сад», около ресторана «Быханов», позвонил ФИО2, сообщив, что находится на месте встречи. ФИО3 сказала, что она выезжает, она долго ехала, поскольку не знала маршрут движения, который он ей подсказывал по телефону. В итоге ФИО2 подъехала на встречу со стороны ул. Тельмана, он вышел из машины и пошел к ней навстречу. Когда они встретились, он предложил ФИО2 пройти в его автомобиль для решения вопроса. В автомобиле он сел на водительское сиденье, а ФИО3 на переднее пассажирское сидение В ходе общения ФИО3 заверила его в стопроцентном результате договоренности об освобождении сына от военной службы по призыву. После чего он достал из барсетки денежные средств в сумме 150000 рублей, перетянутые резинкой, и передал их в руки ФИО2 Она взяла деньги и положила их в правый карман свой верхней одежды. 

После передачи денежных средств он и ФИО2 вышли из его автомобиля и направились в сторону автомобиля ФИО3, в этот момент к ним подошли сотрудники ФСБ России. Его отвели в сторону от ФИО2 В этот день он с ней больше не встречался. (т. 2 л.д. 147-155, т. 4 л.д. 21-24)

Свидетель П.И.И. - старший оперуполномоченный 4 отдела УФСБ России по объединениям Дальней и Военно-транспортной авиации, показал, что в мае 2020 года он проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении работника военного комиссариата г. Липецка ФИО2, которая по имеющимся у него оперативным данным могла быть причастной к совершению преступлений, связанных с незаконным освобождением граждан от призыва на военную службу. Ему было известно, что ФИО2 встречалась с военнослужащим в/части № А.И.А. для обсуждения каких-то вопросов. В ходе беседы с А.И.А. 26 мая 2020 года ему стало известно о мошеннических действиях ФИО2, к которой последний обратился за консультацией о возможности получения законной отсрочки для сына ФИО11 ФИО2 предложила ему освободить сына от военной службы по состоянию здоровья с получением военного билета без службы в Вооруженных силах Российской Федерации (с категорией годности «В» - ограниченно годен), за денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей. 

В связи с полученной информацией 28 мая 2020 года им проводились оперативно-розыскные мероприятия: осмотр А.И.А. перед проведением ОРМ «Оперативный эксперимент», вручение А.И.А. специальных технически средств, осмотр и выдача А.И.А. денежных средств в сумме 150 000 рублей, выдача А.И.А. специальных технически средств, два оперативно-розыскных мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», опрос ФИО2

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» он предложил ФИО2 добровольно выдать денежные средства, незаконно полученные от А.И.А., на что она из правого кармана верхней одежды достала денежные средства, полученные от А.И.А. в размере 150000 рублей. После чего данные денежные средстве были осмотрены. (т.4 л.д. 17-20)

Свидетель Свидетель №3 показала, что совместно со своей знакомой З.А.В. по просьбе сотрудников ФСБ России 28 мая 2020 года она принимала участие в качестве понятой в оперативно-розыскных мероприятиях. 

Перед началом проведения ОРМ майором Свидетель №2 им были разъяснены права, обязанности и ответственность. Она и З.А.В. принимали участие в личном осмотре лица, участвующего в ОРМ «оперативный эксперимент», при вручении ему специальных технических средств, в ходе выдачи данному лицу банкнот банка России на сумму 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в ходе выдачи специальных технических средств лицом, участвующим в ОРМ, в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» и в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором осматривалось транспортное средство ФИО2 В ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» 28 мая 2020 года участвовала ФИО2, которая добровольно вытащила из правого кармана куртки черного цвета стопку денежных средств, купюрами номиналом по 5000 рублей, соединенных бытовой резинкой черного цвета, а также иные предметы. После чего данные денежные средства были осмотрены, упакованы и опечатаны.(т.3 л.д. 151-155)

Свидетель З.А.В. об обстоятельствах проведения оперативно розыскных мероприятий в отношении ФИО2 дала аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №3 (т.3 л.д. 156-160)

Кроме того, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела.

Согласно постановлению о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 26 мая 2020 года – начальником отдела ФСБ России войсковая часть № принято решение о проведении в отношении ФИО2 ОРМ - «оперативный эксперимент», с целью выявления, пресечения и раскрытия преступления, а также выявления иных участников противоправной деятельности (т. 1 л.д. 37-38).

Начальником Управления ФСБ России по объединениям Дальней и Военно-транспортной авиации 26.05.2020 г. санкционировано проведение в отношении ФИО2 ОРМ «Наблюдение» сроком на 180 суток.

Перед проведением ОРМ «оперативный эксперимент» произведен личный осмотр А.И.А., у которого при себе запрещенных в обороте предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было. (т. 1 л.д. 233-234).

28.05.2020 года А.И.А. были вручены специальные технические средства для осуществления негласной аудио и видео записи (т. 1 л.д. 235-236).

Были осмотрены и вручены А.И.А. билеты банка России в количестве 30 штук, номиналом 5000 рублей каждая банкнота, имеющие следующие номера: №, на сумму 150 000 рублей. (т. 1 л.д. 237-246).

Согласно протоколу ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - 28 мая 2020 года с 10 часов 15 минут до 12 часов 20 минут ФИО2 добровольно выдала сотруднику ФСБ России денежные средства в сумме 150 000 рублей (Билеты банка России в количестве 30 штук, номиналом 5000 рублей каждая банкнота), имеющие номера аналогичные номерам на тридцати банкнотах номиналом 5000 рублей каждая, выданных А.И.А. для использования в ходе ОРМ.

Участвующий в ОРМ А.И.А. пояснил, что 28 мая 2020 года около 07 часов 45 минут встречался с ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности и передал ей в своем автомобиле марки «Субару Аутбэк», г.р.з. №, денежные средства в сумме 150 000 рублей за освобождение его сына А.М.И. от военной службы по состоянию здоровья. (т.2 л.д. 1-9)

Изъятые денежные средства осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 205-215, 219-220)

После проведения ОРМ у А.И.А. произведено изъятие врученных ему специальных технических средств (т. 1 л.д. 237-238).

В ходе предварительного следствия просмотрена видеозапись ОРМ «Наблюдение» от 28.05.2020 года на DVD-R компакт-диске №209 от 28.05.2020 года. На видеозаписи зафиксирована встреча А.И.А. и ФИО2 28.05.2020г. Состоявшийся между ними диалог в полной мере свидетельствует о наличие между ними договоренности о том, что ФИО3 предпримет действия по освобождению сына А. от призыва на военную службу по медицинским показаниям за денежное вознаграждение в сумме 150 000 рублей. Денежные средства в указанном размере, в ходе данной встречи были переданы ФИО4.

Постановлением Тамбовского гарнизонного военного суда от 28.01.2020 года санкционировано проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО2, сроком на 180 суток (т.1 л.д. 46-47).

В суде ФИО2 подтвердила факт пользования данным абонентским номером.

Результаты ОРМ ПТП в отношении ФИО2 зафиксированы на DVD-R компакт-диске per. № 210 от 28.05.20 года. В протоколе осмотра приведено дословное содержание разговоров, состоявшихся между женщиной и мужчиной, содержание которых в полной мере соответствует показаниям А.И.А. и ФИО2 о состоявшихся между ними телефонных переговорах, их датах, времени и содержании.

Данные диски осмотрены на предварительном следствии (т.2 л.д. 33-50); признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 51).

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из приказа военного комиссара Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № - ФИО2 принята с ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) отдела военного комиссариата Липецкой области по г. Липецку. (т.1 л.д. 152-153, 159).

Из дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из приказа военного комиссара Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 переведена на должность помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата города Липецка. (т.1 л.д. 155, 161) 

Свидетель И.В.Н. - военный комиссар военного комиссариата г. Липецка показал, что при призыве на военную службу каждый гражданин вызывается для прохождения медицинской комиссии, а затем вызывается на призывную комиссию. Призывной комиссией г. Липецка выносится одно из следующих решений: о призыве гражданина на военную службу, предоставление отсрочки по тем или иным обстоятельствам, направление гражданина на обследование по медицинским обстоятельствам, и освобождение гражданина от призыва на военную службу. Любое из указанных решений принимается коллегиально. Председателем призывной комиссии является глава города Липецка, соответственно, в субъекте губернатор. Решение призывной комиссии города Липецка по освобождению призывников от призыва на военную службу или предоставлении им отсрочки по медицинским основаниям утверждается решением призывной комиссии Липецкой области. В состав призывной комиссии ФИО2 не входила и в силу занимаемой должности - помощник начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата г. Липецка, была не правомочна принимать решение об освобождении граждан от призыва на военную службу. (т. 2 л.д. 173-177)

Свидетель К.А.Ю. - начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу, дал аналогичные показания, что и свидетель И.В.Н. (т.2 л.д. 121-124) 

Согласно должностным обязанностям помощника начальника отделения (подготовки и призыва гражданина военную службу) военного комиссариата города Липецка, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром Липецкой области – в должностные обязанности ФИО2 принятие решения об освобождении гражданина от призыва на военную службу по состоянию здоровья не входило. (т.2л.д. 133-142)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена из военного комиссариата города Липецка по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. (т.2 л.д. 78)

Свидетель А.М.И. показал, что А.И.А. является его отцом. ФИО2 ему не знакома, с ней никаких отношений он не поддерживает и никогда с ней не встречался. 18 июня 2020 года он прошел медицинскую комиссию, по результатам которой признан годным к военной службе по категории «А» и подлежит призыву на военную службу. По результатам прохождения медицинской комиссии ему выдана повестка на отправку к месту службы 13 июля 2020 года. (т.2 л.д. 158-161) 

Согласно материалам личного дела и учетной карточки призывника А.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что он признан годным в военной службе по категории «А», отсрочек от призыва на военную службу не имеет, направлен командой №-ВКС в войсковую часть №, дислоцированную в г. Липецке. (т.2л.д. 133-142, 222-225)

Ежемесячное денежное довольствие А.И.А. составляет 79837 рублей 50 копеек (т. 4 л.д. 69). 

Оценивая все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой полностью установленной.

Суд считает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимой ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, которые в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего А.И.А. Их показания стабильны, последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в мае 2020 года в УФСБ имелась информация о возможной причастности ФИО2 к совершению преступлений, связанных с незаконным освобождением граждан от призыва на военную службу. После общения с А.И.А. было принято решение о проведении ОРМ.

Оценивая результаты ОРМ «Оперативный эксперимент», «Наблюдение» проведенных 28 мая 2020 года, суд приходит к выводу, что ОРМ выполнены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка. Оперативный эксперимент соответствовал поставленным в постановлении целям и задачам, которые были выполнены - было установлено лицо, причастное к совершению преступления. Порядок передачи результатов ОРД органам следствия нарушен не был.

А.И.А. добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ.

Обстоятельства и ход проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» 28.05.2020 года, изложенные А.И.А. в полной мере подтверждены показаниями свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, З.А.В., а также записью ОРМ «Наюлюдение». 

Показания вышеуказанных свидетелей являются стабильными, последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел на совершение преступления сформировался у ФИО2 независимо от действий сотрудников оперативных подразделений. С их стороны действий, направленных на подстрекательство либо побуждение ФИО2 к совершению преступления совершено, не было. 

ФИО2 будучи помощником начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) обладала организационно-распорядительными функциями, т.е. являлась должностным лицом, но при этом согласно показаниям свидетелей И.В.Н. и К.А.Ю. в соответствии с занимаемой должностью и возложенными на нее обязанностями была неправомочна принимать решения об освобождении граждан от призыва на военную службу.

То есть ФИО2, заведомо зная об отсутствии у нее полномочий в решении вопроса об освобождении А.М.И. от призыва на военную службу, путем обмана и злоупотребления доверием А.И.А., действуя умышленно, намеревалась похитить денежные средстве последнего.

Таким образом судом бесспорно установлено, что 28 мая 2020 года в 08-м часу в соответствии с ранее достигнутой договоренностью ФИО2 встретилась с А.И.А. и, находясь в салоне автомобиля марки «Субару Аутбэк», государственный регистрационный знак №, припаркованного на автомобильной стоянке вблизи ресторана «Быханов», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения получила от А.И.А. денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 как покушение на мошенничество, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимой ФИО2 по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд учитывает размер денежных средств, которые пыталась похитить ФИО2, материальное положение потерпевшего, и считает, что совершенным преступлением потерпевшему А.И.А. подсудимой мог быть причинен значительный ущерб.

Установив вину в совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 не судима (т. 2 л.д. 53, 54), на учете в ГУЗ «ЛОНД» у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 56), под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 55); по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние ее здоровья, в связи с прохождением лечения у врача невролога.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Правовых оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления против собственности, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного ФИО2, личности виновной, ее поведения после совершения преступления, а также смягчающих наказание обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в доход государства, с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ. Данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданские иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по г Санкт-Петербургу (управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 784101001, р/с 

<

***>, БИК 044030001, Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, КБК 41711603121010000140, ОКТМО 40908000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства: 

- должностные обязанности помощника начальника отделения (подготовки и призыва гражданина военную службу) военного комиссариата города Липецка Липецкой области и личное дело призывника А.М.И. в копиях;

- DVD-R компакт-диск peгистрационный № 210, содержащий результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»; 

- DVD-R компакт-диск peгистрационный № 209, содержащий результаты ОРМ «Наблюдение - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела;

- тридцать купюр (Билеты Банка России) с номерами: №, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей каждая, хранящиеся в индивидуальном банковском сейфе № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, передать в пользование и распоряжение финансово-экономического отделения УФСБ России по объединениям Д и ВТА.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья С.И. Грабовская