УИД: 61RS0002-01-2024-004878-64

дело № 2-2402/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 23 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Галдаева М.Е., 

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо АО «Ростовводоканал» об устранении препятствий в пользовании водоснабжением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо АО «Ростовводоканал» об устранении препятствий в пользовании водоснабжением. В обоснование иска указано следующее.

Она является собственником 3/5 долей в домовладении по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым собственником указанного домовладения, а именно 2/5 доли, является ФИО2

Домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> состоит из следующего объектов недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуалъное жилищное строительство, площадью 600,00 кв.м, кадастровый №; 

- жилой дом, литер Г, этажность 1, площадью 55,2 кв.м, кадастровый №;

- сарай, площадью 8,0 кв.м, кадастровый №;

- жилой дом, литер Н, этажность 2, площадью 350,5 кв.м, кадастровый №.

В настоящее время жилой дом литер Н находится в пользовании ответчика, а жилой дом литер Г и сарай находятся в пользовании истца.

ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом литер Г, которым пользуется истец, перестала поступать холодная вода. Данный факт был сразу озвучен в диспетчерскую АО «Водоканал города Ростова-на-Дону», вызвана аварийно-техническая служба (номер заявки 10187 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ аварийно-техническая служба прибыла на место предполагаемой аварии. В последующем мне было сообщено, что водопровод до точки подключения жилого дома исправен. Сотрудники АО «Водоканал города Ростова-на-Дону» посоветовали проверить целостность водопровода, проходящего уже по территории земельного участка, находящегося в собственности совладельцев.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был вызван сантехник, который установил, что водопровод, по которому холодная вода поступает в жилой дом литер Г, находящийся в пользовании истца, был перекрыт ФИО2, являющемся совладельцем домовладения по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа труб холодного водоснабжения, проходящих в цокольном этаже жилого дома литер Н в сторону жилого дома литер Г.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Ростовводоканал» зафиксировал отсутствие водоснабжения в жилой дом литер Г, было рекомендовано обратиться в суд.

ФИО2 не отказывается от того, что им был перекрыт доступ холодной воды в жилой дом литер Г. Свои действия ответчик мотивировал тем, что его не устраивает напор воды в жилой дом литер Н, которым пользуется он.

Указанная доля домовладения была мне подарена ей дедом – ФИО4, который в свою очередь являлся основным абонентом АО «Водоканал города Ростова-на-Дону» на основании договора предоставления коммунальных услуг по водоснабжению собственникам домовладения. На основании принципов универсального правопреемства полномочия основного абонента после перехода права собственности перешли к истцу, лицевой счет №. В настоящий момент она не имеет задолженности по названному лицевому счету.

Ответчик является подабонентом и имеет задолженность по оплате за водоснабжение.

Для того, чтобы заказать документы в АО «Водоканал города Ростова-на-Дону», она была вынуждена обратиться в ООО «Эконом-Ресурс» за поверкой водяных счетчиков. Однако, в связи с отсутствием воды, обследование водомеров оказалось невозможным.

Ответчик своими незаконными действиями ограничивает право истца в пользовании коммунальными услугами, а также препятствует и осуществлении ФИО1 прав собственника.

Попытки истицы убедить ФИО2 прекратить действия, препятствующие водоснабжению жилого дома литер Г, успеха не имели. Холодной воды, а также в связи с тем, что в жилом доме литер Г установлена колонка, и горячей воды в находящемся в ее пользовании жилом доме литер Г нет по настоящее время.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании водопроводом, снабжающим холодной водой жилой дом литер Г, площадью 55,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> а также обязать ФИО2 восстановить за свой счет демонтированные трубы холодного водоснабжения, проходящие в цокольном этаже жилого дома литер Н, кадастровый №, в жилой дом литер Г, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> находящийся в его пользовании, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица АО «Ростовводоканал» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление. 

Суд, применительно к положениям статей 167, 233 ГПК РФ и с учетом согласия стороны истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец является собственником 3/5 долей в домовладении по адресу: 

<

адрес> вторым собственником указанного домовладения, а именно 2/5 доли, является ФИО2

Домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> состоит из следующих объектов недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуалъное жилищное строительство, площадью 600,00 кв.м, кадастровый №; 

- жилой дом, литер Г, этажность 1, площадью 55,2 кв.м, кадастровый №;

- сарай, площадью 8,0 кв.м, кадастровый №;

- жилой дом, литер Н, этажность 2, площадью 350,5 кв.м, кадастровый №.

В настоящее время жилой дом литер Н находится в пользовании ответчика, а жилой дом литер Г и сарай находятся в пользовании истца.

На предоставление коммунальных услуг по водоснабжению настоящего домовладения с АО «Ростовводоканал» заключены договоры, открыты лицевые счета – ФИО1 №, ФИО2 №.

ФИО1 является абонентом, ФИО2 является подабонентом.

Водоснабжение жилого дома литер Г, находящегося в пользовании истца, осуществляется по водопроводу от точки подключения к водопроводной трубе АО «Ростовводоканал» (граница раздела), проходящему через цокольный этаж жилого дома литер Н, далее по территории земельного участка и заходящему в жилой дом литер Г. 

С ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом литер Г, которым пользуется истец, не поступает холодная вода. Водопровод до точки подключения жилого дома исправен, водоснабжение не ограничивалось, задолженности по оплате истец не имеет.

Таким образом, водопровод, по которому холодная вода поступает в жилой дом литер Г, находящийся в пользовании истца, был перекрыт ФИО2, путем демонтажа труб холодного водоснабжения, проходящих в цокольном этаже жилого дома литер Н в сторону жилого дома литер Г. Данные действия ответчика обусловлены тем, что между истцом и ответчиком испортились отношения, а также тем, что ответчика не устраивает напор воды в жилом доме литер Н, которым он пользуется. 

По настоящее время холодная вода в находящийся в пользовании истца жилой дом литер Г не поступает.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что ответчик ограничивает законное право истца на пользование коммунальными услугами по водоснабжению, препятствует в осуществлении истцом ее прав собственника суд приходит к выводу, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании водоснабжением подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В силу части второй статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика лично совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя период, в течение которого ответчик должен обеспечить исполнение решения суда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание временные затраты, считает разумным определить ответчику срок для исполнения решения суда в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо АО «Ростовводоканал» об устранении препятствий в пользовании водоснабжением удовлетворить. 

Обязать ФИО2 (ИНН №) устранить препятствия в пользовании водопроводом, снабжающим холодной водой жилой дом литер Г, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Киевский, 12, а также восстановить демонтированные трубы холодного водоснабжения, проходящие в цокольном этаже находящегося в его пользовании жилого дома литер Н, кадастровый №, в жилой дом литер Г, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2024 года.