Дело № 2-1863/2023

УИД-66RS0004-01-2022-010040-29

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Лаптеве Е.А., с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюискуФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО3 к ФИО4 о признании зачета встречных исковых требований недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВторЭкс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 23 ноября 2017 года между истцом и ИП ФИО3 заключен договор займа № ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 5100000 рублей под 9% годовых для целей пополнения оборотных средств. Денежные средства перечислены по платежным поручениям с 30 ноября 2017 по 08 декабря 2017 года. Срок возврата займа определяется моментом востребования. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение пятнадцати дней со дня предъявления требования. 25 ноября 2020 года ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 23 сентября 2022 года ООО «ВторЭкс» направлено требование о погашении суммы займа и уплате процентов. Требование получено ответчиком 28 сентября 2022 года, оставлено без ответа. 13 октября 2022 года в адрес ответчика направлена претензия, которая также оставлена без ответа. 

Просит взыскать с ответчика неуплаченную сумму займа в размере 5100000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2238149 рублей 21 копейка за период с 30 ноября 2017 по 19 октября 2022 года, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины 44891 рубль.

Определением от 29 марта 2023 года произведена замена истца ООО «ВторЭкс» на ФИО4 в связи с заключением договора цессии. ООО «ВторЭкс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 25 июля 2023 года произведена замена третьего лица ООО «ВторЭкс» на ООО «Инвест-УЕ» в связи с преобразованием путем реорганизации в форме присоединения 23 июня 2023 года.

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о признании зачета встречных требований недействительной сделкой, в обоснование которого указала, что в адрес ФИО3 направлено уведомление о зачете встречных однородных требований, согласно которому ФИО4, получивший от ООО «ВторЭкс» право требования по договору займа ***, заявил о зачете встречных однородных требований в размере 7461387 рублей 94 копейки по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Гарант-Резерв». С зачетом ФИО3 не согласна, поскольку не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности. Договор займа не заключен, подпись выполнена не ответчиком, а иным лицом.Следовательно условия договора займа не являются согласованными, ООО «ВторЭкс» не может ссылаться на п. 1.4 договора о сроке возврата займа, определяемым моментом востребования. С момента перечисления денежных средств до момента обращения в суд за защитой своих прав прошло 5 лет, срок исковой давности пропущен к моменту зачета требований.

Просит признать недействительной сделкой зачет со стороны ФИО4 по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Гарант-Резерв» от 24 мая 2019 года на сумму 7461387 рублей 94 копейки.

Истец ФИО4, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились. Воспользовались правом вести дело через представителей.

Представитель истца, являющаяся также представителем ООО «ВторЭкс» и ООО «Инвест-УЕ», ФИО1, действующая на основании доверенностей, исковые требования ФИО4 поддержала, указала, что несмотря на установление факта не подписания договора займа ФИО3, договор имеет печать ИП ФИО3, денежные средства перечислены на счет ФИО3 с указанием в назначении платежа номера договора, процентной ставки. Если договором срок не определен, то срок определяется моментом востребования. Срок давности не пропущен. Зачет действителен.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, указала на пропуск срока исковой давности, который должен исчисляться с момента получения денежных средств, что является основанием для признания недействительным зачета ФИО4 требований. Пояснила также, что денежные средства получены, перечислялись для ведения бизнеса. Вопросы бухгалтерии ИП ФИО3 велись бухгалтером ФИО4

Заслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом ФИО4 (правопреемником ООО «ВторЭкс») требования заявлены на основании договора займа № *** от 23 ноября 2017 года, согласно которому ООО «ВторЭкс» передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику ИП ФИО3 денежные средства в сумме 5100000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на нее в размере и в порядке, определенных настоящим договором /том 1 л.д. 121/.

ИП ФИО3 прекратила статус индивидуального предпринимателя 25 ноября 2020 года /том 1 л.д. 27-28/.

Согласно п. 1.2 договора займа сумма займа предоставляется заемщику для пополнения оборотных средств в течение 20 дней с момента подписания настоящего договора. 

По настоящему договору на сумму займа подлежат уплате проценты из расчета 9% годовых (п. 1.3 договора займа).

Срок возврата займа определен в п. 1.4 договора займа, согласно которому срок возврата займа определяется моментом востребования. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение пятнадцати дней со дня предъявления займодавцев письменного требования о возврате суммы займа.

ФИО3 оспаривается подпись в договоре займа, в связи с чем судом назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта 

<

***> Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Российской Федерации № 2049/06-2 от 20 июня 2023 года /том 2 л.д. 70-77/, подпись от имени ФИО3, расположенная в разделе «Адреса, реквизиты и подписи сторон: заемщик: ИП ФИО3» в строе «___ ИП ФИО3» в договоре займа, заключенном между ООО «ВторЭкс» в лице директора ФИО5 и ИП ФИО3 № *** от 23 ноября 2017 года выполнена не самой ФИО3, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.

Между тем, перечисление денежных средств со счета ООО «ВторЭкс» *** в размере 5100000 рублей подтверждается платежными поручениями /том 1 л.д. 9-14/.

Так, 30 ноября 2017 года ООО «ВторЭкс» перечислило на счет ИП ФИО3 *** денежные суммы 498000 рублей (платежное поручение № ***) и 450000 рублей(платежное поручение № ***), 01 декабря 2017 года(платежное поручение № ***) – 1500000 рублей, 05 декабря 2017 года(платежное поручение № ***) - 1452000 рублей, 06 декабря 2017 года (платежное поручение № 500) - 1000000 рублей, 08 декабря 2017 года(платежное поручение № 502)- 200000 рублей.

Во всех платежных поручениях в назначении платежа указано – выдача процентного займа (9% годовых) по договору займа № *** от 23 ноября 2017 года.

Указанное подтверждается также выпиской по счету ООО «ВторЭкс» *** /том 1 л.д. 108-111/ и выпиской по счету ИП ФИО3 *** /том 2 л.д. 107-111/.

При этом в выписке по счету ИП ФИО3 указано на выдачу процентного займа (9% годовых) по договору займа № *** от 23 ноября 2017 года.

ФИО3 не оспаривается факт получения денежных средств в указанном размере в указанные даты, соотносящиеся с платежными поручениями.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 1. и п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в случае, когда в соответствии с п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор), следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора. К переговорам о заключении реального договора в том числе подлежат применению правила статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как уже было указано выше, денежные средства в размере 5100000 рублей поступили заемщику ФИО3 

И в платежных поручениях о перечислении указанных денежных средств, и в выписке по счету ИП ФИО3 указано назначение платежа – выдача процентного займа (9% годовых) по договору займа № *** от 23 ноября 2017 года.

Не оспаривая получение денежных средств в размере 5100000 рублей, ФИО3 не указывает на наличие иных правоотношений между ООО «ВторЭкс» и ИП ФИО3, в связи с чем на ее счет как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность и несущего все риски, связанные с этим, поступили денежные средства. 

Как указано стороной истца, денежные средства использованы для ведения бизнеса ФИО4 и ФИО3 Также не заявлено о неосновательном обогащении за счет ФИО4 Правовая природа поступивших на счет денежных средств ФИО3 не указана.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о получении ФИО3 денежных средств в размере 5100000 рублей от ООО «ВторЭкс» по договору займа с условием оплаты 9% годовых.

Вопреки доводам ответчика, срок возврата денежных средств не является существенным условием договора займа.

Так, согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

То есть Гражданским кодексом Российской Федерации урегулирована ситуация, когда договором займа не установлен срок возврата – сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование ООО «ВторЭкс» направлено 12 сентября 2022 года /л.д. 15/, получено ФИО3 28 сентября 2022 года /л.д. 16/. Факт получения требования ФИО3 подтверждается. Ответ на требование не дан.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок возврата займа – 28 октября 2022 года (тридцать дней со дня получения ФИО3 требования о возврате суммы займа). 

Сумма займа не возвращена.

ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как уже было указано выше, срок возврата займа – 28 октября 2022 года, именно с указанной даты подлежит исчислению срок давности. Исковое заявление подано 27 октября 2022 года, что с очевидностью свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из платежных поручений следует, что заем выдан под 9% годовых.

С учетом дат перечисления денежных средств на сумму займа подлежат начислению проценты, исходя из расчета:

с 30 ноября по 01 декабря 2017 года 948000 (498000 +450000 рублей) х 1 / 365 х 9 % = 233 рубля 75 копеек;

с 02 по 05 декабря 2017 года 2448000 рублей (948000 рублей + 1500000 рублей) х 2 / 365 х9 % = 2414 рублей 47 копеек;

с 06 по 06 декабря 2017 года 3900000 рублей (2448000 рублей + 1452000 рублей)х 1 / 365 х9 % = 961 рубль 64 копейки;

с 07 по 08 декабря 2017 года 4900000 рублей (3900000 рублей + 1000000 рублей) х 2 / 365 х9 % = 2416 рублей 44 копейки;

с 09 декабря 2017 года по 19 октября 2022 года (заявленная истцом дата) 5100000 рублей (4900000 рублей + 200000 рублей) х 1776 / 365 х9 % = 2232122 рубля 80 копеек.

Итого размер процентов за период с 30 ноября 2017 по 19 октября 2022 года составляет 2238149 рублей 21 копейка.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно представленному договору уступки права требования № 06-06/22 ООО «ВторЭкс» уступило в полном объеме права (требования), вытекающие из договора займа № И-23/11-2017 от 23 ноября 2017 года ФИО4

ФИО4 является надлежащим истцом по требованию к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

24 января 2023 года ФИО4 направил ФИО3 уведомление о зачете встречных однородных требований /том 1 л.д. 117/ в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому задолженность ФИО4 по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Гарант-Резерв» от 24 мая 2019 года на 24 января 2023 года составляет 11907000 рублей. Задолженность ФИО3 по договору займа № *** от 23 ноября 2017 года и по договору уступки права требования № *** от 17 января 2023 года на 24 января 2023 года составляет 7461387 рублей 94 копейки, из которых 5100000 рублей сумма займа, 2361387 рублей 94 копейки проценты за период пользования суммой займа по 24 января 2023 года. Зачету подлежат встречные однородные требования в размере 7461387 рублей 94 копейки.

С момента проведения зачета 24 января 2023 года задолженность ФИО4 перед ФИО3 по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Гарант-Резерв» от 24 мая 2019 года уменьшится до 4445612 рублей 06 копеек. Задолженность ФИО3 перед ФИО4, возникшая на основании договора займа № *** от 23 ноября 2017 года и право (требования) которой принадлежит ФИО4 в соответствии с договором уступки права требования № *** от 17 января 2023 года считается погашенной в полном объеме.

ФИО3 оспаривается действительность зачета по основанию истечения срока давности по требованию о взыскании с ФИО3 задолженности.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности.

Между тем, судом установлено, что срок давности по заемным правоотношениям ООО «ВторЭкс» (правопреемник ФИО4) и ФИО3 не истек на дату подачи искового заявления. 

Следовательно указанный довод ФИО3 не принимается судом. Иных оснований недействительности зачета не заявлено. 

Согласно п. 14Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление о зачете получено ФИО3, что не оспаривается.

Оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании зачета со стороны ФИО4 

При этом с учетом заявления ФИО4 о зачете требований к ФИО3 удовлетворению не подлежат и исковые требования ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, поскольку обязательства ФИО3 прекращены по ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы остаются на стороне, которая их понесла.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займаоставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании зачета встречных исковых требований недействительным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Войт