Дело №2-3703/2019

УИД: 24RS0046-01-2019-003026-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Алексеенко А.И.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 кСПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия, просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 383 410 руб. за период с 31.08.2019г. по 17.04.2019г., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.03.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения. Не согласившись с размером выплаты истец 27.04.2018г. обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, а также выплатить неустойку за нарушение срока. Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были истец обратился с иском в Советский районный суд г. Красноярска, который решением от 26.02.2019г. удовлетворил требования ФИО4, взыскав в его пользу с СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченную сумму страхового возмещения – 166700 руб. и неустойку за период до 30.08.2018г. Взысканная судом сумма была получена ФИО3 18.04.2019г. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку на невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 166 700 руб. за период с 31.08.2019г. по 17.04.2019г. Кроме того, в связи с защитой нарушенного права истец понес расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов представителю ФИО1 (доверенности от 04.06.2018г.), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.12.2018г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что решение суда от 26.02.2019г. исполнено ответчиком в полном объеме 18.04.2019г. Расчет неустойки за спорный период произведён истцом не верно, поскольку с 31.08.2018г. по 17.04.2019г. прошло не 230, а 229 дней. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, просила уменьшить ее на основании ст.333 ГК РФ. Судебные расходы также полагала не подлежащими взысканию, поскольку истец злоупотребляет своим правом, искусственно разделяя требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений. В случае принятия решения об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, просила снизить их размер до разумных пределов. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как следует из ст.7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с абз 1,2 и 4 п.21 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 78 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г.Красноярска от 26.02.2019г., вступившим в законную силу 05.04.2019г., с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взысканы страховое возмещение в размере 166 700 руб., неустойка в размере 60 000 руб., расходы на экспертизу в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда – 500 руб., расходы на представителя 15 000 руб., расходы на копирование в размере 1 000 руб., штраф – 40 000 руб.

Из указанного решения, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела, следует, что 16.07.2017 года произошло ДТП в г. Красноярске, на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в результате которого автомобиль Sybaru Legacy г/н №, принадлежащий ФИО5, был поврежден. ДТП произошло по вине водителя ФИО6, управляющего автомобилем Honda Accord г/н №. ФИО3 22.03.2018г. обратился с заявлением в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО6 По результатам рассмотрения заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 233 300 руб. В ходе рассмотрения дела суд признал установленным, что недоплаченная истцу сумма страхового возмещения составляет 174 251,19 руб., в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 166 700 руб. в пределах исковых требований. Также суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 11.04.2018г. по 30.08.2018г. в размере 236 714 руб., снизив размер взыскиваемой неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ до 60 000 руб.

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 26.02.2019г. исполнено ответчиком в полном объеме 18.04.2019г., что подтверждается платежным поручением № от 18.04.2019г. и стороной истца не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым неустойка исчисляется с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО3 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за период с 31.08.2019г. по 17.04.2019г., начисленной на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 166 700 рублей.

Определяя размер подлежащей взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из того, что неустойка за период с 31.08.2019г. по 17.04.2019г. на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 166 700 рублей составит 383 410 руб. из расчета: 166700 х 1% х 230 дней. Однако, с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом, в данном случае 400 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что ранее решением Советского районного суда г. Красноярска от 26.02.2019г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 60 000 рублей, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки до даты фактического исполнения обязательства в размере не более 340 000 рублей. Требования о взыскании неустойки в размере 383 410 рублей являются необоснованными.

Кроме того, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного выше, определяя размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также руководствуясь компенсационным характером неустойки, приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что взыскание неустойки в размере 340 000 руб. явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому считает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей и по представлению интересов истца в суде – 7000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и небольшую сложность дела, объем оказанных представителем услуг – участие в одном судебном заседании, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение исковых требований на 88,68%), полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. завышенными, и подлежащими снижению до 5 000 руб. 

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, за составление искового заявления в размере 2 660,40 рублей (3000 х 88,68%) и за оплату услуг представителя в размере 4 434 руб. (5000 х 88,68%), а всего 7 094,40 руб.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, а также принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6237,84 руб. из расчета: (7034,10 руб. (государственная пошлина от заявленных истцом исковых требований) х 88,68%) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 7 094 рубля 40 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 237 рублей копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019 года