Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 21 июня 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при помощнике судьи Зудовой У.В., 

с участием: истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Верхнесалдинского городского округа о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Верхнесалдинского городского округа с требованием о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1999 году он своими силами и на свои средства построил жилой дом в д. Никитино Верхнесалдинского городского округа по 

<

адрес> под номером 30. Место под строительство ему было выдано и согласовано в администрации д. Никитино. В 2000 г. был заключен договор № .... о временном пользовании землей, по которому истец регулярно вносил плату за пользование землей. При возведении своего жилого дома градостроительных и строительных норм и правил он не нарушал, предпринимал меры к его легализации: обращался в Верхнесалдинскую администрацию, но каких-либо конкретных документов не оформили. Жилой дом соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. До сегодняшнего дня, уже более пятнадцати лет, он открыто, непрерывно пользуюсь жилым домом, кроме истца на дом никто не претендует. Для оформления документов с целью регистрации права собственности истец обращался с заявкой на проведение инвентаризационно-технических работ в БТИ. Согласно технической документации Филиала «Верхнесалдинское БТИ» инвентаризационная стоимость данного жилого дома по состоянию на д.м.г. составляет 548 700 руб. 44 коп., площадь - 50.8 кв.м. Также было получено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о жилом доме. Кроме того, по результатам технического обследования и заключения № .... ООО «Архстройпроект» имеется возможность нормальной эксплуатации жилого дома. В настоящее время истцу необходимо оформить право собственности на указанный жилой дом, чтобы закрепить свои законные права как собственника недвижимого имущества.

В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил его удовлетворить. 

Представитель ответчика - Администрации Верхнесалдинского городского округа в судебное заседание не явился, направив суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, не стоит на кадастровом учете.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом признано возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, допрошенные в судебном заседании суду показали, что ФИО1 в период с 1999-2010 годы своими силами и за свой счет построил жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Разрешение на строительство жилого дома выдавалось Администрацией д. Никитино. Никто никогда не претендовал на спорный жилой дом, ФИО1 пользуется жилым домом как свои собственным на протяжении более 20 лет, несет расходы по его содержанию и эксплуатации. 

Заслушав объяснение истца, доводы возражений ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из абзаца 4 пункта 2 указанной статьи, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3 ст.222 ГК РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, 01.06.2000 г. между Администрацией д.Никитино и ФИО2 заключен договор о временном пользовании землей, согласно которого истцу был предоставлен земельный участок в д. 

<

адрес> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно Техническому паспорту домовладения на 

<

адрес> возведено строение – жилой дом, площадью основного строения - 37,7 кв.м. 

27.11.2020 года ФИО2 получен технический паспорт здания, выполненный СОГУП «Областной Центр недвижимости Филиал «Верхнесалдинское БТИ», из которого следует, что площадь выстроенного в 1999 году жилого дома составляет 49,1 кв.м.

Из заключения № .... по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: д

<

адрес>, 

<

адрес>, составленного специалистами ООО «Архстройпроект» следует, что общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций дома и веранды оценивается как работоспособное, обеспечивающее восприятие эксплуатационных нагрузок. Опасность для жизнедеятельности людей отсутствует, постройка соответствует требованиям ст. 7-10 ФЗ № 384 от 30.12.2009г. Нормальная эксплуатация возможна. Дом пригоден для постоянного проживания при утеплении чердака.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что сохранение жилого дома в тех границах, которые имеются в настоящее время, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации строения. Истец возвел объект капитального строительства при наличии у него договора на пользование земельным участком, в котором не имелось запрета на строительство жилого дома, в границах предоставленного истцу земельного участка, принадлежащего ему с 2000 года. Доказательств нарушения условий строительства в деле не имеется.

Следовательно, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку возведен истцом без получения на это необходимых разрешений. Однако, отсутствие разрешительных документов не является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в признании за истцом права собственности на самовольную постройку, поскольку судом установлено, что спорный объект недвижимости соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, расположен на земельном участке, на котором допускается строительство и нахождение жилого здания согласно правил землепользования и застройки Верхнесалдинского городского округа, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

При установленных судом фактических обстоятельствах, оснований для отказа в иске истцу у суда не имеется, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить исковые требования.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на имущество уполномоченным органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Верхнесалдинского городского округа о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Юкина Е.В.