Дело № 12- 29/ 2019 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 10 января 2019 года 

Судья Ковровского городского суда 

<

адрес> Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

№> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

№> ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за то что 

<

дата> в 17.00 час. у подъезда 

<

№> дом жилого многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 произнес в адрес ФИО2 слова: «с*ка, про*титутка, бл*дь, бл*дский выродок, мошенница, наркоманка» которые последняя восприняла как оскорбление, то есть, унижение чести и достоинства, выраженные в неприличной форме. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Указывал, что данное постановление по делу об административном правонарушении в отношении него является незаконным и подлежит отмене.

Полагает, что он не произносил указанных оскорбительных слов в адрес ФИО2, и при рассмотрении дела мировым судьей не учтено указанное обстоятельство, дана неправильная оценка доказательствам по делу. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, указал, что свидетель по делу ФИО3 является заинтересованной стороной, и сведения о том, что он произносил указанные оскорбительные слова в адрес ФИО2 отсутствуют. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании считала жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что мировым судьей дана законная и обоснованная всем доказательствам по делу. 

Представители органа, возбудившего дело об административном правонарушении помощники Ковровского городского прокурора Халатов А.В. и ФИО5 в судебном заседании считали, что жалоба является не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Изучив доводы сторон, представленные материалы дела, представленные сторонами документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По результатам проведенной проверки Ковровской городской прокуратуры постановлением заместителя Ковровского городского прокурора от 

<

дата> в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

№> ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за то что 

<

дата> в 17.00 час. у подъезда 

<

№> дом жилого многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 произнес в адрес ФИО2 слова: «с*ка, про*титутка, бл*дь, бл*дский выродок, мошенница, наркоманка» которые последняя восприняла как оскорбление, то есть, унижение чести и достоинства, выраженные в неприличной форме. 

В соответствии с ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 

<

дата> N 195-ФЗ (ред. от 

<

дата>)КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, имели место быть 

<

дата> 

Таким образом, привлечение лица к административной ответственности произведено 

<

дата> в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. 

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждался имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими надлежащую объективную оценку со стороны мирового судьи: постановлением Ковровского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, протоколами опроса ФИО2 от 

<

дата> и ФИО3 от 

<

дата>, заявлением ФИО2 в МО МВД РФ «Ковровский» от 

<

дата>, объяснениями ФИО2 и ФИО3 от 

<

дата> 

При этом суд полагает, что показания свидетеля ФИО3 не могут быть признаны недостоверными, поскольку суду не представлены сведения о её заинтересованности в деле, либо наличии у неё предвзятого отношения к ФИО1, либо дачи ею при проведении проверки по делу ложных показаний. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Суд полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела полно и объективно дана оценка всем представленным доказательствам. 

Доводы жалобы о нарушении порядка и процедуры рассмотрения дела, не являются обоснованными и объективными, поскольку не подтверждаются материалами дела, и не могут являться основанием для освобождения лица от административной ответственности. 

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, либо и нарушений его прав на защиту, судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ у суда отсутствуют неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№> при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2. КоАП РФ.

Мировым судьей, рассмотревшим дело об административном правонарушении, назначено минимальное административное наказание в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, оснований для отмены или изменения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.10. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

№> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения.

Судья Д.Е. Самойлов