Дело № 2-1278/2025

74RS0031-01-2025-000940-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Овинкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Группа Ренессанс Страхование к ФИО1 о признании договоров недействительными в части, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Группа Ренессанс Страхование обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договоров недействительными в части добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Группа Ренессанс Страхование (далее – страховщик) и 

<

ФИО>1 (страхователь) заключили договоры (полисы) комплексного ипотечного страхования 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Премия уплачена страхователем 

<

дата обезличена> при заключении договора 

<

номер обезличен> и 

<

дата обезличена> при заключении договора 

<

номер обезличен>. Размер страховой премии за добровольное страхование от несчастных случаев и болезней застрахованного лица по договору 

<

номер обезличен> составил 713 руб., по договору 

<

номер обезличен> – 674,03 руб. Срок страхования по договору 

<

номер обезличен> с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, по договору 

<

номер обезличен> с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

Выгодоприобретателем по договорам является ПАО Сбербанк в пределах суммы задолженности страхователя на дату страхового случая. В остальной части по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней выгодоприобретателем является застрахованное лицо, с которым произошел несчастный случай, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица. 

При заключении договоров страхователь ознакомился с условиями и оплатой подтвердил, что на момент заключения договоров у него отсутствовали заболевания/состояния, указанные в договорах. 

При акцепте договоров страхователь указал, что на момент их заключения не употребляет/не употреблял и не назначались следующие медикаменты: антидепрессанты, транквилизаторы, успокоительные средства, снотворные препараты, наркотические вещества, сильнодействующие болеутоляющие; не страдает психическими заболеваниями, не состоит и не состоял на учете в наркологическом, психоневрологическом, онкологическом диспансерах.

Истцу поступило заявление ответчика на получение страхового возмещения в связи с установлением ему 

<

номер обезличен> группы инвалидности в период действия договора 

<

номер обезличен> по поводу основного заболевания: шизофрения параноидальная, непрерывное течение, неполная медикаментозная компенсация параноидального синдрома. Этап становления ремиссии по апатоабулическому типу. Стойкое выраженное нарушение психических функций. Согласно данным ГБУЗ ОПНБ №5 ответчик состоит на учете с 

<

данные изъяты> года с диагнозом 

<

данные изъяты>. 

Просит признать договоры страхования 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> недействительными в части добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, применить последствия предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб. (л.д. 3-7). 

Представитель истца ПАО Группа Ренессанс Страхование в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7, 93). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления извещения почтовым сообщением (л.д. 94-95). Почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. 

Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. 

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно адресной справке, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес обезличен> с 

<

дата обезличена> (л.д. 80-81). Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу суду не представлено. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 92)

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.1 ст.944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с п.3 ст.944 Гражданского кодекса РФ законодатель предусмотрел, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Установлено, что между ПАО Группа Ренессанс Страхование и ФИО1 заключены договоры (полисы) комплексного ипотечного страхования 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (договор 

<

номер обезличен>) и 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (договор 

<

номер обезличен>) (л.д. 11-16, 18-23). 

Правила страхования вручены ФИО1 лично, она с ними была ознакомлена и согласна. В соответствии с условиями страхования страховым риском по названному договору является, в том числе и установление инвалидности 

<

данные изъяты> группы в результате несчастного случая или болезни.

При заключении договоров ФИО1 подтвердила, что не употребляет/не употребляла и не назначались следующие медикаменты: антидепрессанты, транквилизаторы, успокоительные средства, снотворные препараты, наркотические вещества, сильнодействующие болеутоляющие; не страдает психическими заболеваниями, не состоит и не состояла на учете в наркологическом, психоневрологическом, онкологическом диспансерах.

В период действия договора 

<

номер обезличен> ФИО1 обратилась к истцу с заявлением на получение страховой выплаты в связи с установлением ей 

<

данные изъяты> группы инвалидности (л.д. 25-26). 

Согласно сведениям ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №5», ответчик состоит на диспансеерном наблюдении у врача психиатра с 

<

номер обезличен> года с диагнозом 

<

данные изъяты>. Неоднократно проходила лечение в ГБУЗ ОПНБ №5 (л.д. 32).

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина от 

<

дата обезличена>, следует, что ответчику установлена 2 группа инвалидности бессрочно (л.д. 43-64). 

Договоры страхования в свою очередь заключены в 

<

номер обезличен> году и 

<

номер обезличен> году, таким образом, на момент заключения договоров страхования ответчику уже был поставлен диагноз, о наличии которого ФИО1 было достоверно известно. 

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г., сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в части 1 статьи 944 ГК РФ. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 944 настоящего Кодекса). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.

Поскольку заболевание ФИО1, повлекшее ее инвалидность, имелось у нее с 

<

номер обезличен> года, т.е. до заключения договоров, то суд приходит к выводу, что она сообщила страховщику недостоверные сведения о состоянии здоровья при заключении договоров страхования. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования и признать недействительными спорные договоры страхования.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Группа Ренессанс Страхование к ФИО1 о признании договоров недействительными в части удовлетворить.

Признать договоры страхования 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенные между ПАО Группа Ренессанс Страхование и ФИО1, недействительными в части добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу ПАО Группа Ренессанс Страхование (ИНН 

<

номер обезличен>, ОГРН 

<

номер обезличен>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение принято 28 апреля 2025 года.