Дело №1-2/21/2020

УИД 43RS0026-02-2020-000025-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Афанасьево Кировской области 17 февраля 2020 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кульгускина А.В.,

при секретаре Сапегиной Т.Г., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Афанасьевского района Кировской области Лузгарева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ичетовкина А.И.,

представителя потерпевшего С.М.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, судимого: 

1) 22.04.2005 Омутнинским районным судом Кировской области по ч.4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом постановления Мурашинского районного суда Кировской области от 10.08.2011 к 8 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 12.07.2013;

2) 23.06.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 22.06.2017 из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области. Содержащегося под стражей с момента задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ с 18.11.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в период времени с *** часов *** минут 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> до *** часов *** минут 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>, с целью последующей продажи имущества и извлечения материальной выгоды.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО1 пришел к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ> после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, через проём в надворных постройках дома, соединенных в едином комплексе сооружений с жилой частью дома, незаконно с целью кражи проник внутрь надворных построек дома, затем подошел ко входной двери, ведущей в сени дома, и при помощи принесённого с собой тракторного пальца сорвал навесной замок входной двери. После чего, открыв дверь, незаконно проник в сени дома, где со стиральной машины «Кама-8» снял и тайно похитил принадлежащий П.М.А. электродвигатель мощностью 1,5 кВт стоимостью *** рублей, а также обнаружил и тайно похитил принадлежащую П.М.А. бутылку винною напитка «LAVETTI Fresco» ёмкостью 0,75 литра стоимостью *** рублей. Затем ФИО1, открыв незапертую входную дверь, вошел в жилую часть дома, где в комнате с комода взял принадлежащие П.М.А.: телевизор «IRBIS T19Q41HAL» стоимостью *** рублей, цифровую приставку «SKY VISION Т2302» стоимостью *** рублей и телевизор «Витязь 34 ТБ-401 Д-2» стоимостью *** рублей. 

На кухне из подполья дома ФИО1 взял, тем самым тайно похитил принадлежащий П.М.А. водяной насос «Водолей-3» стоимостью *** рублей, с печи кухни дома взял, тем самым тайно похитив, принадлежащие П.М.А. 5 кругов печной плиты, не представляющих для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.М.А. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии предварительного расследования. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Ичетовкин А.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П.М.А. в судебное заседание не явилась. Представитель потерпевшей С.М.Е. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая признание подсудимым вины и согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Вмененный квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в неправомерном вторжении подсудимого в жилое помещение, принадлежащее потерпевшей П.М.А. в целях хищения находившегося там имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ранее судим (том 2 л. д. 38,39-40); 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 

По последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области характеризовался посредственно, 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольной выдаче похищенного имущества и возмещении причиненного материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, с учетом неснятой судимости по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 22.04.2005. 

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения. По убеждению суда никакое более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ не будет способствовать принципу справедливости, исправлению подсудимого, а также достижению цели наказания.

Имеющиеся в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую. 

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства смягчающие наказание, в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания без учета положений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ и применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначении наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. 

Учитывая материальное положение подсудимого, его личность, а также поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, считает возможным подсудимому не применять. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего С.М.Е. в интересах П.М.А. был заявлен гражданский иск на сумму 700 рублей. 

Причиненный ущерб на данную сумму был возмещен подсудимым, о чем в судебном заседании была представлена расписка от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>. Представитель потерпевшей отказалась от иска, о чем представил заявление.

Согласно ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Таким образом, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты вознаграждения адвоката Ичетовкина А.И. за защиту подсудимого на стадии предварительного расследования, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшей - С.М.Е. к ФИО1 прекратить.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по делу: тракторный палец, как орудие преступления уничтожить; след перчаток, два стеклянных стакана, бутылку из-под винного напитка – уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами; ящик от комода, навесной замок, коробку из-под телевизора и телевизор IRBIS T19Q41HAL, телевизор Витязь 34 ТБ-401Д-2, цифровую приставку SKY VISION T2302 в сборе с проводами и блоком питания, детали электродвигателя 1,5 кВт стиральной машины «Кама-8» и водяного насоса «Водолей-3» в пакете, печную плиту, руководство пользователя телевизора IRBIS, товарный чек № *** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, возвратить потерпевшей П.М.А. 

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.В. Кульгускин