Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Чернышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточнив в процессе рассмотрения исковые требования, в котором просили суд признать ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

 адрес >, снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

Требования обосновали тем, что им (ФИО1, ФИО2) на праве собственности в равных долях принадлежит по 

<

 ИЗЪЯТО > доли в квартире по адресу 

<

 адрес >. С 

<

 Дата > в качестве члена семьи в квартиру вселен и зарегистрирован ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, приходящийся ФИО1 отцом, ФИО2 супругом. 

<

 Дата > брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут. В 

<

 Дата > года ФИО3 вывез из спорной квартиры все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не появляется, не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Намерений проживать в спорной квартире ФИО3 не высказывал, препятствий в пользовании жилым помещением не имел. 

В свою очередь ответчик ФИО3 предъявил встречные исковые требования к ФИО1, ФИО2 о вселении в жилое помещение по адресу: 

<

 адрес > в обоснование требований, ссылаясь на закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указал на то, что спорная квартира была предоставлена в порядке улучшения жилищных условий ФИО2 на состав семьи 5 человек: ФИО2, ФИО3, В.А.Е., ФИО4, Т.М.И. 

<

 Дата > квартира была приватизирована в долевую собственность ФИО2, ФИО4 по 

<

 ИЗЪЯТО > доли в праве. Он (ФИО3) от приватизации отказался, дал свое согласие на приватизацию квартиры.

Истица (ответчица по встречному иску) ФИО2, ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании истица (ответчица по встречному иску) ФИО1, её представитель адвокат Зимин С.А. заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, встречные требования ФИО3 не признали. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – адвокат Грозный Б.А. исковые требования ФИО3 поддержал, требования ФИО1, ФИО2 не признал.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

 Дата > между администрацией Ленинградского района г. Калининграда и ФИО2, ФИО5 заключен договор приватизации, согласно которому администрация передала, а ФИО2, ФИО5 приобрели в долевую собственность занимаемую ими квартиру, состоящую их 

<

 ИЗЪЯТО >, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., в том числе жилой площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. по адресу: 

<

 адрес >, в 

<

 ИЗЪЯТО > доле каждому. Состав семьи 

<

 ИЗЪЯТО > человека.

На момент приватизации ФИО3 проживал в спорном жилом помещении, дал письменное согласие от 

<

 Дата > на передачу квартиры в долевую собственность ФИО2, ФИО5

Согласно регистрационному удостоверению МП «Калининградское межрайонное бюро технической инвентаризации» от 

<

 Дата > № квартира № жилого 

<

 адрес > зарегистрирована по праву долевой собственности за ФИО2, ФИО5 на основании договора приватизации от 

<

 Дата >.

Согласно копии поквартирной карты, выписки из лицевого счета от 

<

 Дата > в квартире 

<

 адрес >, зарегистрированы: ФИО2 – с 

<

 Дата > по настоящее время, В.А.Е. – с 

<

 Дата > по настоящее время, ФИО1 – с 

<

 Дата > по настоящее время, В.А.Е. с 

<

 Дата > по настоящее время. 

Как следует из свидетельства о расторжении брака № от 

<

 Дата >, брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен 

<

 Дата > на основании решения мирового 

<

 ИЗЪЯТО > 

В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 года N 170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

С учетом изложенного ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением лишь в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.

Таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, непроживание ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 в 

<

 адрес > носит вынужденный характер, обусловлено конфликтными отношениями с истцами по первоначальному иску (ответчиками по встречному иску) ФИО1, ФИО2 Другого жилого помещения для проживания ФИО3 не имеет, прав на какое-либо недвижимое имущество на его имя не зарегистрировано. 

Доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО3 отказаться от пользования жилым помещением, о добровольном и постоянном характере его выезда из спорной квартиры, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами по первоначальному иску не представлено.

При таком положении, руководствуясь приведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1, ФИО2 требований о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

Разрешая требования истца по встречному иску ФИО3 о вселении в спорное жилое помещение суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО3 вправе пользоваться квартирой, его право на жилое помещение основано на том, что на момент приватизации жилого помещения он имел на квартиру равные права с лицами, приватизировавшими спорную квартиру (ФИО1, ФИО2) в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и до настоящего времени сохраняет право пользования спорной квартирой.

Вселение ФИО3 в спорное жилое помещение не приведет к нарушению прав ответчиков по встречному иску, как собственников спорной квартиры, проживающих в ней. 

Ответчиками по встречному иску ФИО1, ФИО2, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства того, что вселением ФИО3 будут нарушены их жилищные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении, удовлетворить.

Вселить ФИО3, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 ИЗЪЯТО >, в 

<

 адрес >. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение принято 28 апреля 2017 года.

Судья: