Дело №2-19/2020 

УИД 25RS0017-01 -2019-001965-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 03 июля 2020 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В., при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратилась ФИО1, указав, что 28 августа 2018 г. ею с ИП ФИО2 были заключены договоры на выполнение работ по изготовлению памятников для ее матери ФИО3 и ее отчима ФИО4 с их установкой на кладбище г. Дальнегорска. Стоимость работ по обоим договорам составила 41 610 рублей и 29 520 рублей, соответственно и была оплачена ею наличными денежными средствами в полном объеме 09.11.2018 г. Никаких чеков об оплате ею от ответчика получено не было.

Срок выполнения работ по договорам был установлен на начало октября 2018 г. В начале ноября 2018 г. ее пригласили в офис «Мемори» для согласования изготовленных портретов на черной плитке. При визуальном осмотре портретов никаких недостатков выявлено не было. Прямоугольные памятники, на которые должны крепится портреты, для предварительного осмотра ей предоставляли в конце августа в лежачем положении без возможности осмотреть их со всех сторон, так как на тот момент отсутствовали сотрудники компании, которые могли бы их поднять.

Примерно 07.11.2018 г. ей сообщили, что заказанные работы выполнены. При установке памятников она присутствовала. В ходе осмотра были выявлены существенные недостатки выполненной работы: соединения надгробных плит (памятников) и подставок (тумб) выполнен криво, не имеет ровного стыка элементов, между ними имеется щель около 1 см которая неаккуратно замазана и создает неэстетичный вид могилы в целом, что в последующем может привести к разрушению конструкции памятника. На цветнике на могиле отчима слева от основания надгробных плит имеются белые мутные полосы размером 1,5-2 см. отличающиеся по цвету от самого цветника. На надгробной плите матери с обратной стороны и сбоку также имеются белые мутные пятна овальной формы, размером примерно около 6x8см. Портреты прикреплены несимметрично, расстояния от краев плиты до мест крепления портретов разное, что визуально заметно и бросается в глаза. Постеленный «агротекс» не был закреп надлежащим образом, из-за чего произошло его вздутие и частичное смещение.

Она обратилась к ответчику с претензией, в которой сообщила выявленных недостатках выполненной работы и требованием заменить бракованные памятники, закрепить на них портреты ровно, установить памятники на тумбах без зазоров. На ее обращение был получен устный ответ, что о недостатках исполнителю известно, но ничего им переделываться не будет.

30 июля 2019 г. она обратилась к ответчику с письменной претензией которой изложила свои требования. Данная претензия была направлена ею в адрес ответчика письмом с уведомлением. Письмо было возвращено ей без вручения.

Просит расторгнуть договор на выполнение работ по изготовлению и установке памятника для ФИО3 от 28.08.2018 г.; расторгнуть договор на выполнение работ по изготовлению и установке памятника для ФИО4 от 28.08.2018 г.; взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу стоимость работ по первому договору в размере 41 610 рублей; взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу стоимость работ по второму договору в размере 29 520 рублей; взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу неустойку в размере 57 615 рублей 30 копеек; взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам, просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что претензию Лугиной он не получал. Они ни разу не встречались и не разговаривали. Был разговор только по телефону. Пятна и полоски на надгробных плитах были сразу при их приобретении. При заключении договора на выполнение работ все оговаривается с клиентом. Технологические карты на изготовление надгробий не предусмотрены.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она работает у ИП ФИО2. В ее обязанности входит изготовление портретов. К изготовленным ею портретам истец претензии не высказывала. Доверенности на получение заказных писем на имя ИП ФИО2 у нее нет. Когда почтальон приносит корреспонденцию, она расписывается и все передает ФИО2. От Лугиной они ничего не получали. Она помнит, что истец хотела установить два одинаковых памятника своим родственникам. Ей показали образцы, истец их осмотрела, сказала, что все нормально, они оговорили все параметры, клиент произвела оплату и они их запустили в работу. Образцы памятников стоит на выставке, на складе лежат такие же. С выставки памятники не продают, только если он остался последний. Она помнит, что у истца с пятнами что-то было. У каждого памятника свой цвет, есть свой номер. 12 октября был изготовлен низ надгробий. Когда памятник готов, до установки они обзванивают заказчиков и предлагают оплатить всю сумму, после этого устанавливают памятник. Цветники стоят в складе, они не идут в комплекте с памятниками, их клиентам не показывают. После установки памятника, заказчика не приглашали оценить качество работ. Портреты она приклеивает к плите. На фотографии видно, что портреты приклеены не ровно. Они готовы это исправить.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она работает у ИП ФИО2 администратором. Она помнит истца. Истец заказывала у них два памятника, выбрала прямые. Она провела ее в склад, т.к. в складе было темно, они вынесли памятник на поддон на улицу, она их осмотрела. Осматривала она и памятник и тумбу. В тот же день они оформили договор. В следующий раз ее приглашали смотреть изготовленные портреты. Памятники выносили на улицу, чтобы клиент мог их осмотреть, т.к. в складе мало света. Потом памятник занесли обратно в цех. Все памятники у них подписаны. Клиент в договоре изначально расписывается, что он принял памятник. Сдачу готовой работы клиенту они никак не оформляют. Если клиент просит позвонить ему и сообщить об установке, они звонят. Истцу они звонили что установили, акта приема работ нет. При установке памятника она не присутствовала. Гарантия на работу 1 год. Претензию от Лугиной они не получали.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он работает в ООО «Диамонд» экспертом. По определению суда им проводилась строительно-техническая экспертиза работ по установке памятников, имеющихся дефектов на надгробиях и стоимость их устранения. Криво приклеенные портреты можно снять с памятников, но есть угроза повреждений как портретов, так и памятников. Есть определенные требованиях к установке памятников. Песок засыпать нельзя, т.к. песок сдует за 2-3 месяца. В данном случае фундамент стоит на бетоне. Это соответствует нормам. Технология установки стеллы у памятника не нарушена, там есть фундамент, все соответствует. Поскольку грунт под памятником подвижный, главное чтобы была бетонная площадка. Белые пятна на памятниках - это вкрапление природного характера. От этого дефекта зависит стоимость памятника, его качество. Установка должна производиться с мая по октябрь. В отсутствии договора на оказание услуг, он не может пояснить, какие условия были согласованы между сторонами. ГОСТом не установлена ширина замазки. Это дефект устранимый. Саму замазку можно удалить не снимая стелу и заложить гермотексом. Сумма устранения недостатков, указанная в его заключении является достаточной.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает в ООО «Диамонд» специалистом. Он участвовал в проведении судебной строительно-технической экспертизы по данному делу и может пояснить, что фундамент под установку надгробий делается на глубину промерзания, но для установки памятника фундамент не делается. Подготавливается основание - песчаная смесь или пескогравий и устанавливает монолитная конструкция. Элементы всех памятников отвечают нормативам, единственно один элемент цветника имеет крапление белого тона, они принимаются при согласовании с заказчиком. Памятники установлены на пескогравии. Там естественный грунт. Есть подсыпка, на которой стоит плита. Грунт под памятниками подвижный из-за сезонных колебаний. Зимой почву пучит от промерзания. Установка должна производиться в теплый период времени. На стелле Слинько белое пятно это - вкрапления, они отвечают нормативам, это естественное состояние такого мрамора. Заказчик должен был видеть, что приобретает. На цветнике сильное крапление, которое бросается в глаза. Все соответствует нормативу, крапления одного тона, это отвечает требованиям ГОСТа. По тону две стеллы одинаковые. Там нужно сделать три вещи: заменить элемент на цветнике, отцентровать и повестить вертикально ровно портреты и заделать шов. Монтаж конструкций произведен не аккуратно. При проведении экспертизы ФИО1 говорила, что к стеле не имеет претензий.

Специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Дальнегорске ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в данном случае нарушены права истца как потребителя. Выявленные недостатки не являются следствием нарушения условий эксплуатации заказчиком.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, заключение специалиста- эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Дальнегорске, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 августа 2018 г. между истцом и ИП ФИО2 были заключены договоры на выполнение работ по изготовлению памятников для ее матери ФИО3 и ее отчима ФИО4 с их установкой на кладбище г. Дальнегорска. Стоимость работ по обоим договорам составила 41 610 рублей и 29 520 рублей, соответственно. Обе суммы 09.11.2018 г. были оплачены истцом в полном объеме. Срок выполнения работ по договорам был установлен на начало октября 2018 г.

После выполнения работ, в ходе осмотра истцом были выявлены существенные недостатки выполненной работы: соединения надгробных плит (памятников) и подставок (тумб) выполнен криво, не имеет ровного стыка элементов, между ними имеется щель около 1 см. которая неаккуратно замазана и создает неэстетичный вид могилы в целом. На цветнике на могиле отчима слева от основания надгробных плит имеются белые мутные полосы размером 1,5-2 см отличающиеся по цвету от самого цветника. На надгробной плите матери с обратной стороны и сбоку также имелись белые мутные пятна овальной формы, размером примерно около 6x8см. Портреты прикреплены несимметрично, расстояние от краев плиты до мест крепления портретов разное, что визуально заметно и бросается в глаза. Постеленный «агротекс» не был закреп надлежащим образом, из-за чего произошло его вздутие и частичное смещение.

30 июля 2019 года истец направила ответчику письменную претензию письмом с уведомлением. Письмо было возвращено ей без вручения адресату.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как указано в преамбуле Закона о защите прав потребителей, недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный же недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В обоснование своих возражений в суде ответчик ссылается на недоказанность факта выполнения работ по договорам от 28.08.2018г. с существенными недостатками. Для проверки данных доводов судом по правилам ст. ст. 79 - 80 ГПК РФ была назначена судебная строительно- техническая экспертиза. Согласно экспертного исследования ООО «Диамонд» № 6098 от 27.02.2020г. установлено, что проведенные работы не отвечают требованиям, предъявляемым к надгробным памятникам в соответствии с Постановлением правительства № 460 от 1994г. и договорным обязательствам ИП ФИО2 по качеству произведенных монтажных и отделочных работ. При установке памятника ФИО4 в конструкции цветника применен один элемент с включением полосы породы отличной по цвету от основной массы детали. Этим не выполнено требование пункта 4.6 ГОСТ 9479-2011 «Блоки из горных пород для производства облицовочных, архитектурно-строительных, мемориальных и других изделий. ТУ». Допускаются такие вкрапления в материалы памятников, если это отдельно оговорено и согласовано с заказчиком. Пластины портретов прикреплены к стелам без центровки и с отклонениями от вертикалей и горизонталей боковых и верхних граней стел. Материал агротекс не закреплен. Эти отклонения не отвечают качеству монтажа и эстетике общего вида памятников. Дефекты произведенных работ и материалов являются устранимыми, т.к. появились в ходе проведения работ по монтажу надгробий.

В заключении специалиста-эксперта Роспотребнадзора от 17.06.2020 г. также сделаны выводы о нарушении со стороны ответчика, требований Закона «О защите прав потребителей».

В силу требований п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку требования истца основаны на Законе «О защите прав потребителей» обязанность по доказыванию качества и полноты выполненных работ возложена на ответчика.

Учитывая, что какие-либо сведения, позволяющие поставить под сомнение заключение эксперта, ответчиком не приведены, суд приходит к выводу о том, что работы по договору произведены ответчиком с нарушением требований ГОСТа, с использованием материалов не надлежащего качества.

На основании изложенного, требования истца о расторжении договоров на изготовление и установку надгробий от 28.08.2018 г. и взыскании с ответчика суммы, причиненного ей ущерба в размере 41 610 рублей и 29 520 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с расторжением договоров, ответчик обязан возвратить истцу уплаченные ей суммы по договорам, а истец возвратить ответчику переданный товар. Поскольку возврат надгробий требует их демонтажа, обязанность по его производству следует возложить на ответчика, как на лицо, виновное в нарушении прав потребителя.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

30.07.2019 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила вернуть ей сумму, уплаченную при заключении договоров в размере 71 130 рублей в связи с ненадлежащим последним условий договоров. Данная претензия ответчиком получена не была. Денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан организовать прием поступающей на его имя почтовой корреспонденции, по месту его нахождения. Доказательств того, что претензия истца не была получена ответчиком по уважительным либо иным независящим от него причинам, суду не представлено.

Суд полагает, что истцом были предприняты все предусмотренные Законом «О защите прав потребителей» меры для урегулирования возникшего конфликта.

Поскольку претензия ФИО10 о возвращении полученной ответчиком суммы по обоим договорам 71 130 рублей являлась обоснованной и добровольно ответчиком не удовлетворена, истцом правомерно поставлен вопрос о взыскании с ответчика неустойки.

Сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» составляет 57 615,30 рублей ((71 130 руб. (сумма, оплаченная по двум договорам оказания услуг) х 3% (размер неустойки) х 27 дней просрочки с 10.08.2019г. по 07.10.2019г.(дата подачи иска)).

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части данного требования надлежит отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Компенсация морального вреда входит в размер исковых требований и учитывается при определении размера штрафа, так как данная форма ответственности исполнителем перед потребителем предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного сумма штрафа, подлежащая взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца составляет 66 872 руб. 65 коп. (71 130(сумма уплаченная истцом при заключении договоров)+57 615ру. 30 коп. (неустойка) +5 000(моральный вред)х50%).

Кроме этого, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 412 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение работ по изготовлению и установке памятника для ФИО3 от 28.08.2018г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Расторгнуть договор на выполнение работ по изготовлению и установке памятника для ФИО4 от 28.08.2018г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по вышеуказанным договорам в размере 71 130 рублей, неустойку в размере 57 615 рублей 30 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 66 872 рубля 65 копеек; всего 200 617 (Двести тысяч шестьсот семнадцать) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 товар, переданный ей по договорам на выполнение работ по изготовлению и установке памятников для ФИО3 и ФИО11 от 28.08.2018г.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Дальнегорского городского округа государственную пошлину в размере 5 412 (Пять тысяч четыреста двенадцать) рублей.

А.В. Кухта

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья