Дело № 2-112/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 21 мая 2019 года

Пензенской области 

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области (

<

...>) гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 11.07.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило договор с ФИО1, в соответствие с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 199 800 рублей на срок 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 199 800 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 04.02.2015 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 11.07.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» к ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от 11.07.2013 г., переданная по договору цессии, составляет 392 074 рубля 99 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 174 860 рублей 76 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 210 088 рублей 67 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7 125 рублей 56 копеек. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 16.01.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области вынесен судебный приказ № 2-31/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от 24.01.2019 г. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 11.07.2013 г. в сумме 392 074 рубля 99 копеек, а именно: задолженность по основному долгу - 174 860 рублей 76 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 210 088 рублей 67 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 125 рублей 56 копеек; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 120 рублей 75 копеек.

Представитель истца - ООО «Филберт», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Общества. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления ООО «Филберт» отказать в связи с пропуском истцом установленного законом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела,11.07.2013 г. ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредитов по программе «Покупки в кредит» открыть ей счет и предоставить ей кредит в размере и на условиях, указанных в договоре. Сумма кредита - 199 800 рублей, процентная ставка - 29,90 % годовых, плановый срок кредита - 24 месяца (л.д. 5-6).

Согласно п. 1.3, 1.4 Условий предоставления кредитов по программе «Покупки в кредит» подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Заявление, Условия и тарифы являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 9-15).

Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет (п. 1.6 Условий)

Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет, то есть, совершил действия по принятию оферты (акцепт). 

Таким образом, между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 199 800 рублей. Факт получения кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету № (л.д. 18-22). 

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) - 12 640 рублей, дата платежа - 11 число каждого месяца, начиная с 11.08.2013 г. (л.д.8)

Согласно п. 11 заявления ФИО1 о предоставлении кредита от 11.07.2013 г., она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, согласна с тарифами, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора.

Своей подписью ответчик подтвердила, что до заключения договора ей доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц, также подтвердила получение на руки одного экземпляра заявления, Условий, графика платежей и Тарифов (п. 12 заявления).

Указанный договор составлен сторонами в надлежащей форме в соответствии с законодательством, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении данного спора по существу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с п. 1.7 Условий предоставления кредитов по программе «Покупки в кредит», клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ). 

Согласно Тарифу по предоставлению услуг по акции «Я выбираю Авто+» ежемесячная комиссия за участие в программе, в том числе компенсация уплаченных банком страховых премий - 0,52 % от первоначальной суммы кредита; комиссия за 1-й пропуск - 100 рублей, комиссия за 2-й пропуск - 300 рублей, комиссия за 3-й пропуск - 600 рублей, комиссия за 4-й пропуск - 1600 рублей (л.д.71).

Денежные средства ФИО1 получила и распоряжалась ими, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.18-22).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

П. 6.6 Условий предоставления кредитов по программе «Покупки в кредит» в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Судом установлено, что свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 кредит. Она же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки ежемесячного платежа, последний ежемесячный платеж ею осуществлен 18.12.2014 г. (л.д. 16-17, 18-22), после чего обязательства по внесению минимальных платежей ответчиком не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Размер задолженности подтверждается расчетом по состоянию на 19.06.2018 г., согласно которому задолженность по кредитному договору № от 11.07.2013 г. составила 392 074 рубля 99 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 174 860 рублей 76 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 210 088 рублей 67 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (страховка и комиссия) - 7 125 рублей 56 копеек; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 120 рублей 75 копеек (л.д.16-17).

Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что денежные средства по указанному договору ответчик не получала, его не подписывала, а также доказательств возврата указанной кредитной задолженности, ответчиком в суд не представлено. 

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Как следует из п. 7 заявления о предоставлении кредита, ФИО1 согласилась на передачу и (или) уступку банком (полностью или частично) своих прав требований) по кредиту и (или) договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.5-6).

Согласно Уставу ПАО «Почта Банк» наименование банка изменено в соответствии с решением единственного акционера банка от 02.02.2015 г. с ОАО «Лето банк» на ПАО «Лето Банк», а в соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 г. - с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 36, 37)

На основании п.п. 1.1 договора уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» (цедент) передаёт, а ООО «Филберт» (цессионарий) принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д. 23-25). 

Из акта приема-передачи прав (требований) от 26.10.2018 г. следует, что Цедентом было передано Цессионарию, в том числе, право (требование) по кредитному договору № от 11.07.2013 г. в сумме 392 074 рубля 99 копеек, заключенному с ФИО1 (л.д. 32).

Таким образом, к истцу перешло право требования уплаты задолженности ФИО1 по кредитному договору на дату уступки права требования, на общую сумму 392 074 рубля 99 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 174 860 рублей 76 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 210 088 рублей 67 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 125 рублей 56 копеек; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 120 рублей 75 копеек.

О состоявшейся уступке права требования ответчик ФИО1 была извещена ООО «Филберт» соответствующим уведомлением (л.д. 34, 35).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком ФИО1 заявлено возражение на исковое заявление в связи с пропуском срока исковой давности, а в судебном заседании представлено заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В п. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно п. 4.1, 4.3 Условий предоставления кредитов по программе «Покупки в кредит» по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с Банком клиент вправе воспользоваться, в том числе, услугой «Меняю дату платежа» - услуга по установлению новой даты текущего платежа по договору. Новая дата платежа определяется клиентом самостоятельно, предоставляется в клиентских центрах банка или через дистанционные каналы. ФИО1 воспользовалась данной услугой. Об этом свидетельствуют расчет по договору № от 11.07.2013 г. (л.д.16 графа «дата планового платежа») и выписка по счету (л.д. 18-22), согласно которых ФИО1 была установлена новая дата текущего платежа по договору - 20 число каждого месяца, начиная с сентября 2013 г., в связи с чем с неё 16.10.2013 г. удержана комиссия за смену платежа в размере 90 рублей. Таким образом, после последнего платежа 18.12.2014 г., датой нового (измененного) очередного платежа является 20.01.2015 г., начиная с которой выплаты ФИО1 по указанному кредитному договору не производились. С учетом изложенного суд считает установленным, что именно с этой даты кредитор узнал о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

29.12.2018 г. ООО «Филберт» направило мировому судье судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области заявление о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 50-51).

16.01.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области вынесен судебный приказ № 2-31/2019 о взыскании в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.07.2013 г. за период с 11.07.2013 г. по 19.06.2018 г. в сумме 392 074 рубля 99 копеек (л.д. 52), который отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 определением мирового судьи от 24.01.2019 г. (л.д. 53-54, 55).

Таким образом, указанный срок нахождения заявления ООО «Феникс» у мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области в течение 27 дней, судом учитывается при определении срока исковой давности.

Согласно почтовому штемпелю ООО «Филберт» направило исковое заявление в Колышлейский районный суд Пензенской области лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении. 

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, и в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Филберт» не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, - отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Председательствующий