Дело *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

* дата 

Судья Поронайского городского суда * *6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу *1 на постановление мирового судьи судебного участка № * от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № * от дата *1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, *1 обратился в суд с жалобой, где поставил вопрос о его отмене, указав, что ему не предоставили защитника на стадии возбуждения дела при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также полагает верными данные алкотектора, который не выдавал отрицательные результаты. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, *1, а также его представитель, действующий по устному ходатайству *2, доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Проверив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, *1, его представителя *2, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от дата * - ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативноправовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24 Закона).

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от дата , водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что дата в 16 часов 40 минут, в *Б, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, *1 управлял транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Вингроуд», государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу о наличии в деянии *1 признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы о виновности *1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правовую оценку предыдущей судебной инстанцией в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

А именно: протоколом об административном правонарушении от дата *, протоколом о задержании транспортного средства от дата *, протоколом об отстранении от управления транспортным средством *, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 65 СО 00051 1, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование *, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата *, объяснениями сотрудника ГИБДД *3, *4, согласно которым в момент остановки от *1 исходил запах алкоголя изо рта, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирована процедура освидетельствования *1 на состояние алкогольного опьянения, на которой отчетливо видно, что прибор не показал результат продува *5, в связи с тем, что он не производил полного выдоха в прибор, то есть своими действиями фактически уклонился от освидетельствования.

Также мировым судьей исследовались доводы, которые указаны в жалобе и им дана объективная оценка, а именно.

Довод о нарушении права *1 на защиту при составлении протокола об административном правонарушении и других документов, подробно опровергнут мировым судьей.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанность должностного лица административного органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, на стадии возбуждения дела принимать меры к обеспечению участия защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обеспечение участия защитника в рассмотрении дела является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не обязанностью должностного лица.

Кроме того, нормы КоАП РФ не указывают на обязательное участие при составлении протокола об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Вместе с тем, каких-либо ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с необходимостью присутствия при его составлении защитника от *1 сотрудникам ГИБДД не поступало.

Изложенное *1 в протоколе об административном правонарушении указание на желание воспользоваться услугами защитника не оформлено в качестве ходатайства, внесено в протокол фактически после его составления и по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ не является ходатайством, которое требует разрешения с вынесением соответствующего определения.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от дата N 1536-0, административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ *1 были разъяснены, копия протокола им получена, о чем свидетельствует его подпись. О том, что *1 может пригласить защитника сотрудники полиции ему разъяснили. В последующем *1 воспользовался юридической помощью при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, пригласив для участия в качестве защитника *2

При таких обстоятельствах основание судить о нарушении права *1 на защиту правомерно отсутствовало.

Довод о том, что верными являются данные алкотектора, который не выдавал отрицательные результаты, также были мотивированно опровергнуты мировым судьей, тем, что из просмотренной видеозаписи, зафиксировавшей процедуру прохождения *1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, *1, следует, что при освидетельствовании *1 не производил полного выдоха в прибор, несмотря на предоставленную сотрудниками ГИБДД неоднократную возможность это сделать. Соответственно, в результате этих действий *1, чек прибор не выдал. Данные действия *1 сотрудниками ГИБДД расценены как отказ от прохождения освидетельствования на приборе, поэтому он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, против которого *1 не возражал.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении правонарушения, дана правильная оценка исследованным в своей совокупности доказательствам имеющим значение для правильного разрешения дела.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, предыдущей судебной инстанцией не допущено.

Так как согласно почтовому уведомлению постановление мирового судьи судебного участка № * от дата *1 было получено дата , а жалоба подана дата , то срок подачи жалобы не нарушен, поэтому восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № * от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу *1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган, в тот же срок.

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу, что срок лишения специального права исчисляется со дня сдачи водительского удостоверения (временного разрешения), а в случае уклонения от его сдачи, течение срока лишения специального права прерывается.

Судья Поронайского городского суда: подпись

Копия верна, судья *6