Дело № 12-204/2018

РЕШЕНИЕ

26 июня 2018 года г. Омск

Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, каб. 301, жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 55 ТО № 033711 от 16.05.2018 года, вынесенное ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 55 ТО № 033711 от 16.05.2018 года.

В обоснование жалобы указал, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении высказаны суждения о его виновности, а именно указано: «водитель ФИО1 не учел скорость движения транспортного средства, интенсивность движения и допустил наезд на препятствие – стойку с дорожным знаком 5.7.2; 2.4; 4.1.5». Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 55 ТО № 033711 от 16.05.2018 года изменить, исключить указание на его виновность в совершении ДТП.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель ФИО1 – ФИО3, жалобу поддержала по обстоятельствам в ней изложенным.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях среди обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, находятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, перечисленные в данной статье.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в определении от 16.05.2018 года пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Одновременно в определении указано, что 16.05.2018 года в 16 часов 00 минут по ул. Перелета, ФИО1 управляя автомобилем «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не учел скорость движения транспортного средства, интенсивность движения и допустил наезд на препятствие – стойку с дорожными знаками 5.7.2; 2.4; 4.1.5. 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, однако указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем, ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску фактически выразил суждение о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах определение ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 16.05.2018 года, подлежит изменению путем исключения из него суждения о том, что ФИО1 не учел скорость движения транспортного средства, интенсивность движения и допустил наезд на препятствие – стойку с дорожным знаком 5.7.2; 2.4; 4.1.5.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 55 ТО № 033711 от 16.05.2018 года изменить, исключив суждение о том, что ФИО1 не учел скорость движения транспортного средства, интенсивность движения и допустил наезд на препятствие – стойку с дорожным знаком 5.7.2; 2.4; 4.1.5.

В остальной части оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Б.Б. Булатов