№а-3068/2024

УИД 63RS0044-01-2024-006278-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г. Самара 

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.

при секретаре Ивановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3068/2024 по иску Министерства строительства Самарской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Самарской области ФИО2 ФИО10, ГМУ ФССП России, с участием заинтересованных лиц: ГУ ФССП по Самарской области, ФИО4 ФИО11, начальника СОСП по Самарской области ФИО1, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Министерство строительства Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Самарской области ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование своих требований указало, что 07.06.2024ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО3 в отношении Министерства строительства Самарской области на основании исполнительного листа № ФС 028073978, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу № 2а-6297/2023, возбуждено исполнительное производство № 159020/24/98063-ИП, предмет исполнения - признать незаконным бездействие Министерства строительства Самарской области, выразившееся в нерассмотрении обращения административных истцов от 30.09.2022 № 14219, от 19.12.2022 № 01-05/1552, от 20.01.2023 №881 по поставленным в них вопросам и обязать Министерство строительства Самарской области возобновить рассмотрение обращений административных истцов от 30.09.2022 № 14219, от 19.12.2022 № 01-05/1552, от 20.01.2023 №881, в пользу взыскателя ФИО4 Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в Министерство строительства Самарской области 10.06.2024. Письмом от 13.06.2024 МС/3470 Министерство строительства Самарской области уведомило судебного пристава-исполнителя об исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах исполнительного производства №159020/24/98063-ИП. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО2 24.07.2024 в отношении Министерства строительства Самарской области вынесено постановление № 98063/24/125905 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

В связи с исполнением Министерством решения и апелляционного определения суда о возобновлении работы по рассмотрению обращений административных истцов от 30.09.2002 № 14219, от 19.12.2022 № 01-05/1552, от 20.01.2023 №881, о чем свидетельствует письмо от 06.05.2024 МС/2684, административный истец просит суд освободить Министерство строительства Самарской области от взыскания исполнительного сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО2 от 24.07.2024 № 98063/24/125905 в рамках исполнительного производства № 159020/24/98063-ИП.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица - начальник СОСП по Самарской области А.И.ВБ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств не представил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представив суду материалы исполнительного производства.

Заинтересованные лица, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, свои возражения относительно заявленных требований суду не представили. Поэтому суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии указанных выше лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 07.06.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО3 в отношении Министерства строительства Самарской области на основании исполнительного листа № ФС 028073978, выданного Автозаводским районным судом г.Тольятти по делу № 2а-6297/2023, возбуждено исполнительное производство №159020/24/98063-ИП, предмет исполнения - признать незаконным бездействие Министерства строительства Самарской области, выразившееся в нерассмотрении обращения административных истцов от 30.09.2022 № 14219, от 19.12.2022 № 01-05/1552, от 20.01.2023 №881 по поставленным в них вопросам и обязать Министерство строительства Самарской области возобновить рассмотрение обращений административных истцов от 30.09.2022 № 14219, от 19.12.2022 № 01-05/1552, от 20.01.2023 №881, в пользу взыскателя ФИО4

Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в Министерство строительства Самарской области 10.06.2024.

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 руб., с должника-организации – 50 000 руб.

В силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Аналогичные положения изложены в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Разъясняя названные нормы права, в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г.) отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения следует, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо этого нормы законодательства об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать, как виновное поведение должника в уклонении от исполнения исполнительного документа в период, в течение которого судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для принятия к должнику мер принудительного исполнения исполнительного документа, так и соблюдение порядка привлечения должника к ответственности.

Судом установлено, что письмом от 13.06.2024 МС/3470 Министерство строительства Самарской области уведомило судебного пристава-исполнителя об исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах исполнительного производства № 159020/24/98063-ИП, путем направления в адрес представителя административных истцов – ФИО5 ответа о рассмотрении обращения от 06.05.2024 МС/2684.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО2 24.07.2024 в отношении Министерства строительства Самарской области вынесено постановление № 98063/24/125905 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административный истец не оспаривает постановление от 24.07.2024 о взыскании с Министерства исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, а просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного данным постановлением. Соответственно к возникшим правоотношениям положения части 3 ст.219 КАС РФ применению не подлежат. Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат нормы, устанавливающей срок подачи заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора. 

Данная позиция отражена в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 №88а-16539/2024.

С учетом указанных положений норм процессуального права срок на подачу административного искового заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора не пропущен.

Совокупность представленных доказательств, свидетельствует о том, что административным истцом предпринимался комплекс мер, направленный на выполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство окончено 27.09.2024.

Вместе с тем, фактическое исполнение требований исполнительного документа не может являться основанием для признания постановления, принятого судебным приставом-исполнителем, незаконным в части взыскания с административного истца исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей, поскольку при его вынесении должностным лицом органа принудительного исполнения соблюдена процедура применения подобной санкций к должнику. Наличие установленных судом обстоятельств следует расценивать как исключительные, свидетельствующие, с учетом характера предпринятых мер и наступивших правовых последствий для взыскателя по исполнительному производству, о наличии оснований для освобождения должника от уплаты штрафных санкций. При этом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора установленного постановлением от 24.07.2024 не свидетельствует о признании незаконными указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Министерства строительства Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Министерство строительства Самарской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО2 от 24.07.2024 №98063/24/125905 в рамках исполнительного производства №159020/24/98063-ИП от 07.06.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированно решение составлено 02.12.2024.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина