Дело № 2-5765/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к КТМ о взыскании суммы неразрешенного овердрафта, штрафа за пользование неразрешенным овердрафтом, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – истец, ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к КТМ (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы неразрешенного овердрафта в размере 95 482 руб. 70 коп., штрафа за пользование неразрешенным овердрафтом в размере 8 026 руб. 63 коп., взыскании штрафа с 01.08.2018 г. по день фактического погашения суммы неразрешенного овердрафта, возмещении судебных расходов. 

Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

<

дата> КТМ, 

<

дата> г.р., было подано в ПАО «СКБ-банк» заявление о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «СКБ-банк» (далее - Правила КБО).

Ответчик, подписав заявление о присоединении к Правилам КБО, заявил о своем присоединении к указанным Правилам КБО и принятии на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных договором комплексного банковского обслуживания, Тарифами Банка. Таким образом, между ответчиком и истцом был заключен договор комплексного банковского обслуживания ( далее – Договор КБО). 

<

номер> от 

<

дата>, В соответствии с Правилами КБО, версия 1.4, утвержденными приказом Председателя Правления Банка от 

<

дата> 

<

номер>, Договор КБО в целом включает в себя Правила КБО с приложениями и заявление клиента о присоединении к Правилам КБО (п.п. 2.1., 2.2. указанных Правил).

Более того, ответчик личной подписью подтвердил, что Правила КБО и Тарифный справочник Банка им получены. Следовательно, КТМ ознакомился с положениями Правил КБО перед подписанием заявления о присоединении, и, получив на руки свой экземпляр Правил ДБО, может периодически освежать их в памяти.

В рамках комплексного банковского обслуживания с ответчиком, на основании собственноручно им подписанного заявления о заключении Договора банковского счета и об открытии банковского счета, был заключен договор банковского счета 

<

номер> от 

<

дата> и открыт банковский счет (текущий счет физического лица) 

<

номер> в рублях РФ. Общие условия открытия, ведения, открытия банковских счетов, Тарифы Банка были получены ответчиком, что подтверждает его собственноручная подпись на документе.

Далее, в рамках Договора КБО, также 

<

дата> КТМ было подано заявление на эмиссию основной банковской карты к счету 

<

номер>, и ответчику была выпущена банковская карта MasterCard Gold. При подаче этого заявление ответчик указал номер мобильного телефона для отправления SMS-сообщений об операциях по счету, выразив тем самым желание подключения услуги SMS-информирования. В соответствиями с Правилами КБО, SMS-информирование – услуга по информированию клиента банком о совершенных по счету операциях путем направления клиенту сообщения по номеру мобильного телефона, принадлежащего клиенту, который сообщен им банку как свой собственный. Кроме того, ответчиком было указано кодовое слово, необходимое для идентификации клиента в случаях, указанных в заявлении на эмиссию основной банковской карты. Далее на основании заявления КТМ о предоставлении ему сеансовых ключей при использовании системы ДБО для физических лиц в виде SMS-сообщений, средства доступа к системе ДБО были предоставлены ответчику 

<

дата>.

Ответчик активно пользовался банковской картой, начиная с 10.04.2017г. аккуратно оплачивая комиссию по карточному договору 

<

номер> (комиссия за обслуживание карты), но 

<

дата> по причине технического сбоя в программном обеспечении банка на счет ответчика были дважды зачислены денежные средства в сумме 95877, 30 рублей.

Очевидно, не контролируя приход и расход денег на своем счете, 19.06.2018г. ответчиком произведен ряд операций (снятие денежных средств со счета банковской карты, оплата покупок) в сумме превышающей реальный остаток собственных денежных средств на счете, то есть допущен технический овердрафт.

Своим письмом от 

<

дата> 

<

номер> банк незамедлительно известил ответчика о возникновении неразрешенного овердрафта, указал причину возникновения и сумму задолженности, предложив погасить ее в течение 10 дней, а также оплатить пользование несанкционированным (неразрешенным) овердрафтом согласно действующим тарифам банка либо обратиться в офис банка для оспаривания операции. Однако письмо банка не вызвало ответной реакции у ответчика. В офис банка КТМ не обращался, более того, ответчик 19.06.2018г. перестал пользоваться картой. 

Тарифы Банка предусматривают пеню (штраф) за пользование неразрешенным овердрафтом в размере 0,2% за каждый день (п. 13.3.22 Тарифного справочника ПАО «СКБ-банк).

По состоянию на 31.07.2018 г. общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 103 652 рубля 79 копеек, из которых: - 95482, 70 рублей – общая сумма задолженности по неразрешенному овердрафту; - 8026,63 рублей – размер пени (штрафа) за пользование неразрешенным овердрафтом; - 143,46 рублей – неуплаченная комиссия за обслуживание банковской карты (комиссия списывается с текущего счета клиента при условии наличия на счете денежных средств).

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ Банк» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении иска настаивает.

В судебное заседание ответчик КТМ не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, посредством электронной почты суду представлены платежные документы о внесении в пользу истца денежных средств: 

<

дата> в размере 10 000 руб., 

<

дата> в размере 86 000 руб. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу и пришел к следующим выводам.

<

дата> КТМ в ПАО «СКБ-банк» подано заявление о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «СКБ-банк» (далее - Правила КБО).

В рамках комплексного банковского обслуживания с ответчиком, на основании собственноручно им подписанного заявления о заключении Договора банковского счета и об открытии банковского счета, был заключен договор банковского счета 

<

номер> от 

<

дата> и открыт банковский счет (текущий счет физического лица) 

<

номер> в рублях РФ. 

Общие условия открытия, ведения, открытия банковских счетов, Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «СКБ-Банк», Тарифы Банка были получены ответчиком, что подтверждает его собственноручная подпись на заявлении о заключении договора банковского счета в рамках комплексного банковского обслуживания и об открытии банковского счета. 

<

дата> по причине технического сбоя в программном обеспечении банка на счет ответчика были дважды зачислены денежные средства в сумме 95877, 30 рублей.

Письмом от 

<

дата> 

<

номер> банк уведомил ответчика о возникновении неразрешенного овердрафта, указал причину возникновения и сумму задолженности, предложив погасить ее в течение 10 дней, а также оплатить пользование несанкционированным (неразрешенным) овердрафтом согласно действующим тарифам банка либо обратиться в офис банка для оспаривания операции. 

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства, и сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1 ст. 850 ГК РФ).

Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита). Расчеты по таким операциям осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, который кредитная организация - эмитент предоставляет клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Соответствующие положения содержатся в абз. 1, 2, 3 п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. На это указано в п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

В материалах дела имеется копия заявления ответчика КТМ: присоединение к Правилам комплексного банковского обслуживания от 

<

дата>; о заключении договора банковского счета в рамках комплексного банковского обслуживания и об открытии банковского счета от 

<

дата>; на эмиссию основй банковской карты в рамках договора комплексного банковского обслуживания от 

<

дата> 

С правилами и тарифами банка ответчик ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в заявлении.

Согласно п. 14.5.1.1 Правил предоставления банковского обслуживания физических лиц в ПАО «СКБ-Банк», клиент обязуется не допускать неразрешенный овердрафт по Счету при совершении операций с использованием карт. В случае возникновения неразрешенного овердрафта Клиент обязуется погасить сумму неразрешенного овердрафта в срок не позднее 30 дней с момента возникновения неразрешенного овердрафта, а также уплатить Банку плату за пользование неразрешенным овердрафтом в размере, установленном Тарифами.

Согласно п. 13.3.22 Тарифного справочника ОАО "СКБ-банк" плата за пользрвание неразрешенным овердрафтом (% от суммы овердрафта) составляет 0,2 % за каждый день.

<

дата> по причине технического сбоя в программном обеспечении банка на счет ответчика были дважды зачислены денежные средства в сумме 95877, 30 рублей. Согласно выписке по карте 

<

дата> прошел учет суммы несанкционированного овердрафта по договору в сумме 4122,70 руб., 

<

дата> – учет суммы несанкционированного овердрафта по договору в сумме 91000 руб., 

<

дата> – учет суммы несанкционированного овердрафта по договору в сумме 360 руб., итого по счету ответчика при совершении операций с использованием карт возник неразрешенный овердрафт на общую сумму в размере 95 482 руб. 70 коп. Вышеуказанные обстоятельства со стороны ответчика не оспаривались. 

Вместе с тем, ответчиком суду представлены платежные документы о внесении в пользу истца денежных средств в погашение задолженности по техническому овердрафту: 

<

дата> в размере 10 000 руб., 

<

дата> в размере 86 000 руб. Согласно представленной Банком выписке по счету, по состоянию 25.10.2018 г. задолженность составляет в части неразрешенного овердрафта в размере 19 731,12 руб. Из содержания выписки усматривается, что денежные средства в общем размере 20 248 руб. 42 коп. списаны Банком в счет погашения суммы оплаты за пользование несанкционированным овердрафтом, денежные средства в общем размере 75 751 руб. 58 коп. – в счет погашения несанкционированного овердрафта. Поскольку, в силу п. 14.5.1.1 Правил предоставления банковского обслуживания физических лиц в ПАО «СКБ-Банк», стороны предусмотрели обязанность клиента именно по внесению «платы» за пользование неразрешенным овердрафтом в размере 0,2 % в день, исходя из буквального толкования указанного пункта, суд считает, что действия Банка соответствуют положению ст.319 ГК РФ, а потому исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по состоянию на 25.10.2018 г.: по неразрешенному овердрафту в размере 19 731 руб. 12 коп. (95 482,70 – 75 751,58), по оплате за его использование в размере 868 руб. 17 коп. Плату за пользование овердрафтом необходимо взыскать по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением, при подаче заявления в суд ОАО "СКБ-Банк" была уплачена государственная пошлина в размере 3 273 руб. 

Поскольку иск состоялся в пользу истца, учитывая, что часть задолженности ответчиком погашена после подачи иска в суд, с КТМ подлежат возмещению в пользу ПАО "СКБ-Банк" расходы по государственной пошлине в размере 3 273 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к КТМ о взыскании суммы неразрешенного овердрафта, штрафа за пользование неразрешенным овердрафтом удовлетворить частично.

Взыскать с КТМ в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму неразрешенного овердрафта в размере 19 731 руб. 12 коп., плату за пользование неразрешенным овердрафтом по состоянию на 25.10.2018 г. в размере 868 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 273 руб. 00 коп. 

Взыскать с КТМ в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» плату за пользование неразрешенным овердрафтом по ставке 0,2 % в день от суммы в размере 19 731 руб. 12 коп. с учетом ее уменьшения при частичном погашении, начиная с 26.10.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска. 

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2019 года. 

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова