ДЕЛО № 2-1698/17 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

с участием представителя истца адвоката Латышева П.Л., действующего на основании ордера,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Группа Компаний «Стройпрогресс» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку ее выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Группа Компаний «Стройпрогресс» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку ее выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в заявлении, что с 10.08.2016г. по 22.06.2017г. состоял в трудовых отношениях с ООО Группа Компаний «Стройпрогресс», работая в должности водителя самосвала. Работал вахтовым методом. 22.06.2017г. на основании его заявления трудовой договор прекращен в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ. В нарушение ст.ст. 136, 140 ТК РФ, ответчиком с апреля 2017г. и по день увольнения не выплачена заработная плата, а именно за апрель 74 140, 30 руб., за май 74 140,30 руб., а всего 148 280,60 руб. Указанные суммы начислены и подтверждены работодателем справкой 2-НДФЛ. Заработная плата за все время работы перечислялась работодателем на счет истца, открытый в Евразийском инвестиционном банке. Истец, ссылаясь на ст. ст. 124,236 ТК РФ, которыми предусмотрена ответственность работодателя перед работником за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, указывает, что ответственность работодателя перед ним в связи с невыплатой заработной платы по состоянию на 23.08.2017г. составляет 11 548,83 руб. Кроме того, истец указывает на то, что за все время работы ему не предоставлялся отпуск. При увольнении работодатель обязан был исчислить и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск. Расчетным периодом, за который подлежит выплата компенсации, является период с 10.08.2016г. по 22.06.2017г., из чего следует что июнь 2017г. является не полностью отработанным месяцем. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 68 812,81 руб. Действия ответчика связанные с невыплатой заработной плате длительное время, ставят истца и его семью в затруднительное материальное положение. Ответчиком истцу причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, из-за которых перенесен психоэмоциональный стресс, в связи с чем истец оценивать причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 148 280,60 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 11 548,83 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 68 812,81 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы.

В дальнейшем 05.10.2017г. истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 44 002,30 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 59 866,38 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6 543 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы в размере 20 000 рублей.

ФИО1 подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя. Дело рассмотрено в отсутствии истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Латышев П.Л., представляющий интересы истца, в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию заявления. Кроме того, он просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате телеграммы в размере 372,41 руб. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчику ООО «Группа Компаний «Стройпрогресс» в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлены судебные извещения о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещения были доставлены в место вручения, однако ответчик на почтовые уведомления не отреагировала, на почту за ними не прибыл, в связи с чем почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока их хранения. Судом также предпринята попытка известить ответчика путем подачи телеграммы, которая не была доставлена по причине выбитая адресата (л.д. 80). Также не представилось возможным уведомить представителя ответчика в телефонном режиме о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 85).

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 120 ГПК РФ, розыск ответчика по данной категории дела не предусмотрен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких данных с учетом положений ст. 119 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в виду следующего. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду ни своих возражений, ни доказательств в обоснование или опровержение иска, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

Статьей 21 ТК РФ, наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

По правилам статьи 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращение трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Из представленной истцом копии трудовой книжки (л.д.14-21) следует, что ФИО1 10.08.2016г. принят на работу к ответчику в должности водителя самосвала для выполнения работ вахтовым методом в районе Крайнего Севера (Приказ от 10.08.2016г. № 243к). 22.06.2017г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (Приказ от 22.06.2017г. № 049к).

Согласно справке о сумме заработной платы, иных выплат от 23.06.2017г. (л.д. 12) ФИО1 ответчиком начислено за 2016г. - 213 492,15 руб. С учетом удержания 27 754 руб. налога на доход физических лиц 13% сумма к выплате составила 185 738,15 руб.

Из справки о доходах физического лица от 23.06.2017 № 71 следует, что ФИО1 начислена заработная плата за 2017г. в размере 238 308,13 руб. С учетом удержания 30 980 руб. налога на доход физических лиц 13 % сумма к выплате составляет 207 328,13 руб. (л.д. 11). Общая сумма начисленной заработной платы составляет 451 800, 28 руб., за минусом 13% налога на доходы физических лиц сумма к выплате составляет 393 066,28 руб.

До рассмотрения дела судом по существу, ответчиком произведено перечисление ФИО1 заработной платы за период сентябрь 2016г.- апрель 2017г. на общую сумму 349 063,23 руб., что подтверждено выпиской из лицевого счета за период с 02.09.2016г. по 20.09.2017г. (л.д. 46-74).

Таким образом, суд считает установленным, что в отношении ФИО1 ответчиком ООО «Группа Компаний «Стройпрогресс» действительно нарушено трудовое законодательство, он незаконно лишён права на получение заработной платы, установленной трудовым договором.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа Компаний «Стройпрогресс» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в сумме 44002,30 руб. (393 066,28руб. - 349063,23 руб., где 393 063,23руб. – начисленная, но не выплаченная заработная плата, 349 063,23 - фактически перечисленная заработная плата). 

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Таким образом, с ответчика ООО «Группа Компаний «Стройпрогресс» в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за период с 22.06.2017г. по 17.09.2017г., включительно, в размере: 103 868,68 руб. х 88 дн. х 0,06% = 5 484,27 руб. Расчет произведен по ставке рефинансирования 9% с коэффициентом 1/150 за каждый день просрочки. За период с 18.09.2017г. по 05.10.2017г., включительно, в размере: 103 868,68 руб. х 18 дн. х 0,05667% = 1 059,52 руб. Расчет произведен по ставке рефинансирования 8,5% с коэффициентом 1/150 за каждый день просрочки. Итого 5 484,27 руб. + 1 059,52 руб. =6 5643 руб.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено материалами дела, ФИО2 за период работы в ООО «Группа Компаний «Стройпрогресс» отпуск не предоставлялся, в связи с чем с ответчика подлежит взыскание компенсация за неиспользованный отпуск в размере: 15 88,09 руб. х 43,33дн.- 8945 руб. = 59 866, 38 руб., где 15 88,09 руб. – среднедневная заработная плата, 43,33 – количество дней, за которые положена компенсация за неиспользованный отпуск, 8945 руб. – налог на доходы физических лиц 13%.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчиком действительно осуществлены в отношении ФИО1 неправомерные действия, нарушившие его трудовые права, суд считает, что с ООО «Группа Компаний «Стройпрогресс» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, в силу закона. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, их последствия, соображения разумности и справедливости. Исходя из этого, суд считает обоснованным определить размер требуемой истцом компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда истцу должно быть отказано.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом степени подготовленности иска, его обоснованности, участия представителя в судебных заседаниях и объема оказанных представителем услуг, сложившуюся гонорарную практику, принцип разумности, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 20 000 руб.

Расходы истца по оплате телеграммы, подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д.86) и в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению.

При обращении с иском в суд ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования с учетом уточнения, удовлетворены частично, соответственно, в силу ст.103 ГПК РФ с ООО «Группа Компаний «Стройпрогресс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 408,23 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО Группа Компаний «Стройпрогресс» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку ее выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Группа Компаний «Стройпрогресс» ОГРН № в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 44002 (сорок четыре тысячи два) рубля 30 копеек.

Взыскать с ООО Группа Компаний «Стройпрогресс» ОГРН № в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 59866,38 руб., проценты за нарушение срока выплаты в размере 6543,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные издержки, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 20000,00 руб., расходов по отправлению телеграммы – 372,41 руб., а всего 96 781 (девяносто шесть тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 79 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Группа Компаний «Стройпрогресс» ОГРН № в доход бюджета г.Каменска-Шахтинского государственную пошлину в сумме 3408 (Три тысячи четыреста восемь) рублей 23 коп.

Данное заочное решение в части выплаты ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 44002 (сорок четыре тысячи два) рубля 30 копеек подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья