Дело № 2- 1345/2018

32RS0004-01-2018-001981-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года гор. Брянск 

Володарский районный суд г. Брянска в составе судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Кравцовой М.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя –адвоката Никольского К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением ФИО1 к ФИО3, взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой ЖКУ 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ТСЖ « Кольцова-13№, ГУП « Брянсккоммунэнерго» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные договора и выдать отдельные платежные документы, взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой ЖКУ в порядке регресса в сумме 39 820.09 руб. В обоснование требований указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка №8 Володарского района г Брянска от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Согласно решению Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 49,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с выписками из Управления Росреестра истец и ответчик являются собственниками в праве общей долевой собственности по ? доли каждый. Однако после прекращения фактических семейных отношений, истец несет расходы по содержанию совместного имущества, т.е квартиры. Ответчик, являясь собственником ? доли квартиры, обязанности по оплате ЖКУ не исполняет. За период с марта 2016 г по июль 2018 года истцом оплачена за ЖКУ общая сумма -106 978,58 рублей. Из данной суммы им исключены оплаты за интернет, телевидение, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию, услуги по водоотведению. За вычетом данных услуг сумма составила 79 640 рублей 18 коп. Доля ответчика составляет 1/2 от данной суммы, т.е. 39 820 руб. 09 коп. В связи с тем, что после расторжения брака, ответчица отказалась участвовать в оплате своей части расходов на содержание квартиры, истцом было направлено ответчику письмо с предложением прибыть в УК ООО « Кварц» для оформления и подачи совместного заявления о разделе финансово-лицевых счетов на оплату ЖКУ, однако ответчица к указанному в заявлении времени не явилась. Истец обратился самостоятельно в УК ООО « Кварц» с заявлением о заключении соответствующего соглашения, однако ему было отказано в устной форме, в связи с тем, что нет согласия второго собственника квартиры.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований в части определения порядка и размера оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Определением Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в части заявленных требований об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой ЖКУ в порядке регресса в сумме 39 820.09 руб. поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель –адвокат Никольский К.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что за период с сентября 2015 г по февраль 2017 г истец препятствовал проживанию ФИО3 с несовершеннолетней дочерью в спорной квартире, считают, что период с марта 2016 года по февраль 2017 года не должен быть включен в сумму долга. Кроме того, просят уменьшить сумму долга в связи с арифметической ошибкой в подсчете вместо 39 820,09 руб., сумма составляет 39 274 рубля 74 копеек, а учетом не проживания ответчика в квартире необходимо уменьшить данную сумму на 15 365,25 руб.

Ответчики-представители ТСЖ «Кольцова-13», ГУП « Брянсккоммунэнерго», третьи лица- представители УК ООО « Кварц», ООО «РИРЦ» Брянской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно ч.2 ст 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Положениями ст. 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.1 ст 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу подпункта 1 п.2 ст 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Володарского района г Брянска от ДД.ММ.ГГГГ 

В период брака сторонами приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на квартиру было зарегистрировано на имя истца.

Решением Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 к ФИО1 о раздела совместно нажитого имущества, вселении и взыскании убытков, за ФИО3 ФИО1. признано право собственности по 1/2 доли в квартире №.... расположенной по адресу: 

<

адрес>, за каждым. Решение вступило в законную силу. 

Согласно справке ООО « АРК», ответчик ФИО3 с дочерью фактически проживают по адресу: 

<

адрес> января 2011 года и оплачивают коммунальные услуги. 

Стороны зарегистрированы в спорной квартире, что ими оспаривалось. 

Из представленных истцом документов следует, что в период с марта 2016 г по июль 2018 года он единолично оплачивает потребленные жилищно-коммунальные услуги. Ответчик бремя содержания жилого помещения не несет.

С учетом того, что ответчик не проживала в квартире и не пользовалась коммунальными услугами, истцом исключены из оплаты: пользование интернетом и телевидением, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергия, услуги по водоотведению ( канализация), в связи с чем, доля ответчика в оплате составила 39 820 рублей,09 копеек, согласно расчету, предоставленному истцом. 

Ответчик возражала против указанной суммы, указав, что истцом допущена математическая ошибка при подсчете, ее доля в оплате за ЖКУ составляет 39 274 рубля 74 коп., предоставив свой расчет с учетом исправления арифметической ошибки.

Истец и его представитель согласились с предоставленным ответчиком расчетом в сумме 39 274 рубля 74 коп. в связи с чем, суд берет за основу расчет, предоставленный ответчиком ФИО3 в сумме 39 274 рубля 74 коп..

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> приобретено ответчиками в период брака, приходит к выводу, что данное жилое помещение является совместной собственностью сторон, поэтому ФИО3, как собственник жилого помещения, обязана нести расходы по его содержанию и оплачивать коммунальные услуги.

Доводы ответчика о том, что право собственности на ? доли в спорной квартире за нею признано по решению суда только ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, она не имела доступа в квартиру до февраля 2017 года, в связи с чем, оплату по ЖКУ должна нести с момента вселения в квартиру, являются не состоятельным.

В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Поскольку квартира по адресу: 

<

адрес> приобретена ФИО1 и ФИО3 в период брака, поэтому данная квартира является их совместной собственностью, независимо от того на чье имя зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений п.11 ст 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт не проживания ответчика в спорный период в квартире по вышеуказанному адресу, принадлежащей ей 1/2 доли на праве собственности, не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг наравне с истцом.

Учитывая изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 39 274 рубля 74 копейки.

Принимая во внимание приведенные нормы права, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой ЖКУ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, понесенные им в связи с оплатой ЖКУ в сумме 39 274 рубля 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья В.И. Гончарова