Дело № 2-333/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск

Волгоградская область 28 июля 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре: Фроловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП по 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что на исполнении 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 5 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией ФНС № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 налоговых платежей в размере 66 638 рублей 37 копеек

Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 30 900 кв.м., с кадастровым номером 34:15:000000:1754, расположенный примерно в 7,5 км. по направлению на северо-восток от ориентира 

<

адрес>.

Поскольку требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, просит обратить взыскание на указанное имущество, принадлежащее ответчику в счёт погашения задолженности в пользу налогового органа.

После уточнения заявленных требований, истец указал, что в отношении ответчика возбуждено два исполнительных производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 629 рублей 27 копеек.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить, указав, что задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направленное по месту его регистрации судебное извещение возвращено ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах, препятствующих его явке, суд не уведомил, заявлений об отложении судебного заседания не представил. В предыдущих судебных заседаниях пояснил, что имеет транспортное средство, меры к погашению задолженности он принимает, что подтверждается копией квитанции на сумму 30 000 рублей. Находящийся у него в собственности земельный участок он использует для извлечения доходов.

Представитель третьего лица МИ ФНС № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП УФССП по 

<

адрес> удовлетворить.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Бремя 

доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя. Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, для разрешения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество должника необходимо определить наличие у него какого-либо неисполненного обязательства, возбужденного исполнительного производства, принадлежность должнику указанного имущества и не относимость этого имущества к имуществу, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит земельный участок, площадью 30 900 кв.м., с кадастровым номером 34:15:000000:1754, расположенный примерно в 7,5 км. по направлению на северо-восток от ориентира 

<

адрес>.

Также судом установлено и не оспорено участниками процесса, что ответчик имеет иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно: автомашина ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак 

<

***>, 1987 года выпуска. Указанное обстоятельство подтверждается справкой.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений ответчика, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 также принадлежит 1/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно представленной копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел частичное погашение задолженности в размере 30 000 рублей.

Из закрепленного в законе общего порядка обращения взыскания на имущество должника следует, что обращение взыскания на земельный участок может быть произведено только при недостаточности или отсутствии у гражданина – должника денежных средств или иного принадлежащего ему имущества.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, исходя из анализа норм материального права, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что отсутствует возможность исполнения решения суда иным образом, кроме как обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 34:15:000000:1754.

Напротив материалы дела содержат доказательства принадлежности ответчику транспортного средства, а также квитанцию о частичном погашении задолженности, что указывает на принятие мер должником к погашению имеющейся задолженности по налоговым платежам.

Поскольку вопрос о возможности исполнения исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №-СД иными, предусмотренными ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» способами не исчерпан, исходя из совокупности произведенных действий по взысканию задолженности в рамках сводного исполнительного производства, указанная истцом мера не является единственным способом защиты прав взыскателя.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 34:15:000000:1754 отсутствуют, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.В. Яковлева