Дело № 12-45/2021

УИД 04MS0008-01-2019-002910-85

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2021 г. п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Зарбаева В.А., при помощнике судьи Бтиухеевой Ю.Ж., при участии защитника ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника центра- начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра- начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство было передано по договору аренды ФИО6 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Защитник ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал, просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО6 пояснил что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось в его владении и пользовании на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ не явился, извещен надлежаще.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение заявителя, защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 с. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»)

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 47 мин. по адресу: автомобильная дорога 

<

адрес>, в 

<

адрес> Республики Бурятия, участок дороги 34 км.+500 м. водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,84 т. на ось №№, при предельно допустимой осевой нагрузке, 8т. (расхождение +23,00%) / с осевой нагрузкой 9.47 т. на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (превышение +18,38%) / с осевой нагрузкой 8,07 т. на ось №4, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (превышение +7,60%) / с осевой нагрузкой 8,03 т. на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (превышение +7,07%) / с осевой нагрузкой 7,7 т. на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (превышение +2,67%) / с общей массой 51,81 т. при предельно допустимой общей массе 44т. (превышение +17,75%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ )., акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № передано во временное пользование ФИО6, указанные обстоятельства подтверждены пояснениями ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля.

Кроме того, согласно копиям электронного билета на момент события административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении указанного в обжалуемом постановлении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поэтому постановление заместителя начальника центра- начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника центра- начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке ст.ст. 30.9, 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Зарбаева В.А.