Председательствующая по делу Дело №1536/2024

Судья Пляскина Н.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 9 июля 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Воросова С.М.,

при секретаре Юнусовой Ю.В.,

с участием прокурора отдела краевой прокуратуры Ревякина Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Максимова М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 7 мая 2024 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 17 октября 2018 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 15.10.2021 года. 22 сентября 2021 года решением 

<

данные изъяты> установлен административный надзор сроком на 8 лет, до 18 октября 2029 года, с соответствующими ограничениями. 13 ноября 2023 года решением 

<

данные изъяты> установлены дополнительные административные ограничения; 

Осужден:

- по ч.1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

В соответствии со ст.53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории 

<

адрес> и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к ограничению свободы, для регистрации один раз в месяц.

- по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. 

На основании п.п. «б», «в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 7 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден: 

- за умышленное причинение легкого вреда здоровью ПСС, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное 

<

Дата>;

- за нанесение побоев ПСС, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершенное 

<

Дата>; 

- за угрозу убийством ПСС, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную 

<

Дата>;

Преступления совершены в 

<

адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, подлежащим изменению в сторону улучшения положения за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ. Считает, что в нарушении ст.ст. 6, 43 УК РФ судом не были учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Также не учтено возмещение ущерба потерпевшей, заглаживание вины, ее мнение по мере наказания. Кроме того, полагает, судом необоснованно применены правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, окончательно назначить 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части просит приговор оставить без изменения. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цыбускина К.А. считает доводы осужденного ФИО1 несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, отмены либо изменения приговора. 

ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый был согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и дал его действиям верную юридическую квалификацию.

Виновность осужденного в совершении преступлений, установленных приговором, обстоятельства рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, участниками процесса не оспариваются.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, а также наличия отягчающих обстоятельств в виде рецидива преступлений по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 115 УК РФ, совершение преступлений по всем составам преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, поскольку о причастности ФИО1 к совершенным преступлениям органу предварительного расследования стало известно еще до момента его опроса, по своей же инициативе с сообщением о совершенном преступлении он в правоохранительные органы не обращался. 

Кроме того, не имеется активного способствования раскрытию и расследованию ФИО1 преступлений, поскольку каких-либо неизвестных сведений об обстоятельствах совершения преступлений, которые впоследствии подтвердились бы совокупностью собранных по делу доказательств, правоохранительным органам он в ходе предварительного следствия не сообщал, не предоставлял ранее неизвестную им информацию, на основании которой стало возможным раскрытие преступлений. Заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, равно как и признание своей вины в совершении инкриминируемых деяний, расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления не могут. 

Мнение потерпевшей о снисхождении судом первой инстанции при назначении наказания было учтено.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Также верно при назначении наказания применены требования ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Назначенное наказание как за каждое из преступлений, так и по правилам ч.2 ст.69 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ чрезмерно суровым и смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание на основании ст.64 УК РФ по делу не установлено. Также судом верно не усмотрено оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, судом обоснованно при назначении наказания были применены требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что все преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд верно применил ч. 2 ст. 69, п.п. «б,в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

Местом отбывания наказания судом верно определена исправительная колония строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 7 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения изменить.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Воросов С.М.