№2-524/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

при секретаре Шариной М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, о признании ФИО2., принявшим наследство после смерти ФИО3 и определении состава наследственного имущества и его стоимости и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивировав тем, что 22.11.2013 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 были заключены кредитные договора от 22.11.2013 г. № и от 30.05.2014 г. №. Обязательства по кредитным договорам обеспечивались договорами поручительства, заключенными с истицей. 09.07.2015 года ФИО3. умерла. После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С истицы как поручителя ПАО «Сбербанк» была взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме 43970 рублей. Истцу известно. что после смерти ФИО3 ее сын ФИО2 обращался к нотариусу с заявлением об открытии наследства, и соответственно как наследник, принявший наследство, он должен отвечать по долгам наследодателя. Просит признать ФИО2. принявшим наследство за ФИО2., определить состав наследственного имущества и его стоимость, в пределах которой к наследнику перешли долги наследодателя. Взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу истца денежные средства в сумме 43970 рублей 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 1519 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направлено.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Ст.362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ст.1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и истицей были заключены договора поручительства: 

- договор поручительства № от 22.11.2013 года, по условиям которого истица обязалась отвечать за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору № от 22.11.2013, заключенному между ФИО3 и Банком сроком 60 месяцев на сумму 50000 рублей под 20,8% годовых;

- договор поручительства №.53№ от 30.05.2014 года, по условиям которого истица обязалась отвечать за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору № от 30 мая 2014 года, заключенному между ФИО3. и Банком сроком 60 месяцев на сумму 75000 рублей под 22,5% годовых.

В адрес истицы ПАО «Сбербанк» были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки на 26.04.2016 года.

Согласно банковским ордерам, истицей в погашение кредитной задолженности заемщика ФИО3. была погашена кредитная задолженность по кредитным договорам № и № в общей сумме 43970 рублей 08 копеек.

Согласно ответу нотариуса Нотариальной палаты Красноярского края Минусинского нотариального округа 

<

данные изъяты>., ФИО3 умерла 09.07.2015 года. Наследником является ФИО2

Факт принятия наследства ответчиком подтверждается заявлением ФИО2 о принятии наследства от 15.07.2015 года и свидетельством о праве на наследство по закону от 18.10.2016.

Согласно свидетельству о праве на наследство, наследственное имущество состоит из 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 901894 рубля 33 копейки.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку кредитные обязательства умершей на сумму 43970 рублей 08 копеек были исполнены истцом как поручителем, она вправе предъявить требования к ответчику как к наследнику, принявшему наследству.

Кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, составляет 901894 рубля 33 копейки, что значительно превышает сумму заявленных истцом требований, и соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в порядке регресса 43970 рублей 08 копеек.

Факт принятия наследства и состав наследственного имущества, подтверждается материалами наследственного дела, представленного в судебное заседание, в связи с чем, требования ФИО1 о признании ФИО2., принявшим наследство после смерти ФИО3. и определении состава наследственного имущества и его стоимости, не подлежат удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1519 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, о признании ФИО2., принявшим наследство после смерти ФИО3. и определении состава наследственного имущества и его стоимости и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 43970 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1519 рублей, а всего 45489 рублей 08 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 14 марта 2017 года.