копия

Дело № 2-969/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 29 июля 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, -

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> номерной знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и 

<

данные изъяты> номерной знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2, признанного виновным в данном ДТП. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО «Росгосстрах», последние выплатили ФИО3, страховое возмещение в размере 282808 руб. 14 копеек. Поскольку гражданская ответственность ответчика, на момент ДТП застрахована не была, заявитель иска просил в порядке суброгации взыскать в его пользу с ФИО2 указанную выше сумму, а также 6028 руб. 08 коп. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> д.

<

адрес>а 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> номерной знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и 

<

данные изъяты> номерной знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2, который нарушил п.10.1 ПДД РФ и был признан виновным в данном ДТП. Данное обстоятельство объективно и достоверно подтверждаются материалом проверки, проводившейся ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу.

На момент указанного ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в организации истца, что удостоверено страховым полисом №.

Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

данные изъяты> номерной знак №, составленного 

<

данные изъяты> заказами-нарядами №, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными 

<

данные изъяты>, установлен объём и характер повреждения, полученных указанным выше транспортных средством, а также стоимость его восстановительного ремонта на сумму 282808 руб. 14 копеек. 

Сумма восстановительного ремонта истцом выплачена 

<

данные изъяты>», на основании платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Статья 15 ГК РФ закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой на общих основаниях вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ответчик является виновником ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство, застрахованное в организации истца, осуществившего ремонт данного автомобиля в соответствии с договором страхования с его владельцем на сумму 282808 руб. 14 копеек. 

Ответчик, не явившись в судебной заседание, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не представлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу законности и обоснованности требований истца. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Тем самым, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6028 руб. 08 коп., также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199. 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (юр.адрес: 121059, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 282808 руб. 14 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, и 6028 руб. 08 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 288836 (двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 22 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято 03 августа 2019 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)