РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«08» июня 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре Саларцорцян Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/2018 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о прекращении права собственности и прекращении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Однако в ДД.ММ.ГГГГ, при проведении кадастровых работ, стало известно, что земельный участок с кадастровым номером №, полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, для продолжения кадастровых работ, необходимо исключить земельный участок с кадастровым номером № из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет адресный ориентир: 

<

адрес>, правообладателям земельного участка является ФИО6.

В целях урегулирования указанной ситуации, истец обратился к ФИО6 с предложением исключить данные об указанном земельном участке из ЕГРН, однако из ФГБУ «ФКП Росреестра» был получен ответ, согласно которого - исключение из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, не представляется возможным.

Также, имеется решение Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на момент заключения сделки по его приобретению, уже был передан в собственность ФИО1 (собственнику земельного участка до ФИО2). Этим же решением Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области обязался передать в собственность ФИО6, бесплатно, земельный участок площадью 1300 кв.м., для ведения ЛПХ, в 

<

адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, ст.ст. 209, 218, 223 ГК РФ, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд:

1. Прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

2. Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что земельным участком фактически пользуется ФИО2, несет расходы на его содержание. Ответчик ФИО6 земельным участком не пользуется, обращался с заявлением в ФГБУ ФКП Росреестра, в котором просил исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № на основании предоставленного судебного акта, но ему было отказано, поскольку в решении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны правовые последствия передачи в собственность бесплатно земельного участка в виде снятия с государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером №, равно как и отсутствует указание органу регистрации прав на необходимость осуществления каких-либо кадастровых процедур.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причина неявки суду не известна, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по последнему известному месту жительства ответчика без его участия, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск пояснили, что спорный земельный участок в реестре муниципальной собственности не числится, полномочиями по внесению изменений в ЕГРН они не обладают, спор между сторонами и Комитетом не усматривается, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск просили вынести решение на усмотрение суда, рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменным пояснениям по делу указали, что, поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № полностью накладываются, следовательно, в рассматриваемом случае идет речь о споре о праве, а не о реестровой ошибке, считают, что для восстановления нарушенных прав истца следует исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером №, а не о его координатах. Разрешение уточненных исковых требований оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив представленные отзывы на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство,расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно сведениям ЕГРН граница указанного земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, что также подтверждается письмом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 следует, что при выполнении кадастровых работ с земельным участком с кадастровым номером № установлено, что данный земельный участок полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий иному лицу. Вследствие этой ошибки нарушено имущественное право в использовании земельного участка, дальнейшие работы выполнить невозможно в связи с данным наложением. Кадастровый инженер считает, что для продолжения кадастровых работ необходимо исключить земельный участок с кадастровым номером № из государственного кадастрового учета.

Из сведений ЕГРН судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО6. Земельный участок имеет площадь 1300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: 

<

адрес>.

При этом решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на момент заключения сделки по его приобретению, уже был передан в собственность третьему лицу - ФИО1, которая подарила его ФИО2. Данный участок как установлено выше имеет в настоящее время кадастровый номер №. Суд обязал Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в качестве компенсации причиненных ФИО6 убытков передать в собственность бесплатно земельный участок площадью 1300 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в 

<

адрес>.

Установлено, что в целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ФИО6, который в свою очередь подал заявление об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № на основании указанного решения суда, однако письмом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поскольку в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не указаны правовые последствия передачи в собственность бесплатно земельного участка в виде снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, равно как и отсутствует указание органу регистрации прав на необходимость осуществления каких-либо кадастровых процедур.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №, данные участки согласно сведениям ЕГРН полностью накладываются друг на друга, при этом решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и имеющим для рассматриваемого спора преюдициальное значение, установлено, что один и тот же земельный участок был предоставлен двум лицам. Орган местного самоуправления был обязан предоставить ФИО6 иной аналогичный земельный участок, однако правовые последствия данного решения для земельного участка с кадастровым номером № указаны не были, что нарушает права истца. Земельный участок с кадастровым номером № фактически на местности не существует, на данном месте расположен ранее образованный земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является истец. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что следует прекратить право ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, исключить сведения о данном земельном участке из ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о прекращении права собственности и прекращении регистрационной записи - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Фаттахова