ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кущёвская, Краснодарского края 07 сентября 2018г.

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кущевского района Каменобродского С.Л., Юдина В.В.

подсудимого ФИО1 

защиты, в лице адвокатов Серкина И.В., Крицкой Н.Л. 

представивших удостоверения №,4621 и ордеры №,183159

при секретаре Чиличихиной И.А. 

а так же представителей потерпевшего Х.Е.Н., Х.Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 использовал заведомо подложный документ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период до 21.07.2008г., ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> приобрел постановление Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО1 было закреплено право собственности на здание котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Заведомо зная о подложности указанного постановления, ФИО1, имея умысел на регистрацию права собственности на здание котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал указанное постановление С.О.А. и уполномочил её нотариальной доверенностью от 20.07.2010 года (зарегистрированной в реестре за №-Д) на оформление в его собственность здания котельной и земельного участка, расположенного под строением, расположенного под строением, по адресу: 

<

адрес>. 

Действуя на основании доверенности, С.О.А., будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, 05.08.2010 года, обратилась в филиал ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ по Кущевскому району», расположенного по адресу: 

<

адрес> в целях выполнения возложенных на нее доверенностью ФИО1 обязанностей по оформлению права собственности, предоставила переданное ей ФИО1 подложное постановление Главы Кущевского района № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого не соответствует действительности, относительно наделения ФИО1 правом собственности на здание котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Директор филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация -Краевое БТИ по Кущевскому району» С.М.В., материалы дела в отношении которой прекращены в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, будучи введенной в заблуждение сведениями, отраженными в предоставленном С.О.А. подложным постановлением Главы Кущевского района № от ДД.ММ.ГГГГ, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, внесла в регистровую книгу № запись № о праве собственности ФИО1 на здание котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что в свою очередь, дало основание для выдачи на имя ФИО1 регистрационного удостоверения и получение в дальнейшем технического паспорта здание котельной, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Далее, действуя на основании доверенности, С.О.А., будучи не осведомленной, о преступных намерениях ФИО1, 05.08.2010 года, представила в Кущевский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ранее предоставленное ей ФИО1, заведомо подложное постановление Главы администрации Кущевского района, Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации и выдаче регистрационного удостоверения, содержащее сведения об обязанности БТИ зарегистрировать и выдать регистрационное удостоверение на здание котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На основании документов, представленных филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ по Кущевскому району». 25.08.2010г. Кущевским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на здание котельной, площадью 406 кв. м., с кадастровым номером № 

Таким образом, ФИО1, путем использования заведомо подложного документа, с корыстной целью, противоправно зарегистрировал право собственности на здание котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в использовании заведомо подложного документа – постановления Главы администрации Кущевского района № от ДД.ММ.ГГГГ, не признал полностью, показал, что данного преступления не совершал, с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не согласен, считает, что должен быть оправдан, поскольку все незаконные действия совершала риэлтор С.О.А., которой он выдал доверенность. Пояснил, что является собственником здания котельной, поскольку приобрел её путем участия в торгах 27.02.2007г., выплатил за него 21 000 рублей, ему выдали договор купли-продажи и все документы об участии в торгах. К С. он обратился уже в 2010 году, когда решил продать здание котельной, которая сказала ему, что вначале надо зарегистрировать на него право в Юстиции. В торгах так же участвовал ФИО2, в присутствии которого он передавал С. деньги – 100 000 рублей и в 2011 году – за оформление земельного участка – ещё 70 000 рублей. В 2015 году от ФИО3 ему стало известно о том, что она оформила здание котельной по подложным документам. Документы с торгов он передавал С., однако, она сказала, что уничтожила их. 

В судебном заседании, в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 в присутствии адвоката в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого 24 декабря 2015 года (т.1, л. д 137-140), из которых следует, что примерно в марте 1996 года он написал заявление о получении помещения для организации пункта приема металла на имя главы администрации Кущевского района, также пояснил, что предпринимателем на тот момент он не являлся, именно в это время он решил организовать данный бизнес. Когда ему поступил ответ от главы Администрации Кущевского района он точно не помнит. После подачи заявления в администрацию Кущевского района более он никаких документов в администрации Кущевского района не подписывал и не подавал. После прохождения службы в войсках Российской Федерации он не находился на территории Кущевского района, в Кущевский район он прибыл только в 2008 году. В 2008 году он прибыл в Кущевский район с целью узнать дали ли ему ответ из администрации Кущевского района, который он подал в 1996 году, и выделялось ли ему помещение для организации пункта для приема металла, затем он обратился к С.О.А., которая являлась юристом и спросил, может ли оформить документы на здание котельной, выделенное ему администрацией Кущевского района, на что получил утвердительный ответ, после он выдал доверенность на её имя, более никаких документов С.О.А. не передавал. Перед приездом к С.О.А., он обращался в БТИ для восстановления технического паспорта котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, который был восстановлен, и затем им утерян. Через длительное время ему позвонила С.О.А. и пояснила, что документы на право собственности на здание котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, готовы, а также готовы документы на право собственности земли расположенной под зданием указанной котельной. После чего получил от С. документы на право собственности на котельную. Геодезист, имя которого он не помнит, провел межевание на участке местности котельной в его присутствии. О том, что данная котельная находится у него в собственности он уведомлял муниципальные органы, в каком году это происходило, он не помнит. В 2015 году он давал объяснение сотрудникам полиции ОМВД России по Кущевскому району по факту того, что у него в собственности имеется право обладания имуществом, а именно: на земельный участок под зданием Дома культуры в 

<

адрес>, так как ему о данных обстоятельствах ничего не было известно, он обратился к С.О.А. и сообщил о случившемся, на что она ему пояснила, что данные обстоятельства произошли в ходе оформления земельного участка под зданием котельной и произошла ошибка. Также пояснил, что он лично писал заявление в БТИ о восстановлении технического паспорта на здание котельной расположенного по адресу: 

<

адрес>. Добавил, что СПК 

<

данные изъяты> либо колхоз 

<

данные изъяты> ему не знаком, с должностными лицами из указанных организаций он не знаком, и где находятся данные организации он также не знает. Показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, л. д. 137-140), подсудимый ФИО1, в части обращения с заявлением в марте 1996 года о получении помещения для организации пункта приема металла на имя главы администрации Кущевского района и обращения в БТИ для восстановления технического паспорта котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, который был восстановлен, и после им утерян, - в судебном заседании не подтвердил. 

Так же пояснял 26.03.2018г., что с 2005 года занимается коммерческой деятельностью по закупке металла. Узнав, что в х. Средние Чубурки конкурсный управляющий Р продает здание, цена его устроила, поэтому он внес предоплату для участия в торгах. 27.02.2007 года он участвовал в торгах, уплатил 21 000 рублей, ему выдали договор купли-продажи и все документы об участии в торгах. В 2010 году он решил продать данное здание, для чего обратился к С.О.А. которая ему сказала, что надо здание оформить в собственность и зарегистрировать право в юстиции, для чего он, в присутствии П., передал ей 100 000 рублей. Через год она сказала ему, что здание оформлено и продается и так же сказала, что нужно оформить и земельный участок под ним, за что в 2011 году он передал ей еще 70 000 рублей, но котельная так и не продалась. В 2015 году позвонила С. и попросила о встрече, на которую приехала с мужем и сообщила о том, что его могут вызвать в отдел полиции, так как она оформила объект ненадлежащим образом, а именно: по подложному постановлению Главы администрации от 1996 года и попросила его сказать о том, что он, якобы, написал заявление о передаче ему котельной ранее, он её пожалел, о чем сейчас сожалеет. Документы за здание котельной с торгов он передал С. и так же доверенность. С.О.А. сказала, что документы уничтожила. Он с П С.О.А. и её мужем ездили к Р., который пояснил им, что все документы находятся в архиве арбитражного суда. Так же в торгах принимал участие и ФИО2, сведения о нем содержались в документах о торгах. Оплату за приобретенное здание он внес 27.02.2007г. и стал хозяином котельной. Так же пояснил, что имеется еще одно здание котельной под номером 69а. О том, что он передавал деньги С.О.А., может подтвердить П.. Зимой 2015 года ему стало известно о том, что здание было оформлено ненадлежащим образом, деньги С.О.А. он передавал для оформления здания (т. 4, л. д. 73-77). Показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т. 4, л. д. 73-77), подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в использовании заведомо подложного документа подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Представитель потерпевшего Х.Е.Н. показала, что 11.04.2018г. работает директором Дома культуры «

<

данные изъяты>». В техническом паспорте значится только Дом культуры, пристройка к ДК – дворницкая, не указана. Дом культуры значится под номером 65. Кроме того, полностью подтвердила ранее данные показания о том, что до неё директором ДК была, в том числе, С.Е.В., которая в 2015 году начала оформлять документы на проведение водопровода в здание дома культуры и выяснилось, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, за которым значится здание дома культуры оформлено на физическое лицо. На основании градостроительного плана от 2007 года, участок должен принадлежать Дому культуры. Данные факты не позволили ей оформить право собственности на земельный участок при доме культуры. Так же она знает, что котельная и дом культуры находятся на балансе Среднечубуркского сельского поселения. Полагает, что администрации Среднечубуркского сельского поселения причинен материальный ущерб. 

Свидетель С.Е.В. показала, что в 2015 году она исполняла обязанности директора Дома культуры 

<

адрес> и так же работала там юристом. В это время она начала оформлять документы на проведение водопровода в здание дома культуры и ей потребовались правоустанавливающие документы на земельный участок, но вскоре ей стало известно о том, что земельный участок, на котором находилось здание Дома культуры по адресу: 

<

адрес>, был оформлено на физическое лицо, хотя он должен был принадлежать Дому культуры. От специалиста администрации поселения Г она узнала, что присвоением адресов занимался он, учетом земли занималась З.Г.. От Главы поселения она узнала, что котельная вместе с Домом культуры расположены по адресу: 

<

адрес>, какой номер был раньше – ей не известно. Данные обстоятельства не позволили ей оформить право собственности на земельный участок при доме культуры. Так же она знает, что котельная и дом культуры находятся на балансе Среднечубуркского сельского поселения.

Свидетель А.В.А. показал, что занимает должность начальника архивного отдела МО Кущевский район с февраля 2010 года. На хранении в архивном отделе находятся постановления Главы администрации с 1943 по 2009 годы, так же на хранении находится Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Листов согласования и заверения к данному постановлению нет, постановление передали на хранение в 2002 году. Так же на хранении в архиве находятся иные постановления главы 

<

адрес>, за 1996 год. Все постановления главы 

<

адрес> датированные июлем 1996 года исполнены на фирменном бланке 

<

адрес>, сдавалось ли на хранение другое постановление от этого же числа и за этим же номером – пояснить не может, но оно обнаружено не было. 

Свидетель Б.Л.И. пояснила, что работала руководителем группы инвентаризаторов с 2011 по 2016годы, а с 1989 по 1999 годы занималась регистрацией права собственности на объекты недвижимого имущества и вела реестровую книгу №, при её отсутствии, запись в книгу могли вносить другие лица. Запись в книге под номером 5102 о праве собственности Усатенко выполнена не ею и в части указания в ней о выдаче регистрационного удостоверения под номером 437 так же ничего пояснить не может. При обращении собственника с техническим паспортом и документом на недвижимое имущество, вносилась запись в реестровую книгу и в технический паспорт. В одной колонке вносился регистрационный номер объекта, далее дата регистрации. Регистрация права собственности в БТИ проводилась до сентября 1999 года, когда образовалась юстиция. Начальник БТИ не вправе была вносить записи в реестровую книгу. Для нежилого фонда предоставление документов в БТИ следующее: необходима справка о балансовой стоимости, которая предоставляется собственником помещения, потом также готовилось постановление главы администрации МО Кущевского района, после получения постановления выписывалось регистрационное удостоверение в двух экземплярах. 

Свидетель Е.Т.Е. показала, что в 2010 году работала заместителем руководителя Кущевского отдела Росреестра и являлась государственным регистратором. В ее обязанности входили регистрация права собственности, проведение правовой экспертизы и проверка документов, представленных для регистрации. Представленное ей на обозрение дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости здание котельной, находящейся по адресу: 

<

адрес> ей знакомо, она осуществляла государственную регистрацию права. Так же подтвердила, что в Кущевский отдел Росреестра ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО3 по нотариальной доверенности от имени ФИО1, которая подала документы на регистрацию права собственности на объект недвижимости здание котельной, находящейся по адресу: 

<

адрес>, представив заявление о государственной регистрации права, нотариальную доверенность на представление интересов ФИО1, квитанцию об уплате гос. пошлины, копию постановления Главы администрации Кущевского района, заверенную печатью Общего отдела администрации, дубликат регистрационного удостоверения, кадастровый паспорт здания. В соответствии с Законом № 122-ФЗ, правоустанавливающим документом являлось постановление Главы Кущевского района № от ДД.ММ.ГГГГ, которое приобщено к делу правоустанавливающих документов, в котором указано, что за ФИО1 признавалось право собственности на него. Права на недвижимое имущество, возникшее до вступления в силу данного закона, то есть до сентября 1999 года признается юридически действительным при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом. Регистрация таких прав производится по желанию правообладателя. Таким образом, при предоставлении С.О.А. регистрационного удостоверения от 1996 года, выданного БТИ о праве собственности на котельную, она должна была выдать свидетельство о праве собственности, так как из данного удостоверения право собственности ФИО1 фактически было зарегистрировано в органах БТИ в 1996 году. Доказательств того, что за администрацией сельского поселения было зарегистрировано право собственности ранее на котельную, представлено не было. 

Свидетель З.Н.В. пояснила, что работает главным бухгалтером в Среднечубуркском сельском поселении с 2007 года. Котельную передали на баланс администрации в 2006 году, в акте приема-передачи она значилась под номером 73 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Здание котельной до настоящего времени состоит на балансе в администрации Средне-Чубурского сельского поселения, её балансовая стоимость составляет около 499 тыс. рублей, земельный участок под котельной на балансе не состоит. 

Свидетель К.М.М. пояснил, что в 2004 году администрацией муниципального образования Кущевский район от СПК 

<

данные изъяты> по акту приема-передачи от арбитражного управляющего были приняты объекты недвижимости: здание дома культуры по адресу: 

<

адрес> и здание котельной по тому же адресу, ему об этом известно, поскольку с мая 2011 года, он занимал должность начальника отдела имущественных отношений Управления муниципальным имуществом МО Кущевский район. В 2003 году СПК «

<

данные изъяты>» было признано банкротом. До ДД.ММ.ГГГГ здание Дома культуры и здание котельной не стояли на балансе Администрации муниципального образования Кущевский район и принадлежало СПК «

<

данные изъяты> и администрация МО Кущевский район не распоряжалась зданием Дома культуры и зданием котельной, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В 2006 году указанные объекты недвижимости на основании Закона Краснодарского края № 1116 были переданы в собственность Среднечубурского сельского поселения. 

Свидетель Н.С.Ю. показала, что в 2010 году в ее обязанности входил прием и выдача документов в Кущевском отделе Росреестра. Из представленного на обозрение дела правоустанавливающих документов на здание котельной, находящейся по адресу: 

<

адрес>, показала, что с документами обратилась С.О.А. по нотариальной доверенности от имени ФИО1 и подала документы на регистрацию права собственности на него. Ею было представлено постановление Главы администрации Кущевского района, заверенное печатью Общего отдела администрации, дубликат регистрационного удостоверения, кадастровый паспорт здания. При приеме документов экспертиза не проводится, принимаются все представленные документы. Правовая экспертиза документов проводится регистратором перед регистрацией права, в соответствии с законом о государственной регистрации прав № 122-ФЗ. На копии дубликата регистрационного удостоверения стоит ее отметка «копия верна», в связи с чем, полагает, что ФИО3 предоставляла ей оригинал дубликата регистрационного удостоверения от 1996 года. До образования Росреестра, то есть до 06.09.1999 года право собственности на недвижимое имущество регистрировалось в БТИ.

Свидетель С.М.В. пояснила, что она занимала должность директора филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ по Кущевскому району с 2001 года. В представленной ей для обозрения реестровой книги №, пояснила, что ею в 2010 году была внесена запись № на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, по чьей просьбе она это сделала – не помнит за истечением времени, но подумала, что произошла ошибка в 1996 году и в указанном постановлении право собственности ФИО1 на котельную не было внесено ошибочно, в связи с большим объемом работы, в связи с чем, она вписала его в реестровую книгу и после выдала С.О.А. регистрационное удостоверение, датированное 1996 годом. Подлинность представленного ей постановления она не проверяла. Со С.О.А. у них были обычные рабочие отношения. На основании данного постановления был изготовлен технический паспорт здания котельной в 2008 году. Так же пояснила, что в отношении неё было прекращено уголовное дело по ст. 292 УК РФ в связи с истечением сроков давности для привлечения к уголовной ответственности, поскольку она допустила оформление технических документов по линии БТИ на здание котельной на ФИО1, которому, как выяснилось позже, указанное имущество не принадлежит, поскольку она считала предоставленное ей С.О.А. постановление подлинным.

Свидетель С.О.А. пояснила, что в 2010 году к ней за юридической помощью обратился ФИО1 с целью помочь оформить право собственности на здание котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес> и на земельный участок под ней, выдал ей для этого доверенность. Она ранее с ним знакома не была. Для оформления права собственности, он передал ей так же постановление Главы администрации Кущевского района о передаче ему в собственность здания котельной. Ей надо было зарегистрировать здание, оформить земельный участок под ним и получить технический паспорт и дубликат регистрационного удостоверения в БТИ. Передавал ли ей ФИО1 документы о своем участии в торгах для покупки здания котельной, - не помнит. Она обратилась в БТИ через директора, написав заявление и получила технический паспорт и дубликат регистрационного удостоверения. У кого конкретно - не помнит. Каким годом был датирован техпаспорт - не помню. С этими документами зарегистрировала право собственности на здание котельной. Позвонила ФИО1 и сообщила, что документы на здание готовы, и далее я буду заниматься оформлением земельного участка под этим зданием. Свидетельство о праве собственности на здание ФИО1 у неё забрал.

Межевание земельного участка проводил ФИО4, кто принимал еще участие в этом – не помнит. После межевания получила акт согласования границ и постановление о формировании земельного участка, постановление о приобретении земельного участка за плату, оплатила деньги по квитанции и зарегистрирована право собственности на земельный участок за ФИО1. Документы на землю ФИО1 не забрал у неё, и она передала их следователю. Предоставляла ли она в администрацию подлинники документов, которые ей передал ФИО1 – не помнит. Так же не помнит, видела ли протокол участия в торгах ФИО1 и договор купли-продажи, заключенный им с конкурсным управляющим на здание котельной. Обозревая постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что его ей передавал ФИО1, обозревая дубликат регистрационного удостоверения, пояснила, что именно его она получила. Почему в постановлении отсутствует подпись ФИО1 – не знает. На момент подачи заявки о выкупе земельного участка у кого конкретно находилось свидетельство о праве собственности на здание котельной по 

<

адрес> неё или ФИО1 - не помнит. С момента возбуждения уголовного дела с ФИО1 они созванивались. О возбуждении уголовного дел она узнала в 2015 году. При встрече с ФИО1 присутствовал её супруг и П М.. Арбритражный управляющий Р ей знаком, так как оформляла документы в ООО «Мартин», с ним она встречалась в 

<

адрес>, где также присутствовал ФИО1 

Свидетель Ч.Л.В. показал, что работает Главой Среднечубуркского сельского поселения с 2005 года, он подписывал акты приема-передачи здания Дома культуры и котельной, которые были расположены под одним номером 

<

адрес> котельной не было, была пристройка, а не отдельно стоящее здание, которую пристроили к дому культуры, которая отапливалась дизтопливом. Но право собственности ФИО1 было оформлено на отдельно стоящее здание котельной, которое расположено примерно в 200 метрах от здания Дома культуры. Полностью подтвердил ранее данные показания о том, что технических паспортов на здания не передавались. На сегодняшний день здание котельной Дома культуры стоит на балансе Среднечубуркского сельского поселения, с балансовой стоимостью 498 200 рублей. Им, как главой сельского поселения и единственным распорядителем имущества сельского поселения не издавались постановления и распоряжения о передаче или продаже здания котельной Дома культуры. Котельная предназначалась для отопления Дома культуры, здания администрации сельского поселения и 2-х этажных многоквартирных домов, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Жители домов перешли на индивидуальное отопление, Дом культуры не отапливается уже давно, с какого точно года пояснить не может, но примерно 15 лет, примерно столько же не работает котельная. Администрация поселения отапливается электричеством. Он, как глава сельского поселения в 2015 году дал указание директору Дома культуры С.Е.В. на оформление всех необходимых правоустанавливающих документов на Дом культуры, для вступления в программу по капитальному ремонту здания Дома культуры. Для участия в государственной программе необходимо, чтобы в установленном порядке было зарегистрировано право собственности за сельским поселением на здание Дома культуры и земельный участок под ним. С.Е.В. доложила ему, что невозможно зарегистрировать право собственности, так как земельный участок под зданием Дома культуры оформлен на частное лицо. Так же пояснил, что примерно в 2009 году приезжали неизвестные ему люди и собирались открыть на территории поселения типографию, для чего искали здание, но дальше разговоров дело не пошло. Никаких документов на передачу котельной и земельных участков не оформлялось. В межевании земельного участка под зданием котельной он не участвовал и не знал, что он отмежеван. В связи с тем, полагает, что право собственности на здание котельной Дома культуры, находящееся на балансе Среднечубуркского сельского поселения незаконно оформлено на частное лицо, сельскому поселению нанесен значительный ущерб.

Свидетель Р.В.Г. показал, что он работал по 2001 год бухгалтером в СПК «

<

данные изъяты>», после, в течение процедуры банкротства СПК «

<

данные изъяты>» работал бухгалтером у конкурсного управляющего ФИО5. В СПК была одна котельная, которой отапливалось здание ДК и два жилых дома. По поводу передачи котельной кому-либо в собственность, пояснить не может. До введения процедуры банкротства имуществом СПК 

<

данные изъяты>» распоряжался его руководитель. Дом культуры и котельная стояли на балансе СПК «

<

данные изъяты> После банкротства СПК «

<

данные изъяты>», здание Дома культуры и котельной на основании акта в 2004г. были переданы в администрацию 

<

адрес>. Котельная перестала работать примерно с 1990 годов. За годы его работы имущество СПК «

<

данные изъяты>» никому безвозмездно не передавалось. Для передачи в собственность здания котельной кому-либо, необходимо было решение правления СПК «

<

данные изъяты>». О том, вносил ли ФИО1 денежные средства за участие в торгах либо за здание котельной – ему ничего не известно.

Свидетель Ц.А.Ю. показала, что котельная, находящаяся по адресу 

<

адрес> в 2003 году была передана конкурсным управляющим от СПК «Победа» в муниципальную собственность администрации МО Кущевский район. В 2006 году, когда вступил в силу закон Краснодарского края о разграничении полномочий между вновь образованными сельскими поселениями, котельная и дом культуры были переданы в собственность Среднечубуркского сельского поселения на основании акта приема передачи. После распада СПК «

<

данные изъяты>» была одна котельная. На момент передачи котельная находилась по адресу: 

<

адрес>. Производилась ли перемена адреса ей не известно, это относится к полномочиям сельского поселения. Котельная предназначалась для отопления дома культуры. Подтверждает, что акт был составлен по состоянию на 09 июля 2004 года. Ранее эти объекты принадлежали СПК Победа.

Свидетель С.Л.И. пояснила, что в период времени с 1986 по 2016 год работала заведующей общим отделом Муниципального образования Кущевский район. Она принимала поступающие документы, регистрировала их, Постановления готовило БТИ, они заверялись, после чего выдавались их копии. Сверку сведений, внесенных в постановление с первоначальными документами она не проводила. Могли не проверять постановление и поставить на нем печать. На предъявленном ей для обозрения постановлении Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана фамилия ФИО1, пояснила, что поставленная на нем печать похожа на оригинальную, которой она пользовалась. При этом пояснила, что доступ к печати был и у сотрудника её отдела. Так же пояснила, что с 2001 года общий отдел в администрации района был переименован в Управление делами. На тот период главой администрации был ФИО6. Глава администрации подписывает только один экземпляр постановления. Копии постановлений главой не подписываются, но заверяются оттиском печати общего отдела. Указанная печать общего отдела была уничтожена при смене наименования отдела. При уничтожении печати составляется акт. На постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется подпись главы администрации, с оборотной стороны имеется ее подпись и начальника БТИ С.М.В., свою подпись и подпись главы она узнаёт. 

Свидетель Ш.А.М. пояснил, что в 2010 году он работал геодезистом, в связи с чем, к нему обратилась С. у которой была доверенность от ФИО1, с просьбой отмежевать земельный участок под зданием котельной в 

<

адрес>, на что он согласился, так же представила документы на право собственности на здание котельной, на земельный участок документов не было. На месте находился ФИО1 и С.-муж. Земельный участок под зданием котельной он межевал по тем параметрам, которые ему указывал ФИО1, был заказан кадастровый план территории, составлен акт установления границ и изготовлен межевой план. 

Свидетель К.М.В. показал, что в период времени с 2008 года по 2012 годы он работал директором ДК 

<

адрес> «

<

данные изъяты>». В 2011 году он начал оформлять документы на здание ДК на основании технического паспорта от 2007 года и на земельный участок под ним, но в оформлении земли ему отказали и пояснили, что право собственности за здание котельной на этом земельном участке зарегистрировано за другим лицом – ФИО1. Был технический паспорт на здание ДК, а на здание котельной – нет. Изначально здание ДК и котельная располагались по адресу: 

<

адрес>. Это было в период, когда указанное имущество принадлежало СПК 

<

данные изъяты>», все указанные объекты находились по одному адресу, затем номер изменился на 65. Ранее здание котельной принадлежало СПК «

<

данные изъяты>». С 1990 годов котельная находится в полуразрушенном состоянии. В собственность администрации Среднечубурскского сельского поселения указанное имущество вернулось в 2006 году. В указанный период право собственности на ДК никто не оформлял. Когда он оформлял право собственности на здание ДК в 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», то брал адресную справку в администрации поселения об изменении адреса с № на № применительно к зданию ДК, что касается котельной – пояснить не может. 

Свидетель Р.А.Ю. подтвердила, что с 2005г. работала директором ДК 

<

адрес> «Победа». В 2006 году ДК 

<

адрес> «

<

данные изъяты> здание котельной и туалет передавались из администрации МО Кущевский район в администрацию Сребнечубуркского сельского поселения. В 2007 году она оформляла документы на ДК. Подтверждает, что технический паспорт на Дом культуры был выдан по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. Была пристройка, размером примерно 5х6 м, к Дому культуры, но это было не отдельное здание. Котельная расположена в удалении от Дома культуры, ей не известно, передавалась ли она кому-либо. Здание было разрушено внутри, снаружи – нет, высокое, примерно 2-х этажное, была крыша. 

Специалист А.Е.В. показала, что с 2005 года она работает в Росреестре Краснодарского края с 2012 года – в Кущевском отделе. При регистрации права собственности проводится прием документов, проводится правовая экспертиза документов после принимается решение о регистрации права собственности. При представлении на обозрение документа пояснила, что постановление главы администрации Кущевского района № от 12.07.1996г., является правоустанавливающим документом, где было указано, что БТИ обязано зарегистрировать право собственности за ФИО1 и выдать ему регистрационное удостоверение. Для подтверждения возникшего права в соответствии с нормами, действовавшими на 1996 год необходимо было зарегистрировать его в БТИ, поскольку на тот момент оно являлось регистрирующим органом. В настоящее время право ФИО1 было бы зарегистрировано после ответа из районного архива и БТИ. Регистрационное удостоверение является правоподтверждающим документом. Земельные участки на тот период регистрировал комитет по земельным ресурсам. И каждая из указанных организаций выдавал свой документ. БТИ выдавало регистрационное удостоверение и проставление штампа о регистрации на договорах, а комитет по земельным ресурсам выдавал свидетельство на право собственности на землю. С 05 сентября 1999 года создана служба Юстиции, к которой переходила регистрация всего недвижимого имущества. 

Свидетель Р.А.Е. показал, что с 2002 по 2007 годы проходило банкротство СПК «

<

данные изъяты>». Все документы по банкротству находятся в арбитражном суде, он являлся конкурсным управляющим СПК «

<

данные изъяты>». В рамках конкурсного производства реализовывались активы для погашения задолженности. Недвижимое имущество СПК «

<

данные изъяты>» передавалось по акту в МО Кущевский район, в том числе, котельная и ДК. При предъявлении на обозрение акта приема передачи от 2004г. пояснил, что под ним стоит его подпись, объекты, указанные в акте передавались в собственность администрации МО Кущевский район. Участвовал ли ФИО1 в торгах – не помнит. В протоколе участия в торгах регистрировались лица, которые принимали в нем участие. Проверка законности совершенных сделок проверялась арбитражным судом. По поводу предъявленного на обозрение договора купли-продажи котельной, заключенного с ФИО1 пояснил, что не может опознать свою подпись под ним, поскольку представлена копия договора. 

Так же свидетель Р.А.Е., после обозрения представленных документов арбитражного дела о банкротстве СПК «

<

данные изъяты>» пояснил, что при введении процедуры банкротства СПК «

<

данные изъяты>» передавались объекты недвижимости, которые расположены по адресу: 

<

адрес>, куда входили, том числе, здание котельной, здание конюшни, конторы, здание свинарника, поскольку под указанным адресом они значились по книгам учета и так были выставлены на торги согласно бухгалтерского учета должника. Здание котельной было выставлено на продажу по 

<

адрес> 27.02.2007г., после объявления о проведения торгов в Российской газете. В муниципальную собственность передавалось здание котельной, которое было пристройкой к ДК в 2001 году. Объекты СПК «

<

данные изъяты>» при введении процедуры банкротства он принимал по акту приема-передачи. Среди объектов, которые были переданы в муниципальную собственность, здания котельной, которая была продана ФИО1 - не значится. Дважды отчуждения объекта котельной быть не могло. Итоговой протокол подтверждает, что в торгах участвовали ФИО2 и ФИО1, ФИО1 был признан победителем торгов, он оплатил стоимость котельной и с этого момента являлся её собственником, что подтверждается приходно-кассовым ордером. При обозрении договора задатка пояснил, что ФИО1 оплатил 1500 рублей для участия в торгах. После торгов с ФИО1 был заключен договор купли-продажи котельной. Стоимость котельной была определена из документов учета должника, отдельно оценка её не проводилась. ФИО1 была продана котельная примерно 1970-х годов постройки, по 

<

адрес> расположена одна котельная, другая – это пристройка к ДК 2001 года, которая была передана в муниципальную собственность.

Свидетель П.М.А. пояснил, что в 2007 году вместе с ФИО1 участвовал в приобретении здания котельной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, для хранения металлолома, для чего обратились к Р. – конкурсному управляющему. На здании не было не окон, не дверей. Он и Усатенко внесли 1500 рублей в кассу после чего был назначен день торгов, которые выиграл ФИО1, после чего внес за котельную 19 500 рублей. В 2010 году ФИО1 решил котельную продать, для чего они обратились к риэлтору С., её ФИО1 передал документы на котельную с торгов, чеки об оплате, договор купли-продажи здания котельной. Для того, чтобы зарегистрировать право собственности на котельную, но документов для этого не хватало. Для чего они и обратились к С., передали ей вначале 100 000 рублей, а затем позже ещё 70 000 рублей. В 2015 году С.О.А. предложила им встретиться и сообщила, что объект неправильно оформлен по постановлению от 1996 года, она сделала это потому, что ей было так проще. Полагает, что С.О.А. уничтожила документы с торгов, которые ей передал ФИО1. Так же они ездили к конкурсному управляющему ФИО5, который так же сказал, что документов у него нет, всё находится в арбитражном деле. С ФИО1 он знаком более 30 лет.

Свидетель А.И.Ю. пояснила, что в интересах ФИО1 ею в арбитражном суде Краснодарского края обозревалось арбитражное дело в отношении банкротства СПК «

<

данные изъяты>», Кущевского района в 19 томах. В 16 и 17 томах имеются сведения по результатам проведения торгов здания котельной, расположенного в 

<

адрес>, в том числе, договор купли-продажи здания котельной в 2007 году, заключенный между ФИО1 и конкурсным управляющим Р., поскольку Усатенко выиграл эти торги, оплатил стоимость здания в сумме 19 500 рублей и стал его собственником. Торги не действительными не были признаны. В настоящее время процедура банкротства окончена. Акт приема-передачи здания котельной так же имеется в деле о банкротстве. Правоустанавливающих документов на здание котельной в деле о банкротстве она не видела.

из протокола очной ставки от 30.03.2018г. между обвиняемым ФИО1 и свидетелем С.О.А. следует, что С.О.А. не подтвердила показания ФИО1 о предоставлении ей протокола торгов, договора купли-продажи на покупку здания котельной у конкурсного управляющего Р. платежных документов и полного пакета документов на здание котельной. Указала, что получила только доверенность на оформление права собственности на объект недвижимости и земельного участка. Документы на здание, получила в БТИ и этот пакет документов был направлен в Юстицию (т. 4 л.д. 88-95);

из протокола очной ставки от 03.05.2018 г. между обвиняемым ФИО1 и свидетелем С.О.А. следует, что С.О.А. настаивает на том, что ФИО1 передал ей в 

<

адрес> доверенность на оформление права собственности на здание котельной и земельный участок, постановление Главы администрации, которым ФИО1 был передан объект недвижимости, для того чтобы зарегистрировать право собственности, о подложности которого не знала. ФИО1 указал на предоставление С.О.А. доверенности и полного пакета документов с торгов (чек, протокол торгов и договор купли-продажи) (т. 5 л.д. 1-5); 

из протокола очной ставки от 30.03.2018г. между обвиняемым ФИО1 и свидетелем С.М.В. следует, что С.М.В., как начальник БТИ принимала документы в 2010 году у ФИО3, после чего изготовила регистрационное удостоверение в БТИ на здание котельной на основании постановления № (т. 4 л.д. 97-99);

из протокола очной ставки от 03.04.2018 г. между свидетелями С.О.А. и С.М.В. следует, что С.О.А. указала на получение в 2010 году от С.О.А. постановления №, проекты таких постановлений с 1991 года по 1999 год подготавливал Глава района. С.О.А. указала, что в связи с давностью событий, не может вспомнить, но получение постановления № было в двух случаях либо от ФИО1 либо в БТИ (т. 4 л.д. 109-111); 

из протокола осмотра места происшествия от 23.10.2015 следует, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> откуда была изъята реестровая книга №, в которую, со слов С.М.В. была внесена запись о выдаче регистрационного удостоверения на здание котельной по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 169-173);

из протокола осмотра места происшествия от 12.01.2016 и фототаблицы к нему следует, что в ходе осмотра места происшествия расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что по данному адресу находится здание котельной, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 161-167); 

из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 22.02.2018 и фототаблицы к нему следует, что по адресу: 

<

адрес> находится здание котельной, в ходе осмотра места происшествия осмотренные здание котельной и земельный участок под ним изъяты и переданы на сохранность представителю потерпевшего ГСК (т. 3 л.д. 129-133);

из протокола осмотра места происшествия от 15.05.2018 и фототаблицы к нему следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположен многоквартирный жилой дом (т. 1 л.д. 169-173);

из распоряжения Главы администрации Среднечубурскского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении нумерации домов по 

<

адрес>» следует, что по 

<

адрес> расположен дом культуры (т. 4 л.д. 84-86);

из постановления Главы администрации 

<

адрес> № от 12.07.1996г. «О регистрации и выдаче регистрационного удостоверения», хранящегося в архивном отделе 

<

адрес> следует, что указанным постановлением БТИ обязано зарегистрировать и выдать регистрационные удостоверения на строения, расположенные в: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> (т. 4 л.д. 178-183);

из постановления Главы администрации 

<

адрес> № от 12.07.1996г. «О регистрации и выдаче регистрационного удостоверения», изъятого в БТИ, имеющегося в регистрационном деле в Управлении Росреестра следует, что указанным постановлением БТИ обязано зарегистрировать и выдать регистрационное удостоверение на нижеперечисленные строения, расположенные в: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; в том числе и: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 178-183);

их справки архивного отдела МО Кущевский район от 23.10.2015 следует, что в книгах постановлений главы администрации Кущевского района за 1996 год имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Других постановлений под этим номером в документах администрации 

<

адрес> за 1996 год не имеется и откуда следует, что постановление Главы администрации Кущевского района № от 12.07.1996г. находящееся в архивном отделе администрации 

<

адрес>, не соответствует постановлению от этой же даты и за этим же номером, которое было представлено на регистрацию права собственности ФИО1 в Управление Росреестра по 

<

адрес>, в котором указано о передаче в собственность ФИО1 здания котельной, расположенной в хут. Средние Чубурки, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 67); 

из справки администрации МО Кущевский район от 21.02.2018 следует, что в 1996 году имущество в виде: здания котельной ДК, расположенное по адресу: 

<

адрес>, хутор средние 

<

адрес> в пользу ФИО1 администрацией МО Кущевский район и администрацией Среднечубуркского сельского поселения Кущевского района не отчуждалось (т. 3 л.д. 103); 

из протокола осмотра предметов от 25.12.2015г. следует, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности на 2 листах; акта приема-передачи муниципального имущества муниципального образования Кущевский район в муниципальную собственность Среднечубуркского сельского поселения на 5 листах, согласно которого, перечень муниципального имущества муниципального образования Кущевский район, передаваемого в муниципальную собственность Среднечубуркского в 2004 г. в п.п.3,4 – переданы здание Дома культуры 

<

адрес> (Победа) и здание котельной ДК, 2001 года постройки; копия постановления Главы администрации 

<

адрес> № от 12.07.96г. о регистрации и выдаче регистрационного удостоверения, согласно которому отсутствуют сведения о предоставлении прав на недвижимое имущество ФИО1; постановление 

<

адрес> № от 09.07.04г. о приеме в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы СПК «

<

данные изъяты>» на 1 листе; акт передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы СПК «

<

данные изъяты> в муниципальную собственность Кущевского района, согласно п.п. 1, 2 которого преданы муниципальную собственность здание дома культуры, 

<

адрес> и здание котельной ДК, 2001 года постройки в 

<

адрес> на 2 листах; доверенность на С.О.А. от ФИО1 на 1 листе; свидетельство (повторное в замене свидетельства № серия 23 АИ от 13.08.2010г.) о государственной регистрации права от 25.08.2010г., субъект: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид права: собственность, объект права: здание котельной, назначение нежилое. 

<

данные изъяты>. Литер: А. Этажность: 3. Адрес: 

<

адрес> листе; уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 24 мая 2011 года; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации выдано ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1 листе; копия паспорта ФИО1 на 1 листе; сшив документов на 25 листах (опись документов на 1 листе; карточка на строения, возведенные без разрешения на 1 листе; -технический паспорт здания котельной по 

<

адрес> инвентарный №, сведения о принадлежности: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 паспорт гражданина РФ серия 0603 №, свидетельство о государственной регистрации права № от 25.082010 выдан: УФС гос. рег., кадастра и картографии по КК, свидетельство о государственной регистрации права №-АИ от ДД.ММ.ГГГГ выдан: Управлением Федеральной регистрационной службы земельный участок пл. 4096 кв.м. на 11 листах; характеристика строений и сооружений на 2 листах; вспомогательная форма к техническому паспорту домовладения 

<

адрес> на 3 листах; заявление о выдаче копии технического паспорта на 1 листе; доверенность от ФИО1 на 1 листе; свидетельство о государственной регистрации права на 1 листе; свидетельство о государственной регистрации права на 1 листе; заявление о проведении обследовании здания котельной по адресу: 

<

адрес> на 1 листе; дубликат регистрационного удостоверения № на 1 листе; постановление Главы администрации 

<

адрес> № от 12.07.96г. на 1 листе; инвентарная книга № (жилой фонд); инвентарная книга № (нежилой фонд); Постановление Главы администрации 

<

адрес> от 12.07.96г. № о регистрации и выдаче регистрационного удостоверения, согласно которому Глава администрации 

<

адрес> постановил обязать БТИ зарегистрировать и выдать удостоверение на нижеперечисленные строения: 

<

адрес> наименование собственника: П.М.К.; 

<

адрес> наименование собственника: М.В.А.; 

<

адрес> наименование собственника: М.Р.Е.; 

<

адрес> наименование собственника: П.А.П.; 

<

адрес> наименование собственника: Д.И.И.; 

<

адрес> наименование собственника В..М.Н.; реестровая книга №, в которой имеются сведения в записи под № о собственности ФИО1, на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> и выдаче ему регистрационного удостоверения (т. 1, л. д. 201-205, л.д. 207-211);

из свидетельства о государственной регистрации права следует, что 12.08.2010г. была сделана регистрационная запись № о регистрации за ФИО1 права собственности на здание котельной, расположенной в 

<

адрес> на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> № от 12.07.1996г. (т. 6, л. д. 156);

кроме того, из документов арбитражного дела, истребованного судом из арбитражного суда, Краснодарского края и приобщенного к материалам настоящего уголовного дела, следует:

из определения арбитражного суда, Краснодарского края от 15.08.2007г. следует, что решением суда от 10.04.2003г. СПК (колхоз) 

<

данные изъяты>», Кущевского района, Краснодарского края было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство, был принят отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и СПК (колхоз) «

<

данные изъяты> было ликвидировано (т. 6, л. д. 92-93);

из заявок, поданных 19.02.2007 года П.М.А. и ФИО1 на участие в открытом аукционе по продаже здания котельной, расположенной в 

<

адрес>, следует, что каждым из них был внесен задаток в сумме 1500,00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером, после чего П.М.А. и ФИО1 были допущены к участию в торгах (т. 6, л. д. 97- 109);

из итогового протокола № заседания аукционной комиссии по продаже имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> от 27.02.2007г. следует, что победителем торгов по продаже здания котельной, расположенного по вышеуказанному адресу является ФИО1 приобретший его за 21 000 рублей (т. 6, л. д. 110-111);

согласно договора купли-продажи от 27.02.2007г. следует, что он был заключен между конкурсным управляющим Р.А.Е. и ФИО1, из которого следует, что ФИО1 приобрел здание котельной, расположенной по 

<

адрес>, за что ФИО1 было уплачены денежные средства в размере 21 000 рублей, с учетом ранее внесенного задатка, в размере 1500 рублей. В указанном договоре купли-продажи (п. 1.3) сказано, что право собственности на задние переходит к ФИО1 с момента полной оплаты стоимости имущества, которая им была произведена 27.02.2007г. (т.6, л. д. 112-113);

согласно акта от 14.04.2003 года следует, что конкурсным управляющим Р.А.Е. была принята бухгалтерская документация СПК 

<

данные изъяты> (т. 6, л. д. 118-121); 

из постановления Главы администрации 

<

адрес> № от 09.07.2004 года следует, что в муниципальную собственность были приняты объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы СПК «

<

данные изъяты>» (т. 5, л. д. 50-51);

согласно акта передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы 

<

данные изъяты>», в муниципальную собственность была передано здание котельной ДК, расположенное в 

<

адрес>, 2001 года постройки (т. 5, л. д. 52-54);

согласно технического паспорта на здание котельной, приобретенной ФИО1, расположенной в 

<

адрес>, следует, что она 1970-х годов постройки (т. 6, л. д. 132-135).

Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации. Вещественные доказательства по делу суд так же признает имеющим доказательственную силу, поскольку не видит существенных нарушений требований действующего законодательства при их сборе. Кроме того, суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему уголовному делу материалы арбитражного дела о приобретении ФИО1 на торгах здания котельной, которая расположена в 

<

адрес>. 

Суд признает достоверными показания свидетелей А.В.А., Е.Т.Е., З.Н.В., К.М.М., Н.С.Ю., С.М.В., С.О.А., Ч.Л.В., С.Л.И., Ш.А.М., Ц.А.Ю., А.Е.В., Р.В.Г., К.М.В., Р.А.Ю., Р.А.Е., С.Е.В., П.М.А., А.И.Ю., поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, указанными выше, которые суд признает имеющими доказательственную силу, а так же вещественными доказательствами, показания представителей потерпевших Х.Е.Н., Х.Н.Н. так же соответствуют данным, исследованным в судебном заседании. Кроме того, у суда не имеется оснований полагать о наличии у свидетелей П.М.А., Р.А.Е., С.О.А. и других свидетелей неприязненных отношений к подсудимому ФИО1 и о наличии у указанных свидетелей личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, что свидетельствует об отсутствии у указанных свидетелей субъективных оснований для оговора подсудимого ФИО1 и об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события. 

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что он не передавал риэлтеру С.О.А. постановление Главы администрации Кущевского района № от 12.07.1996г., по которому ему было передано здание котельной, расположенной в 

<

адрес>, суд полагает избранным им способом защиты в преступлении, в котором его обвиняют, поскольку, данные утверждения опровергаются не только исследованными в судебном заседании материалами дела, но и показаниями самого подсудимого ФИО1, данных им в присутствии адвоката в ходе предварительного следствия, которые так же принимаются судом как доказательство по делу.

Доводы адвокатов С.И.В., К.Н.Л. о том, что отсутствуют доказательства использования ФИО1 подложного документа, а именно: постановления Главы администрации Кущевского района № от 12.07.1996г., поскольку у него не было для этого мотива и цели, поскольку таковыми является регистрация права, которую он не производил, а производила С.О.А., суд полагает необоснованными, поскольку установлено, что подложное постановление для регистрации права собственности было передано ФИО1 С.О.А. для регистрации права собственности на здание котельной. 

Доводы адвоката С.И.В. о том, что уголовное дело до настоящего времени подлежит возвращению прокурору для вручения ФИО1 копии обвинительного заключения, суд полагает необоснованными, поскольку решение по данному вопросу уже было принято судом ранее и в нем было отказано.

Доводы адвоката С.И.В., что поскольку технический паспорт на котельную не изготавливался в 2008 году, то ссылка не него является незаконной, суд полагает необоснованными, поскольку, согласно показаниями свидетеля С.М.В., технический паспорт за здание котельной был изготовлен в 2010 году, хотя в нем указан 2008 год, поскольку имелся кадастровый паспорт от 2008 года, и так как было представлено постановление, то указанный объект считался как ранее учтенным, из кадастрового паспорта она перенесла сведения об объекте у себя в кабинете, на место расположения объекта она не выезжала, а выезжал техник, а она лишь делала выгрузку данных, из что не следует, что данные, указанные в техническом паспорте, на момент его изготовления не проверялись и являются недействительными, при изготовлении техпаспорта были соблюдены все необходимые требования.

Орган предварительного следствия квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, полагая, что подсудимый ФИО1 путем мошенничества совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно: котельной, расположенной в 

<

адрес>, и земельного участка, расположенного под ней, причинив администрации Среднечубурского сельского поселения материальный ущерб на общую сумму № рублей, то есть в особо крупном размере.

Однако, в судебном заседании гос. обвинитель переквалифицировал действия подсудимого ФИО1 на ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование им заведомо подложного документа, в именно: постановления Главы администрации Кущевского района № от 12.07.1996г. для регистрации права собственности на здание котельной.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, дает суду основание полагать вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа. 

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1 следует, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 судом признается первое привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья, который является 

<

данные изъяты>, мнение представителя потерпевшего, просившего суд освободить ФИО1 от наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд полагает, что обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления не имеется, что не позволяет назначить ему наказание с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным достичь исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания виде штрафа (ст. 46 УК РФ), поскольку такое решение будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели его исправления.

Однако, поскольку с момента использования заведомо подложного документа ФИО1 прошло 2 года, то в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, так как в настоящее время истек срок давности привлечения его уголовной ответственности за указанное преступление.

Поскольку в судебном заседании прокурор отказался от обвинения ФИО1 в хищении чужого имущества путем мошенничества, в связи с чем, отказался и от исковых требований о взыскании с ФИО1 похищенных, таким образом, денежных средств, равный стоимости объекта недвижимого имущества, то суд считает возможным принять отказ от заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей, от уплаты которого освободить, по основаниям, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности на 2 листах, - хранить в материалах дела; 

копию акт приема-передачи муниципального имущества муниципального образования Кущевский район в муниципальную собственность Среднечубуркского сельского поселения на 5 листах, согласно которого, перечень муниципального имущества муниципального образования Кущевский район, передаваемого в муниципальную собственность Среднечубуркского в 2005 г. в п.п.3,4 – переданы здание Дома культуры 

<

адрес> (

<

данные изъяты>); издание котельной ДК, 2001 года постройки, - возвратить в Управление муниципальным имуществом администрации Кущевского района;

постановление Главы администрации Кущевского района, Краснодарского края № от 12.07.96г. о регистрации и выдаче регистрационного удостоверения, - возвратить в архивный отдел администрации Кущевского района;

договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданами от 30.11.2011 г. согласно которого, Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район (УМИ), в лице начальника УМИ П.А.А., действующей на основании Положения, именуемое в дальнейшем и ФИО1, на основании постановления администрации муниципального образования Кущевский район от ДД.ММ.ГГГГг. № «О предоставлении земельного участка в 

<

адрес> в собственность за плату в размере 70 084,61 рублей на 5 листах, -возвратить в Управление муниципальным имуществом администрации Кущевского района;

кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью № рублей от 19.05.2011г. на 2 листах; постановление администрации муниципального образования Кущевский район № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в 

<

адрес> в собственность за плату на 1 листе; лист бумаги формата А 4 с печатями управления Федеральной службы государственной регистрации государства и картографии по Краснодарскому краю и УМИ с подписями П.А.А. и У.Н.Н.; постановления 

<

адрес> № от 09.07.04г. о приеме в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы СПК «

<

данные изъяты>» на 1 листе; акт передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы СПК 

<

данные изъяты>» в муниципальную собственность Кущевского района, согласно п.п. 1, 2 которого преданы муниципальную собственность здание дома культуры, 

<

адрес> и здание котельной ДК, 2001 года постройки в 

<

адрес> на 2 листах; постановление администрации муниципального образования Кущевский район о формировании земельного участка в 

<

адрес> приложение к постановлению, согласно которому должны быть сформированы из земель государственной не разграниченной собственности, расположенных в границах кадастрового квартала № находящегося на территории Среднечубуркского сельского поселения, самостоятельный земельный участок площадью 4096 кв. м. и установить для сформирования земельного участка на 4 листах; заявление от С.О.А. действующей на основании доверенности от ФИО1 в адрес начальника Управления Муниципальным имуществом администрации МО Кущевский район П.А.А., где С.О.А. просит подготовить постановление о формировании земельного участка – площадью 4096 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 27.01.2011г. с приложением на 3 листах; ответ на обращение согласно которому, земельный участок, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес> в соответствии с материалами географического учета относится к категории земель – земли населенных пунктов на 1 листе; уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 09.12.2010 года на 2 листах; акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4096 кв. м. на 2 листах; заявление С.О.А. о внесении изменений в постановление № от 25.02.2011г. о замене номера в кадастровым квартале на № на 2 листах; постановление администрации муниципального образования Кущевский район № 28.03.2011 № о внесении изменений в постановление администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании земельного участка в 

<

адрес> на 1 листе; лист согласования к проекту постановления администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменения в постановлении администрации муниципального образования Кущевский район от 25 февраля 2011 года «О формировании земельного участка в 

<

адрес> на 1 листе; заявка к постановлению от 24.03.2011 г. на 1 листе; доверенность на имя С.О.А. от ФИО1 на 1 листе; постановление муниципального образования 

<

адрес> от 23.06.2011 № на 2 листах; лист согласования на 1 листе; заявка к постановлению; заявление на имя начальника Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район П.А.А. от С.О.А. о предоставлении за плату земельного участка на 2 листах; доверенность на имя С.О.А. от ФИО1 на 1 листе; свидетельство (повторное в замене свидетельства № серия 23 АИ от 13.08.2010г.) о государственной регистрации права от 25.08.2010г., субъект: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид права: собственность, объект права: здание котельной, назначение нежилое. Площадь: 

<

данные изъяты> Адрес: 

<

адрес> на 1 листе; уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 24 мая 2011 года; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации выдано ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1 листе; копия паспорта ФИО1 на 1 листе; кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес>, площадь 4096 кв. м. кадастровая стоимость № рублей на 2 листах; сшив документов на 25 листах (опись документов на 1 листе; карточка на строения, возведенные без разрешения на 1 листе; - технический паспорт здания котельной по 

<

адрес> инвентарный №, сведения о принадлежности: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 паспорт гражданина РФ серия 0603 №, свидетельство о государственной регистрации права № от 25.082010 выдан: УФС гос. рег., кадастра и картографии по КК, свидетельство о государственной регистрации права №-АИ от ДД.ММ.ГГГГ выдан: Управлением Федеральной регистрационной службы земельный участок пл. 4096 кв. м. на 11 листах; характеристика строений и сооружений на 2 листах; вспомогательная форма к техническому паспорту домовладения 

<

адрес> на 3 листах; заявление о выдаче копии технического паспорта на 1 листе; доверенность от ФИО1 на 1 листе; свидетельство о государственной регистрации права на 1 листе; свидетельство о государственной регистрации права на 1 листе, - возвратить в межмуниципальный отдел по Кущевскому, Староминскому и Ленинградскому району Управления Росреесра по Краснодарскому краю;

инвентарная книга № (жилой фонд), инвентарная книга № (нежилой фонд), реестровую книгу № о регистрации выданных регистрационных удостоверений, инвентарное дело на здание котельной, расположенной в 

<

адрес>, - возвратить ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Кущевскому району;

отчет № о рыночной стоимости здания котельной, расположенной в 

<

адрес>, и техническое заключение о соответствии строительным правилам и нормам здания котельной, - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Судья: Вертиева И.С. апелляционным определением от 14.11.18 г. приговор осталвен без изменения