Дело № 2-1520/2025

УИД 33RS0011-01-2025-002023-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 24 июня 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Яковлевой О.А., при секретаре Коноплевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа 

<

№> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 62 088 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между ООО «МКК Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

№>, по условиям которого ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. В соответствии с положениями ст.160 ГК РФ, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), а также специального кода, считается надлежаще подписанной ФИО2 аналогом собственноручной подписи. В соответствии с условиями договора, займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту ответчика. 

<

дата> между ООО «МКК Срочноденьги» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) 

<

№>, согласно которому МКК Срочноденьги» уступило, а ООО «АйДи Коллект» приняло в полном объеме права требования к должникам, в том числе по договору займа 

<

№>, заключенному с ФИО1 Ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В настоящий момент сумма задолженности составляет 62 088 руб. Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, ООО ПКО «АйДи Кредит» вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебного извещения по адресу регистрации, который вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п.68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, законом, регулирующим спорные правоотношения, допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

При этом, действующим гражданским законодательством не устанавливаются обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Следовательно, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «МКК Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

№> путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, по условиям договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 16 100 руб. на срок до 

<

дата>, под процентную ставку 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 547,5-549% годовых (в зависимости от количества дней в году) (л.д.24-27).

Факт выдачи заемщику денежных средств в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером 

<

№> от 

<

дата> (л.д.16).

Согласно п.7 договора проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанный в п.2 Индивидуальных условий договора.

Размер неустойки составляет: в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма, а именно с 16-го дня просрочки, одновременно с начислением процентов за пользование займом неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы займа; со дня прекращения начисления процентов за пользование займом в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма неустойка составляет 0,1 % в день от непогашенной суммы займа (п. 12 договора).

Ответчиком ФИО1 внесены денежные средства ООО «МКК «Срочноденьги» 

<

дата> в размере 3 381 руб., 

<

дата> в размере 3 381 руб., 

<

дата> в размере 5 000 руб. (л.д.16 оборот, 17, л.д. 19 оборот).

Также ответчиком получены от ООО «МКК «Срочноденьги» денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

№> от 

<

дата> (л.д.25 оборот).

ООО «МКК «Срочноденьги» исполнило свои обязательства по договору перед ФИО1 в полном объеме, предоставив денежные средства в сумме 21 100 руб., иного в ходе судебного разбирательства не установлено и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Вместе с тем до настоящего времени обязательства по договору потребительского займа о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<

дата> между ООО «МКК Срочноденьги» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования 

<

№>, согласно которому ООО «МКК Срочноденьги» уступило, а ООО «АйДи Коллект» приняло в полном объеме права требования к должникам, в том числе по договору займа 

<

№>, заключенному с ФИО1 (л.д.10, 13 оборот-14).

Об уступке долга ФИО1 была уведомлен, однако, и после этого обязанность по возврату займа не исполнил (л.д.30).

Письменная претензия о досрочном возврате займа в связи с неисполнением договора ответчиком ФИО1 не исполнено.

Согласно представленному стороной истца расчету, заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62 088 руб., из которых: 21 100 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 39 964,65 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 023,35 руб.- сумма задолженности по штрафам. 

Установленный договором размер процентной ставки по займу не противоречит законодательству, в частности части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующему на момент заключения договора займа. 

Судом установлено, что размер задолженности соответствует вышеуказанным положениям закона, расчет суммы задолженности по договору займа, процентов и неустойки ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, и взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 62 088 руб. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Каких-либо допустимых письменных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по погашению задолженности по договору займа стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата>, в связи с чем суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по ее оплате.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 225,60 руб. (л.д.8, 33).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН 

<

***>, задолженность по договору потребительского займа 

<

№> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 62 088 руб., из которых: 21 100 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 39 964,65 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 023,35 руб.- сумма задолженности по штрафам, почтовые расходы в размере 225,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Яковлева

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 30 июня 2025 года.