Дело №3а-58/2020

33OS0000-01-2020-000005-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владимир 14 мая 2020 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Семёнова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению СПК «Родник» об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости, 

У С Т А Н О В И Л :

15 января 2020 года СПК «Родник» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости нежилого здания (коровник) с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания (коровник) с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** в размере 26 137 957 рублей 44 копейки по состоянию на 29.01.2019, значительно превышает рыночную стоимость, определенную в отчете ООО Оценочная и консалтинговая компания «Капитал» №142/1-11/19-Н от 20.11.2019, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 29.01.2019 составляет 4 005 000 рублей.

Административный истец полагает, что несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости существенно нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет необходимость уплаты в завышенном размере налогов.

Представитель СПК «Родник» ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть административное дело №3а-58/2020 в его отсутствие.

Административный ответчик ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Владимирской области право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, правильность заключения эксперта ООО «ГК ПРОФИ» ФИО2, не оспаривал, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Владимирской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставляя рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости и не оспаривает правильность экспертного заключения ФИО2

Администрация МО пос. Золотково (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области представила заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя, не возражая против заявленных требований.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. 

Руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, в связи с неявкой представителей всех лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СПК «Родник» является собственником объекта недвижимости – нежилого здания (коровник) с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****. 

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена Актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 29 января 2019 года № 33-0-1-62/3002/2019-7/1 Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Владимирской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.199-201 Т.1).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 29 января 2019 года кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером **** составляет 26 137 957 рублей 44 копейки.

13.12.2019 решением №795 Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Владимирской области, заявление СПК «Родник» от 28.11.2019 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отклонено (л.д. 4-5 Т.2). 

Таким образом, административным истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При обращении в суд с административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества над его рыночной стоимостью административным истцом представлен отчет ООО Оценочная и консалтинговая компания «Капитал» №142/1-11/19-Н от 20.11.2019 об оценке рыночной стоимости нежилого здания (коровник) с кадастровым номером ****, согласно которому по состоянию на 29.01.2019 рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 4 005 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости и проверки представленного СПК «Родник» отчета на соответствие требованиям стандартов оценки. 

Согласно заключению эксперта ООО «ГК ПРОФИ» ФИО2 от 30.04.2020 №Э-146/2020 по состоянию на 29 января 2019 года рыночная стоимость объекта капитального строительства нежилого здания (коровник) с кадастровым номером **** составляет 3 900 000 рублей.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств. При этом никакое из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

При этом рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена в соответствии с заключением эксперта ФИО2 от 30.04.2020 №Э-146/2020.

Экспертиза проведена оценщиком ООО «ГК ПРОФИ» ФИО2, имеющей соответствующее образование, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Указанный эксперт отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности и действующий полис страхования ответственности субъектов оценочной деятельности.

Заключение эксперта ФИО2 от 30.04.2020 №Э-146/2020 соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральным стандартам оценки ФСО-7, ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, подлежащим обязательному применению при оценке недвижимости. Отчет содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведения об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия представленного административным истцом отчета об оценке установленным требованиям.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало. 

Вместе с тем подготовленный оценщиком ООО Оценочная и консалтинговая компания «Капитал» ФИО3 отчет об оценке №142/1-11/19-Н от 20.11.2019 не может быть положен в основу судебного решения в связи с выявленными недостатками, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. 

В частности, эксперт указала, что в Отчете в части задания нет сведений о правах на объект оценки, учитываемых при определении стоимости объекта оценки, ограничениях (обременениях) этих прав, в том числе в отношении каждой из частей объекта оценки (п.21 ФСО №1, п. 8 ФСО №7); в части сведений о заказчике и об Оценщике нет информации о местонахождении, нет почтового адреса (ст.11 ФЗ-135, п.8г ФСО №3); нет сведений о независимости юридического лица, с которым заключен трудовой договор (ст.11 ФЗ-135, п. 8г ФСО №3); в части Основные факты и выводы нет основания для проведения оценки (п.8е ФСО №3); в части Описания объекта оценки отсутствует перечень документов, использованных Оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки и данных с указанием источников их получения, нет полного наименования ЮЛ, ОГРН ЮЛ и даты его присвоения, балансовой стоимости объекта оценки (ст.11 ФЗ-135, п. 8ж ФСО №3); не определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки, нет основных выводов (п.11 ФСО №7); нет анализа внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки (п.8з ФСО№3); нет обоснования выбора подхода и методов (п.8и ФСО№3 п.15 ФСО №7); нет анализа достоинств и недостатков подходов (п.28 ФСО №7); при процедуре согласования указан другой объект (п.8к ФСО №3); не объяснены расхождения промежуточных результатов (п.28 ФСО №7); нет анализа и причины расхождений при согласовании существенно отличающихся промежуточных результатов оценки, полученных различными подходами или методами (п.25 ФСО №1); не приведено суждений о возможных границах интервалов (п.30 ФСО №7); содержание отчета об оценке вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, допускает неоднозначное толкование полученных результатов (п.5 ФСО №3, ст.11 ФЗ-135).

Указанные недостатки не позволяют подтвердить стоимость объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных оценщиком ФИО3 результатов. 

Суд соглашается с выводами эксперта о допущенных оценщиком нарушениях, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Указанные выводы сделаны со ссылкой на фактические обстоятельства, федеральные стандарты оценки, подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспорены.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона). 

В данном случае датой подачи заявления СПК «Родник» об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 28 ноября 2019 года, то есть дату его обращения в Комиссию.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление СПК «Родник» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания (коровник) с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 29 января 2019 года в размере его рыночной стоимости 3 900 000 рублей (три миллиона девятьсот тысяч) рублей.

Считать датой подачи административного искового заявления СПК «Родник» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости нежилого здания (коровник) с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 28 ноября 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий 

Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов