54RS0№-59

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Кравченко Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ГУ «Луч» об оспаривании решений общих собраний,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительными решения Общего собрания членов ГК «Луч», оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска указал, что истец является собственником гаражного бокса №. ДД.ММ.ГГГГ председатель ГК «Луч» подал заявление о вынесении судебного приказа в отношении истца о взыскании задолженности по членским и целевым взносам на основании решений общих собраний ГК «Луч». Полагает, что общие собрания членов ГК «Луч» проведены с нарушениями Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 181.2 п. 3,5, 181.3 п. 1, 181.4, 181.5.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, предоставил письменный отзыв на возражения ответчика.

Представитель ответчика ГК «Луч» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, предоставил письменные возражения, заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с иском. 

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником гаражного бокса № в 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 244-245).

На основании совместного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1, ФИО3 уступил свое членство в ГСК «Луч» ФИО1 (Т. 1 л.д. 27).

Как следует из справки ГСК «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является членом ГСК «Луч», паевой взнос выплачен (Т. 1 л.д. 28).

Таким образом, ФИО1 является членом ГСК «Луч», доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с Уставом ГСК «Луч», утв. ДД.ММ.ГГГГ, ГСУ «Луч» создан на основании добровольного объединения граждан на Общем собрании и решения Исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании членства по эксплуатации кооперативных гаражей для автомотосредств индивидуального пользования (Т. 1 л.д. 29-39).

Кооператив создан с целью обеспечения граждан гаражными боксами для автомобилей, мотоциклов, кладовками для хранения овощей и прочими сооружениями общего пользования, необходимых для обслуживания, ремонта автомототранспортных средств, а также совместной эксплуатации коллективного здания гаражей, коммуникаций и прилегающей к нему территории (п. 2.1).

Пунктом 2.2.3 Устава определено одной из целей деятельности кооператива – сбор финансовых средств членов Кооператива с целью ведения хозяйственной деятельности Кооператива как юридического лица.

Согласно п. 6.12 Устава, высшим органом управления кооперативом является Общее собрание его членов.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ГК «Луч», результаты которого оформлены протоколом № (Т. 1 л.д. 115-116), результаты собрания размещены ДД.ММ.ГГГГ на информационных досках, расположенных на первом и втором этажах ГК «Луч», о чем составлен акт в составе 4 человек членов кооператива (Т. 1 л.д. 126).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ГК «Луч», результаты которого оформлены протоколом № (Т. 1 л.д. 103-104), результаты собрания размещены ДД.ММ.ГГГГ на информационных досках, расположенных на первом и втором этажах ГК «Луч», о чем составлен акт в составе 4 человек членов кооператива (Т. 1 л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ГК «Луч», результаты которого оформлены протоколом № (Т. 1 л.д. 90-92), результаты собрания размещены ДД.ММ.ГГГГ на информационных досках, расположенных на первом и втором этажах ГК «Луч», о чем составлен акт в составе 4 человек членов кооператива (Т. 1 л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ГК «Луч», результаты которого оформлены протоколом № (Т. 1 л.д. 78-79), результаты собрания размещены ДД.ММ.ГГГГ на информационных досках, расположенных на первом и втором этажах ГК «Луч», о чем составлен акт в составе 4 человек членов кооператива (Т. 1 л.д. 89).

Истец участия в данных собраниях не принимал.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в абз. 2 п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Применительно к рассматриваемому спору, для участников ГСК «Луч» общедоступность сведений, касающихся содержания решений общих собраний, осуществляется путем размещения на информационных досках, что подтверждено актами о размещении, а наличие данных информационных досок, а также возможность размещения на них информации, подтверждена фотографиями (Т. 1 л.д. 75,76).

Таким образом, о принятых решениях собраний ФИО1, как член кооператива, который регулярно пользуется гаражным боксом, должен был узнать со дня размещения данных решений на информационных стендах.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не опровергнута общедоступность данных сведений и размещение на них информации о проводимых собраниях и принятых на них решениях.

Как установлено судом, информация о решении собрания от ДД.ММ.ГГГГ размещена ДД.ММ.ГГГГ, информация о решении собрания от ДД.ММ.ГГГГ размещена ДД.ММ.ГГГГ, информация о решении собрания от ДД.ММ.ГГГГ размещена ДД.ММ.ГГГГ, информация о решении собрания от ДД.ММ.ГГГГ размещена ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено о том, что о нарушении своих прав он узнал в момент подачи иска в Калининский районный суд 

<

адрес>, в котором ГСК «Луч» требует взыскать с него задолженность по членским взносам.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Восстановление срока исковой давности законодатель относит к исключительным случаям, при этом, определяя основания для его восстановления, только при наличии которых возможно восстановить пропущенный срок исковой давности.

Исковое заявление ГК «Луч» о взыскании с ФИО1 задолженности по членским взносам поступило в Калининский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Исчисление срока исковой давности с момента, когда ГСК «Луч» обратился в суд с иском к ФИО1 за взыскание задолженности, не отвечает требованиям ст. 200 Гражданского кодекса РФ, из которой следует, что срок исковой давности исчисляется не только с момента, когда заявитель узнал о нарушении своего права, но и должен был узнать.

В рассматриваемом случае, заявитель должен был узнать о нарушении своего права в момент опубликования оспариваемым решений на информационных стендах ГСК «Луч» - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, именно с этих дат начинает исчисляться шестимесячный срок исковой давности на обращение в суд с иском, который истцом пропущен.

Как следует из материалов дела, доказательств наличия обстоятельств, связанных с личностью ФИО1 (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), имевших место в последние шесть месяцев срока давности, суду не представлено.

Суд также учитывает, что по оспариванию протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен максимальный – двухгодичный срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно ч. 4 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском, суд отказывает в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ча оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.