Дело № 5-33/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Данков 21 июля 2017 года

Судья Данковского городского суда Липецкой области Ишмуратова Л.Ю., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

15 июня 2017 года в 13 часов 20 минут на 19 км автодороги Данков-Воскресенское (Октябрьский с/с), Данковского района, Липецкой области ФИО1, являясь ответственным должностным лицом 

<

данные изъяты> допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, размеры отдельных просадок (выбоин) составляли длиной 150 см., шириной 80 см и глубиной до 9 см., что превышает предельно допустимые значения, чем нарушил п. 13 основных положений ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД М ОМВД России «Данковский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1, в судебном заседании виновным себя признал и пояснил, что с 09 июня 2017 года на него возложено исполнение обязанностей главного инженера без отрыва от основной работы дорожного мастера. Как исполняющий обязанности главного инженера он несёт ответственность за содержание и обустройство дорог общего пользования, а также результаты и эффективность производственной деятельности. Автодорога Данков-Воскресенское входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, на которой 

<

данные изъяты> обязан в соответствии с государственным контрактом №, заключенный 30 марта 2017 года между ним и управлением дорог и транспорта Липецкой области, выполнить комплекс работ по её содержанию. В том числе 

<

данные изъяты> обязан обеспечить круглосуточное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по дорогам объекта, а также сохранность всего имущества, входящего в состав объекта. 15 июня 2017 года они на данной автодороге проводили ямочный ремонт, но до ямы, в которую попал автомобиль, под управлением Г. дойти не успели. В тот же день данная выбоина была заделана. 

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 26 июня 2017 года, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 15 июня 2017 года с фототаблицей к нему, схемой места совершения административного правонарушения, приказом о приёме на работу ФИО1 на должность мастер дорожный с 11 апреля 2016 года, приказом № от 09 июня 2017 года о возложении обязанностей главного инженера без отрыва от основной работы на мастера дорожного ФИО1 и должностной инструкцией, согласно которой главный инженер несёт ответственность за содержание и обустройство дорог общего пользования, а также за результаты работы и эффективность производственной деятельности; объяснениями Г. 

Как следует из протокола № об административном правонарушении, 15 июня 2017 года в 13 часов 20 мин. на 19 км автодороги Данков-Воскресенское (Октябрьский с/с) Данковского района Липецкой области являясь должностным лицом ФИО1 содержал вышеуказанный участок автодороги вне безопасном для движения состоянии. Размеры отдельных просадок (выбоин) в нарушение п. 3.1.2 ГОСТа Р-50597-93г. составили длиной 150 см., шириной до 30 см, глубиной до 09 см, что является нарушением п.13 ОП ПДД РФ.

Из объяснений Г. следует, что он 15 июня 2017 года двигался на автомобиле Фольскваген Пассат, г.р.з. ..... по автодороге Данков-Москва, в московском направлении, не нарушая правила дорожного движения. На 19 км. дороги совершил наезд на препятствие в дорожном покрытии. После сильного удара через несколько метров остановился у обочины и обнаружил повреждения на переднем правом и заднем правом колесе. Вызвал сотрудников ДПС. Пока ожидал наряд ДПС, приехала дорожная служба ремонтировать данную пробоину в дороге. В момент ДТП никаких знаков, указывающих на ремонт дороги, не было. 

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда составленному 15 июня 2017 года ИДПС ОГИБДД М ОМВД России «Данковский»Е.., указано, что на 19 км участка автодороги Данков-Воскресенское (московское направление) выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда: имеется дорожная выбоина размером: длина -1,5 м, ширина 80 см и глубина -9 см. Данный акт был составлен в присутствии двух свидетелей Г. и Т. 

При составлении акта была произведена фотосъёмка, на которой видно, что на автодороге имеется выбоина указанных размеров.

Согласно приказу №-к от 11 апреля 2016 года ФИО1 был принят в 

<

данные изъяты> мастером дорожным с 11 апреля 2016 года. Как следует из копии приказа №-п от 09 июня 2017 года 

<

данные изъяты> в связи с производственной необходимостью на период временной нетрудоспособности главного инженера ФИО7 с 09 июня 2017 года обязанности главного инженера без отрыва от основной работы были возложены на мастера дорожного ФИО1.

Данное обстоятельство подтверждается копией дополнительного соглашения к трудовому договору № от 11 апреля 2016 года, из которого следует, что с согласия работника ФИО1 поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня на ряду с работой, определённой трудовым договором, дополнительной работы по должности главного инженера за дополнительную плату. При подписании дополнительного соглашения, ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией главного инженера. 

В соответствии с п. 2.16 Должностной инструкции главного инженера, утверждённой 03 апреля 2015 года директором 

<

данные изъяты> ФИО8, ФИО1, как исполняющий обязанности главного инженера, несёт ответственность за содержание и обустройство дорог общего пользования. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 13 основных положений ПДД РФ должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предусматривает, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п. 3.1.1); предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. (п. 3.1.2).

ФИО1, допущено нарушение п. 13 основных положений ПДД РФ, и п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 а именно: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение Правил дорожного движения ФИО1, являющийся должностным лицом, ответственным за состояние дорог.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья принимает раскаяние в содеянном, признание своей вины, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10. - 29.11. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области) № 40101810200000010006 банк получателя: Отделение Липецк, КБК: ИНН 

<

***> БИК 044206001 КПП 482545001 ОКТМО 42609000, (УИН 18810448170190001451).

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Л.Ю. Ишмуратова