Судья Макогон Л.А. № 12-352//2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «12» июля 2018 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 11 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, которым 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административном правонарушении,,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 17 № 3429517 от 10.06.2018 года, составленным инспектором 3 мобильного взвода ППСП ОП № 7 Управления МВД России по г. Самаре ФИО2, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 10.06.2018 г. в 01 часов 45 мин., в ходе проверки документов гражданина ФИО1, установлено, что данный гражданин по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока.

Куйбышевским районным судом г. Самары 11 июня 2018 года 2018 года вынесено обжалуемое постановление.

В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, инспектор ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления и возвращения дела на новое рассмотрение

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что постановление суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену решения судьи, не приведены такие основания и в жалобе.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 11 июня 2018 года в отношении Ходиева Мухаммадсултона по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу должностного лица – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.