2-6236/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 августа 2017 года г.Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Я.В. Малковой, 

при секретаре Сагдеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Восход» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Восход» о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что ..., между ФИО1 и ООО «Восход» был заключен предварительный договор купли - продажи ... ... при долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по ... Республики Татарстан.Согласно п 1.6 вышеуказанного договора предполагаемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен - ...В рамках исполнения договора ... от ... истец произвел оплату ответчику в размере 994 015 руб., осталась не оплаченной сумма - 198 750 рублей, (7,5 кв.м.), которая подлежит оплате до момента - передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства застройщиком по акту приема-передачи, после утверждения Акта Государственной приемочной комиссии и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.В соответствии с п.3.3 договор купли - продажи ... от ... (основной договор), между ФИО1 и ООО «Восход» Ответчик подтверждает, что ответчик на момент подписания настоящего договора произвел оплату в размере 994015 рублей. ..., между ФИО2 и ООО «Восход» был заключен договор купли - продажи ... ... (основной договор) при долевом участии в долевом строительстве 10-ти этажного 110-ти квартирного жилого дома по адресу: ..., РТ. Данный договор зарегистрирован в Росреестре за ... от ... Цена квартиры по условиям договора составляет 1 192 765 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. Согласно п. 2 дополнительного соглашения ... от ... к договору ... долевого участия от ..., зарегистрированного в Росреестре за ... от ..., ответчик подтвердил факт оплаты истцом стоимости квартиры в полном объеме - 1 192 765 руб. Согласно п.1.3 договора, письма ответчика ... от ..., истецпроизвел оплату ответчику стоимости всех приборов учета с их установкой в размере 24 000 руб. Пунктом 1.4 договора купли - продажи ... от ..., срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен - не позднее ...В соответствии с п.1 дополнительного соглашения ... от ... к договору ... долевого участия от ..., срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен - ...В соответствии с п. 4.1.5 Договора ответчик обязан после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу по акту приема - передачи объект долевого строительства (квартиру).Однако, до сих пор квартира истцу не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема передачи не направлено. То есть, срок передачи квартиры ответчиком нарушен.Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 50394 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил применить ст.333 ГК РФ. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей’’ он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и обихизготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч.1 ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором ….

Анализ вышеуказанных законов, позволяет суду сделать вывод, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется ко всем правоотношениям, возникающим при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг для личного потребления граждан, тогда как федеральный закон “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” применяется к отношениям, непосредственно связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве. 

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, что...г.между ФИО1 и ООО «Восход» был заключен предварительный договор купли - продажи ... ... при долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по ... Республики Татарстан.

Согласно п 1.6договора предполагаемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен - ...

В рамках исполнения договора ... от ... истцом произведена оплата в размере 994 015 рублей. 

... между ФИО1 и ООО «Восход» был заключен договор купли - продажи ... ... долевом строительстве 10-ти этажного 110-ти квартирного жилого дома по адресу: ..., РТ.

В соответствии с п.3.3 договор купли - продажи ... от ... ООО «Восход» подтвердил факт оплаты на момент подписания настоящего договора в размере 994015 рублей. Договор зарегистрирован в Росреестре за ... от ... 

Цена квартиры по условиям договора составляет 1 192 765 рублей. 

Обязательства по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнены. 

Пунктом 1.4 договора купли - продажи ... от ..., срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен - не позднее ...

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения ... от ... к договору ... долевого участия от ..., срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен - ...

В соответствии с п. 4.1.5 договора ответчик обязан после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу по акту приема - передачи объект долевого строительства (квартиру).

Как установлено, в ходе рассмотрения дела в срок предусмотренный договором объект долевого строительства застройщиком не передан. Передаточный акт не подписан. 

Суд, руководствуясь п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 309, ст. 330, ГК РФ, п. 42 Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 признает, что ответчиком были нарушены установленные договором сроки передачи истцу квартиры.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче объекта строительства заявлена в размере 50394 рубля за период с .... 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения суд (с учетом того, что ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ) полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в размере 20 000 рублей, что считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору участия в долевом строительстве, нарушения прав истца как потребителя, на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000рублей. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф. 

Суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 10500 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восход» в пользу ФИО1 пени в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10500 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Восход» гос.пошлину в бюджет МО г. Казани в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения через Вахитовский районный суд ....

Судья Я.В. Малкова